Reprise du message précédent :
Mieux vaut éviter la premiere page pour garder le R+.

pas de risque de ce coté là, Ernestor est trop feignant pour vérifier si les topics R+ régressent
 
(Ernestor, si tu nous lit   )

 
C'est tres creux en infos en ce moment...
Esperons que la rentrée va arranger tout ca!!

 
http://www.hardware.fr/news/lire/02-09-2003/#5992 donc ce dont parle tecChannel, c'est peut etre d'un nouveau stepping apportant des corrections au prescott, qui sait...

Prix des prescott >> http://www.hardware.fr/news/lire/04-09-2003/

  , 1st post maj!

Pas cher dis donc.

ouai, le prescott 3.2 au prix du 3Ghz actuel, pas mal pas mal...

 
1. 1er question, c'est la bonne frequence du 3200+
2. ceux qui on un vrai 3.2Ghz, combien vous faite vous a super pi 1M perso 2.4@3.1 je fait 44sec
3. The mad a dit que le perscott sera 10% + perf a frequence egal que le P4-C

Le FSB devrait être à 200 mhz. Là, il est overclocké

'aime bien les icones sur le bureau, que des logiciels pour l'utilisation de tous les jours

 
Bah allors je pense que deja P4-C 3.2Ghz vs Athlon 64 3200+, sur les application pas optimiser (toute quoià le 3.2Ghz va passé en tete.
 
Alors le perscott meme si c'est que 10% en plus, sa fera 10% en plus part rapport au A64

je pense pas que celui qui a tester sa l'a eut pour tout tjs...

Extrapoler à-partir d'une rumeur sur les perfs comparées de 2 processseurs dont aucun encore sorti, c'est un peu osé!

 
Bah A-64 y'en a partout des benchs.
 
le perscott ouais mais bon 10% sa me parait raisonnable.

entre 10 et 15 % pour le prescott...

prescott a 4.7GHz en air cooling
 
 
http://www.digit-life.com/articles [...] b-2k2.html  
 
There was a processor (of course, it was Prescott, though it wasn't mentioned officially), that worked at 4 GHz with a standard cooling system. An Intel's man started lifting up the frequency and the screen displayed that the overclocking was fulfilled by the purposely trained people and warned against repeating it at home. At 4.7 GHz the processor failed, and the dump of the operating system appeared on the screen.  
 
Well, now we know an approximate frequency range for the senior Prescott models which have a greater cache and the Hyper Threading oriented balance of the internal execution units and command decoders. This processor will likely to be 30-50% faster than the Northwood at the same frequency, especially with the HT enabled.
 
10%

Ca commence plutot bien

entre 10% et 15%....je confirme, a 3.2Ghz comparé à un P4 3.2Ghz HT.

Ake c'est sur qu'intel ils avaient déjà un Prescott qui tournait il y a 12 mois.
 
Y a vraiment des journalistes qui disent n'importe quoi.
 

Max. 512KB -> 1MB de cache ça ne va pas vraiment faire une grosse différence.
 
Il y a quelques softs qui vnt être bien boostés parce qu'ils débordaient de la L1 et que celle-ci est doublée, mais ce seront essentiellement ceux qui se faisaient massacré par le K7/PIII, donc c'est plus dans la catégorie "bug fix" que réelle amélioration (8KB, c'est vraiment très short pour la moindre table de correspondance). Par contre l'amélioration de l'Hypertreading est plus intéressante, mais elle ne risque pas d'affecter la principale raison pour acheter une processeur aussi puissant: les jeux (ne nous voilons pas la face).

   
Cf le reste du topic, c'ets loin d'être le seul changement!

 
Je crois surtout que The Mad a remarqué que la plupart des sites francophones ont un public pro-AMD et qu'il y avait un marché à prendre.

 
parles pour toi
 
". This processor will likely to be 30-50% faster than the Northwood at the same frequency, especially with the HT enabled"
     
 
je crois de plus en plus que ma prochaine station de travail sera à base de Bi-Prescott Xeons (pour du multitache d'applis graphiques + 3D)
 
(drapeau )

g un probleme.
G voulu faire un comparaison theorique entre le A-64 3200+ et le Perscott 3.2Ghz et g des ecart de malade.
 
je me suis basé sur :
http://www.ocworkbench.com/2003/al [...] 1687-1.htm
http://www.ocworkbench.com/2003/ecs/pf1/pf1-1.htm
 
Et le test de marc pour calculer la diff entre le P4-C 3Ghz et 3.2Ghz
 
Et voila le genre de truc que je trouve
 
 

 
Le 3 sa serais un Perscott
Le 2 l'athlon-64
Le 1 un P4-C 3Ghz
 
J'ai pas pris le bon chipset pour A-64 c'est sa?

 
je serais pas trop te dire, mais ce qui est sur, c'est que lightwave est optimisé intel et pas du tout AMD....  
 
sur 3dsmax c'est different, les AMD profitent de leur unité de virgule flottante plus puissante ce qui compense les optimisations SSE2 intel/discreet ..
alors que lightwave ne profite pas beaucoup de cette unité de virgule flottante

Le 3.2C serait plus puissant que le 3.2 prescott  
Brolysan2, ou est tu ???    
 

 
mais non c un teste lower is better
 
En plus c'est un 3Ghz

 
pas non car j'ai ce genre de resultat avec 3d boufe 2001 et 2003, CCWS 2002, Comanche 4, Windows MovieMaker.

Les quelques logiciels qui utilisent SSE2 ou la bp mémoire à fond, quoi

Je savais po moi que c'était lower is better...  
Pour moi, plus ca va loin plus c'est bon!!! Rhoooooooo
 
 
 
 
Pardon   , c'est le WE, je me lache
 
 
Petite hypothese : Je suis certain que les premiers tests de prescott arriverons juste quand l'athlon 64 sortira...

 
T'as du mal avec le marketing toi  

 
arf! mais si ca se trouve, les cas ou c'est 30-50 % plus rapide, c'est les cas qui m'interessent  
 
enfin meme 15 % c'est deja pas mal ...

 
ici, c'est faux. le 3.2Ghz P est plus puissant d'environ 10/15%  suivant ls applications que le 3.2Ghz C.

Salut toi!
Ca faisait longtemps !
La date de sortie se rapproche... Tu sais pas quand on pourra avoir les premiers benchs ?

 
D'abord t'as  "LIKELY"  'susceptible de'  donc ce n'sst pas sur.
De plus c'est en HT or les meilleurs boosts de l'HT sont obtenus avec des couples idiots genre "photoshop + FPS" donc je sais pas si ces 40% vont être atteints ici mais ce serait inutil.
 
Enfin c'est vrai que 15%, on ne crache pas dessus, loin de là.
 

je veux un bench Perscott 3.2Ghz + i875 vs A-64 3200+ +  (le meilleur chipset dispo quand le cpu sortira)

le couple "photoshop+rien" marche très bien aussi en HT

D'une maniere général, tout logiciel prévu pour le smp bénéficie du HT

 
on a les deux, et même si j'en ai un, ca ne m'autorise pas le droit de comparer.
 
je vous laisse seul juge sur ce que j'ai par contre...

 
ben lors de la sortie officiels, ou peut etre la veille