Reprise du message précédent :

nan là c'est plus "svt" c'est "systématiquement"  

 
oué c vrai lol  

 
Il n'y a que 3 éléments qui pourraient empêcher la compatibilité:
- la consommation
- la mémoire: DDR -> DDR2
- les I/O: HT1.1 -> HT2.0
 
Pour le HT2, aucun problème, c'est parfaitement compatible avec le 1.1
Pour la DDR2, il ne semble pas trop compliqué de faire un controlleur DDR2 capable de fonctionner en mode DDR si on met le CPU dans une "ancienne" carte.
Pour la consommation, des gens d'AMD ont dit que la consommation maximale de toute la gamme des K8 90nm ne serait pas plus élevée que pour les 130nm. Et Ruyz a explicitement dit que ce serait compatible, pas seulement au niveau du socket, mais à tous niveaux. Il avait l'air d'insister fortement là dessus.
 
Ce qui est clair, c'est qu'on ne tirera pas le maximum de ces CPU si ont les met dans des anciennes cartes, mais c'est mieux que rien !

-le bios, qui va devoir initialiser un cpu carrément différent.
-la fréquence et le facteur multiplicateur, régulés par le bios (qui sera pas à jour evidemment)
nota : -le sys d'exploitation, soit à recompiler, soit à changer
la DDR2 est physiquement incompatible avec la DDR le nombre de pins est pas le mm
qd a la consommation : lol, stou. tt le monde sait que descendre en gravure n'apporte plus autant de gain qu'avant. ça voudrait dire que la conso serait <réellement> divisée par deux pour un core 130 > 90nm. si on avait jamais observé ça, ça se saurait.
j'ai pas regardé les détails concernant la ram mais à mon avis on va avoir des pb de timing too.
 
Ruyz il devrait se contenter de dire qu'ils vont "essayer" de rendre compatible, pas qu'ils vont y arriver . mais c'est un chef donc il comprend pas  

- évidement pour le BIOS, mais ça AMD ne peut rien y faire, et ce n'est pas une incompatibilité matérielle.
 

Je sais, mais ce n'est pas pour ça que c'est irréalisable un controlleur capable de gérer les deux formats, même avec un brochage différent. C'est clair que c'est un peu se compliquer la vie, mais ce serait une bonne chose pour l'évolutivité. A mon avis, c'est la partie la plus problématique
 

D'un autre coté, il n'y a qu'IBM qui ai déjà fait cette transition pour un CPU complet sur du SOI (pour le PPC970FX). A ce que j'ai lu, la diminution de consommation n'est pas très loin d'une division par deux... Enfin, personne ne l'a encore vu en vrai ce CPU...
Dans l'interview du responsable process d'AMD, il était plutôt très confiant à ce niveau. Enfin, je supposes qu'il faudra attendre l'annonce des premiers K8 90nm avant de savoir ce qu'il en est exactement.
 

lol
C'est clair. Pourtant, il n'est pas du genre à raconter pleins de trucs dans ce style  

 
je ne pense pas que ce soit réellement problématique, cf les GPU qui bouffent indifféremment de la DDR1 ou 2, ou de la GDDR3. avec un controlleur 256bits contre 128bits pour un opteron/athlon FX

 
Tu reproche à AMD de pas faire de miracle donc ?
 

 
Tu comprend pas l'idée de certain.
L'évolutivité, c'est un beau concepts en théorie mais qui ne marche q'avec du bas de gamme.
 
 

 
Et bien, je crois que l'on a là un ingénieur de très haut niveau qui dois largement mériter ses 20 000 euros de salaire/mois.
Prennez en de la graine.

 
Ca dépend du front hend je dirais
 

 
Oui, mono core, 2Ghz, dual core 26Ghz, à coup sur.
 

 
MErde, AMD va devoir revoir son systeme d'exploitation ?
C'est quoi le nom déja
 

 
Oui, AMD est vraiment fautif encore une fois.
 

 
Non, tout le monde ne sait pas.
Intel:
P4 130nm = 82W / 28M transistors = 2.93W/M transistors
P4 90nm = 103W / 65M transistors = 1.58W/M transistors
Percentage improvement = 46.1% less power
http://www.aceshardware.com/read_news.jsp?id=80000467
 

ils auraient du faire des p4c en 0.9nm

le backward compatible c'est le contraire du terme evolutif   . et haut ou bas de gamme mm combat ou presque ...
pour le reste je répond pas (et pis j'ai pas le temps) ça vole bas, c'était des pistes des pbs qui vont se poser effectivement, qu'amd soit reponsable ou pas on s'en tappe, ce qui est en cause c'est l'affirmation "transition transparente mono/dual" alors que dans le passé l'industrie s'est tjrs débrouillé pour presser le citron. j'admet ne pas avoir lu ces chiffres pour intel.

wouw ! du 0.9nm ! Je savais pas qu'ils étaient tellement avancé en R/D chez Intel !
 
 

Ben merde alors!
 
Là je tombe de haut: Win64 ne supporte plus du tout les instructions x87 en mode 64bits !!!
 
http://www.aceshardware.com/forum?read=115077744

quel progrès, avec windows 64 on passe de 80bits à 64bits?

merci Billou  

merci AMD aussi , en suivant ton lien:
 

oui, j'ai vu !
Mais à priori, le hardware supporte toujours le x87, c'est juste qu'AMD ne force pas les développeurs d'OS à toujours le supporter.
 
D'un autre coté, ça suit la tendance de MS à harmoniser ses OS 64bits (IA64 et AMD64). Déjà, on ne peut pas inclure d'assembleur dans les programmes, et les extended long 80bits (qui existent que sur x86 il me semble) ne sont plus possible. Ces deux choses permettent d'avoir une compatibilité => un soft compilable pour AMD64 est à priori compilable pour IA64 et inversément.

 
Depuis l'arrivée du SSE, le x87 est un mort qui s'ignore.

Quel poête ce gliterr !  
 
 
 

 
Je n'ai aucun mérite c'est dérivé d'une expression anglaise.
Sinon bon, Intel pousse le SSE à mort et le SSE2 est une vraie réussite donc bon .... pas de remords à avoir.
 
Oui au fait, pour je ne sait plus qui, le x87 c'est 80 bits, le SSE2 c'est 128.

 
ce 128bits c'est un vecteur de deux flottants de 64bits ou quatre flottants de 32bits

en effet, mais il est impossible de faire des opérations 128bits en SSE2. Tout ce que tu peux faire, c'est des opérations scalaires 32 ou 64bits et des opérations vectorielles 2*64 ou 4*32bits.
 
arghh, grillé !  

c'était utilisé prkoi dja le x87 ?

les calculs FPU

drapal !

c'est pour quand la sortie du socket 939 ?

STFW

Demain

25 mai ou 3 juin au choix

viteee

Un barebone bi-Opteron pour 500€  
 

 
Iwill
 
 

le truc de ouf !!!

 
Article complet.

il y avait déjà eu un slide d'AMD qui avait été posté montrant que les 90nm auront un TDP de 105W.
Comme les Prescott quoi...
 
A priori, il est impossible de déduire quoi que ce soit d'intéressant de ça. 105W, ça peut tout aussi bien être pour un A64 3Ghz que pour un opteron bi-core 4Ghz

Je sais que les chiffres que donnent AMD sont pour le processeur le plus rapide en 0.09 mais ça m'étonnerait que ça prenne déjà en compte les CPU de type Dual-core étant qu'il n'y a pas encore de prototype.

Question aux spécialistes :
 
Avec le passage en 0.09 µ prochainement, combien les AMD 64 vont pouvoir gagner en fréquence d'après vous ? On a vu que l'architecture de l'a64 arrivait à ses limites vers les 2.6 ghz en 0.13 µ (2.8 voir 3.0 avec des extrêmes cooling )
Mais avec 0.09 µ, ca va monter jusqu'à combien (avec des coolings classiques j'entends, water ou air) ? Peut on seulement le prévoir ?
 
Un ptit Athlon FX à 3.5 GHZ, ca doit enterrer tout le monde les doigts dans le nez surtout avec l'archi des a64.
 
Merci d'avance

Didou1> d'accord, mais c'est un peu moins du double de la consommation. IlS doivent être capables de calculer ça précisément, vu qu'ils savent ce que consomme les différentes parties de leurs CPU actuels.  
 
slr36> c'est vraiment impossible de prédire. AMD semble dire que leur process est assez bon, mais faudra voir ce que ça donne en pratique. S'ils ont réussis à réduire la consommation et que celle-ci n'entrave pas la montée en fréquence, alors je pense qu'à terme le 3.5Ghz doit être faisable. Mais bon, c'est pas basé sur grand chose

Merci pour la réponse

de rien, mais ça vaut ce que ça vaut, je suis pas Nostradamus non plus

oui et pis pour tomber sur la bonne réponse faut etre fort!
 
qui aurait pu prédire que les athlon XP allait atteindre une telle fréquence...

 
pourquoaaaaa

avec 2 opteron 250 et une ptite x800 xt