Reprise du message précédent :

justement je connais les perfs dun bi xeon 3.4GHz et c nickel
 
c efficace en tabarnak
 
sinon je suis pas sur le bon topic

tiens cpu on parle de toi ici
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 606766.htm

c bon

En pire, vu que les Xeons sont limités à 533MHz de FSB tandis que les opterons (à partir du 248) utilisent la DDR400 en double canal.
 
En général, même dans les applis où le P4 devrait dominer (genre 3DS), ce n'est plus vraiment le cas (cfr http://www.gamepc.com/labs/view_co [...] 32a&page=1). Et pour les applis type serveur, ils sont pas sur la même planète.
 
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000275, de 20 à 100% plus performant. No comment.
 
 
Au fait, dans les graphes postés plus haut les 3.2GHz ont 1MB de cache de niveau 3 en plus, pas la peine d'essayer de les comparer au 2.8GHz.

http://www.tomshardware.com/cpu/20030422/index.html

 
Ca vient de 2CPU.com hein, un site plutôt pro AMD...Et jusqu'à preuve du contraire les Xeon 2.8 sont devant les MP2800 dans le topic cinebench de SMP-FR.

 
Je n'ai jamais fait de comperssion avec les Divx et autres. Ce que je sait c'est qu'apparement, personne n'est jamais d'accord pour savoir comment mesusrer les perfs tellement il y a des paramèters différent.
 
Bref, serait il possible que ca soit un codec très AMD64 friendly ?

 
Possible qu'ils soient optimisés... De là à faire plus du double

C'est un bug, obligé.

Y'a des gens qui utilisent cinema4d ?  

 
Je n'en sais rien, tout ce que je sais c'est que sur les applications pour stations de travail le Xeon est devant dans 70 ou 80% des cas...du moins pour l'instant.

pkoi ya jamais de tests sur hfr de system a base de quadri ou octo processeur
 
reponse : parce que ca represente une config qune minorite de particuliers auront, frolant le 0 et donc aucun interet, juste voir de gros chiffres
 
ok

le tout est de savoir s'il y a des calculs en entiers 64bits.
S'il y en a vraiment bcp, ce n'est pas impossible que ça fasse plus du double en perfs.

y'en a certainement pas, du moins dans le code destiné aux cpu 32 bits.
après, vu la rapidité d'exécution du code SSE2, je pense pas que ça serve à quelquechose de passer sur de nombres entiers 64 bits, même en optimisant spécifiquement pour A64. Il vaut mieux rester en virgule flottante.

 
A propos, quid de la dispo des A64 core CG

Pq? CPU 32 bits != calcul uniquement sur 32 bits, on peut émuler des entiers 64, 128, 256 bits si c'est nécessaire.

emulation ça bouffe du cycle de calcul à fond les patates...

mais parfois c'est nécessaire, en crypto par exemple

j'ai pas dit que c'était impossible, simplement y'a rien de + long à traiter, et rien n'oblige à effectuer des calculs sur des nombres entiers de cette taille pour ce genre de travail.

un test sur le 64bits http://www.anandtech.com/systems/showdoc.html?i=1961

 
pour les resultats sur les jeux, il y a apperement des problemes avec les drivers 64bit de la carte graphique(non optimisé)
 
pour le reste en gros 5 a 15% plus vite, et le tout sur des versions beta donc on peut espéré encore mieux au final

j'espere qui on pas utiliser les driver fourni avec windows  

"Le consortium HyperTransport a donné plus de détails sur la version 2 de l'HyperTransport. Alors que la version 1 était limitée à une fréquence de 800 MHz, on passe cette fois à 1.0, 1.2 voir même 1.4 GHz. Dans ce dernier cas, on atteint donc une bande passante de 11.2 Go /s dans l'un et l'autre des sens, soit 22.4 Go /s. C'est 75% de plus que précédemment. Les futurs Athlon 64 Socket 939 pourraient être les premiers à utiliser cette nouvelle version, puisqu'ils devraient être capables de tirer partie d'un HyperTransport à 1 GHz."
 
si ca se confirme vivement les sockets 939      

Pour les mono-processeurs, ca ne change strictement rien  
C'est pour les communications entre processeurs que ca a vraiment un intérêt

vive le bi proc avec du S939 alors!!

S939 = monoproc
S940 = multiproc

rah merde pas de bi-proc sur le 939...
bon et le 940 c DDR Registred obligatoire donc c pas top...
tant pis...

 
comme on te la dit il faut du 940 pour le bi-porc
et ça peut monter jusqu'à l'octo-porc!
 

sorry j'edite ça...

article simpa
http://www.x86-secret.com/articles [...] md64-1.htm

c koi la diff entre un a64fx51 et un opteron 148 ?  

le nom  

le truc marqué dessus

l'opteron a les coefs bloqués

d'après Ars technica, les extensions x86-64 d'intel seront compatibles AMD
http://arstechnica.com/
 
http://zdnet.com.com/2100-1103_2-5160169.html

Le S939 peut etre repoussé a fin avril....
spa une bonne news ça...
Mon envie de changer est tt de suite est donc encore plus plausible...
je v m'y atteler et le 939 attendra un moment...

 
un bon a64 3000+ sur un K8T800 et zou on en parle plus
De toute façon l'évolutivité... c'est souvent une utopie sauf si tu changes tous les 6 mois

tu le regrettera pas  

sorry les gars pour moi ça sera le moins chere possible...
donc là v avoir un 1700+ qui s'O/C bien d'occase et après j'attends le VIA KT880 (dual DDR) pour voirce que ça donne et les prix pratiqué puis aussi ke la RAM re-baisse...
v pas vite mais veux pas mettre trop de sous...