Reprise du message précédent :

 
Merde alors Pourtant il me semblait que toutes les versions allaient sortir en meme temps Tant pis

Et ca me fait bien chier parceque je l'attendais ce proc, mais j'ai l'impression que le pari d'AMD va etre difficile a tenir.
 
Pour ca il faudrait que Microsoft sorte son WinXP 64 bits vite et que celui ci soit reelement optimisé, car on voit les gains de perfs sous Linux...le passage au 64 bits sous Linux apporte de rien du tout a 36% de perfs en plus quand meme...
 
Sinon l'Opteron et l'Athlon XP n'ont aucun interet face au P4, il se fait meme bouffer par l'AXP dans certains tests

 
Moi je dit, peut être qu'il monte mal en fréquence, mais il reste de la place

L'enorme avantage c'est que si les perfs se confirme on peut esperer une rapide montée en frequence...
Moi je dit, peut être qu'il monte mal en fréquence, mais il reste de la place

c'est clair qu'il est performant en applications server, qui dépendent plus de l'architecture, de la cache et de la BP mémoire.
Mais pour des applications plutôt orientées calcul (donc pour Workstation), il est clair qu'il a plus de mal...
 
On verra bien à quelles fréquences il montera
 
Sinon, l'heure de l'annonce officielle est 9:30 EDT, ce qui fait 15:30 chez nous je pense...

Parce que le marché ne le demande pas, tout simplement. L'Opteron 1,8 GHz tourne à peu près aussi bien que le Xeon à 3GHz, et tout le monde s'en contente. Quand Intel sortira un processeur un peu plus rapide, alors, si il y a marge, AMD fera de même.
Même si il existe des Opteron à 3 GHz, commercialement parlant, ça serait idiot de la part d'AMD de le sortir aujourd'hui

 
Mouai mais non, parcequ'il ne suffit pas qu'il soit a peu pres aussi performant pour qu'une entreprise passe ses serveurs en Opteron.
AMD aurait au contraire du marquer un grand coup plutot que de toujours suivre pas a pas Intel (comme elle l'avait fait pour la sortie de l'Athlon, bien plus performant que le P3)

AMD ne va pas sortir tout c atouts en meme temps  

Au contraire, le monde de l'entreprise n'a rien à voir avec le monde des joueurs. Gagner 2 fps à Quake 3 importe peu à un industriel. Or, c'est cela qui a permis à l'Athlon de gagner face au P3.
 
Un des atouts de l'Opteron sur le P4 Xeon : comme il ne chauffe pas beaucoup, on peut envisager de le monter en bi-pro dans un rack 1U, chose peu envisageable avec un bi-Xeon (j'en ai pas trouvé, mais j'ai pas trop cherché non plus). Ça offre une puissance bien supérieure à celle du P4 dans un espace moindre. C'est bien plus important pour le marché industriel que gagner 1% de performance au SpecFP.

ben oui, car alors tu peux mettre 4 Opterons dans un espace pris par 2 Xeons ! Et comme tu dis, ca vaut bien plus que de qagnger 1% à n'importe quel bench...

Certes.
C'est une architecture radicalement différente de celle du P4, ses points forts sont différents  
Mais bon, dans son domaine, je trouve qu'il s'en sort plutot bien  
 
En fait, on retrouve un peu les même résultats que dans le test de l'athlon64 sur xbit-labs  
(encore heureux )

 
Selon toi, les résultats concordent ?
En d'autres termes, l'Athlon 64 qui a été testé serait bien une puce pratiquement finale ?

de toute facon c une architecture jeune,... les perfs ne sauraient que s'ameliorer. Compare un athlon xp avec un kt133 et un nforce 2 il y a pas mal de difference

Je n'irais peut être pas jusque là. Simplement, on retrouve globalement les même points forts et les même points faibles. La même architecture quoi
(bref, mon post n'apportait pas grand chose au débat, tout le monde se doute que c'est la même architecture )
 
Mais bon, finalement, un athlon 64 avec 1 mo de L2, c'est pareil qu'un opteron avec un seul HT et un bus mémoire désactivé. Il ne sort qu'en septembre, il a le temps d'évoluer, mais je pense que l'athlon 64 était une version à jour, correspondante à l'opteron qui sort aujourd'hui, qui aurait pu être une version finale.

bah, même si c'est pas la puce qui va réellement sortir en septembre, il faut pas se leurrer, on gagne pas 10% de perfs juste en rfaisant un stepping, sauf s'il y avait vraiment un problème grave, ce qui m'étonnerait...

non

pour note, kkun sur seti a lancé les tests sur un mono 244 (un 144 quoi):
51' a seti sur une 4.11
et son admin a recompilé un soft pour le cpu: 37% plus perf que un xeon 2.8 ...
 
voilà stou

et pour ceux qui connaissent pas les perfs de Seti sur des autres machines, ca donne ?  

 
Je pense que ca en dis long ce test quand meme ... D'une rien ne vaut des résultats pratiques et de deux, quand le système est optimisé ...

1h50 sur un barton à 2.5GHz; FSB230 ...

cf: http://forum.hardware.fr/forum2.php3?post=14586&cat=9

 
a la vue du test de tomshardware (je sais c pas une ref mais bon ) seti a l'air d'apprecier l'opteron
ensuite sous kel os etait le gars ?

Des super tests style PCMark pas du tout intéressant pour le marché concerné (serveurs).
 
Comparaison entre pommes et poires (il a visiblement réutilisé des résultats d'anciens tests - d'où la présence d'une ATI 9700 sur les P4), dans un serveur 1U est tout est configuré pour la stabilité, comparer ça avec des configurations pour stations de travail c'est n'importe quoi. Et je parle même pas des nombres fantaisistes quand il se met à perler de rendements en fonction de la taille du CPU et des tranches. Tom le mégalo dans un grand jour...
 
Quant au 80W, faut apprendre à lire, la doc spécifie d'une part que la carte-mère doit être capable de fournir 52A maximum au CPU (à 1.55V ça donne 80) et d'autre part que le radiateur doit être dimensionné pour pouvoir dissiper 80W.
 
Il n'est dit nulle part combien les CPUs consomment réellement, ce sont des spécifications pour les concepteurs de système afin qu'ils prévoient assez de marge pour les futurs opterons à plus haute fréquence.

tjrs d'apres seti: 31°C apres 3h de load

Seti aime bien les gros caches aussi.

oui et je l'ai dis
(cf les results d'un P-M a 1.3)
 
mais c'est quand mm tres surprenant de tomber sous l'heure avec un cpu pareil

Il y a eu des testes d'application recompilé mais en mode étendu mais pas 64 bits ? (en gros, j'utilise toujours 32 bits pour les pointeur pour ne pas gacher de mémoire et de bande passante mais j'utilise les 16 registres ce qui me rend incompatible avec les autre X86)
 
En gros, cela devrait booster le + ainsi.

et ca fait un troisième mode...
Ca veut dire que ton OS x86-64 doit supporter les 3 modes, même chose pour les compilateurs, et tu dois avoir toutes les librairies dans les 3 versions...  

bon, il sort l'article chez aceshardware?

+1

La différence est au niveau du compilateur. C'est sur que cela influe aussi sur la librairy (à moins de faire des wrappeur 32 -> 64 dans le compilo) Mais l'os ne change pas lui.

pour ca c'est vrai que ca ne change sans doute pas, je suppose que ca tourne dans le wrappeur x86 normal.

yaisse
 
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=55000251

webcast d'AMD: c'est live maintenant: http://www.ccbn-webcasting.com/pre [...] efault.htm
 
Il parrait que IBM va annoncer des servers à base d'Opteron!!!µ
Si c'est vrai ca donnerait un poid énorme à AMD !!

ou http://mfile.akamai.com/5405/live/ [...] bkup=22292

rooh ils nous sortent encore le coup du cineFX de nv
 
avec des chtites nimages de Ep3 en exclu

'jour IBM
 
DB2 est dispo en 64bits x86-64   (au lieu de cet été donc)
 
SQL server de MS est en x86-64
 
donc qui qui dit bjrs pour les softs:
 
IBM (DB2), MS (SQL Server), Suse, RedHat, Oracle
y sont content Hector and co.
 
ébé, ils en ont des guest stars

Sous linux ?  

b'en

DB2 sous Linux et sous Windows (quand il sortira)!