Reprise du message précédent :

ok
Le SSE3 c'est quoi alors ??
 
Y a un truc que tu n'a pas compris que je voulais dire c'est qu'Intel peut remettre ca comme le SSE avec le 3dNow.

oui intel peut décider soit de suivre AMD, soit de faire autrement.
mais la 2è solution nécessite, après son annonce et la production de quelques cpu, le développement d'un autre OS 64 bits que celui pour A64.
comme aucune annonce n'a été faite, ça peut pas arriver avant longtemps. D'ici-là, tout dépendra de l'importance du parc de cpu AMD 64 bits...

 
Ca c'est le premier point
 
Le deuxième c'est que, sauf si Intel limite ce 64bits volontairement au desktop, quid de la gamme XEON contre ITanium ?
 
Sinon pour les quelques différences, à mon avis, Intel pourrait effectivement le faire tout en sachant que personne ne les utiliserait.

 
Déjà un P4C @ 3.5 ca n'existe pas, ou alors tu dois comparer à un A64 OC aussi, je pense qu'on peut laisser l'OC de coté sur ce débat, ca n'apporte pas grand chose.
 
J'ai dit "un ou deux ans", dans l'hypothèse raisonnables ou les applis 64 bits sont 50% plus performantes, dans 2 ans :
Indice de perfs d'un P4 3.2 = 100%
Indice de perfs d'un A64 3200+ = 150%
Indice de perfs des CPU de dans 2 ans : 300% ou plus.
 
A toi de voir si l'A64 n'est pas un peu moins "obsolète" ...

 
Les premiers benchs 64 bits dispos font apparaite un écart qui va de 100% (2 fois plus rapide) à 1% ou pas loin, perso je prends l'hypothèse conservatrice médiane soit un gain de 50% en moyenne.

vous avez remarqué que le numéro de l'article sur l'Athlon64 sur hardware est 478 ....
 
ça vous rappelle rien ?    

 
si tu veux je peux même t'en sortir un qui va plus lentement en 64 qu'en 32 (avec recompil j'entend bien)

 
Et pourtant ca fait un bail (1 an ?) que Intel a annoncé la technologie Yamhill qui est basée sur le jeu d'instruction de l'A64, c'est Intel qui le dit
 
Il y a même une rumeur qui dit que Yamhill serait déjà intégrée dans le prescott mais désactivée dans un premier temps, cf le topic sur le prescott ici même.
 
Intel a clairement dit qu'ils attendaient de voir le succès de l'A64 et le développement des applis 64 bits, s'ils voient que ca prends bien, il leur faudra 1 semaine pour annoncer le nouveau P5 64 bits qu'ils auront déjà en production de masse puisque c'est déjà intégré    
 
C'est le bon plan pour Intel, ils laissent AMD prendre les risques sur le 64 bits et si ca marche, ils suivent, tout benef.
Pour l'histoire de la "fierté", il faut grandir un peu et se rendre compte que le but de AMD et Intel est de faire de l'argent avant tout, le reste n'est qu'une illusion

 
si tu veut, ca fait donc de +100% à -1% ?
La moyenne est donc de 49,5% ?
 
C'est sur que ca change vachement les choses

Si je me souviens bien, Hector avait parlé de faire ça au moment du passage en 65nm, voir même 45nm, je sais plus.
 
Il faut bien se rendre compte que le changement de taille des wafers est un problème logistique énorme, bcp plus difficile que le passage à une gravure plus fine en fait. Car en plus de devoir changer la quasi-totalité de l'équipement (et je peux te dire qu'il y a bcp d'appareils différents qui voient passer les wafers), il faut également changer tous les outils utilisés pour manipuler les wafers, changer les zones d'entreposage... à Dresden, je pense qu'une partie de cet équipement est partiellement intégré dans la structure du batiment (pour transférer les wafers d'une zone à une autre), ce qui complique encore les choses...
Pour AMD c'est encore plus difficile car ils ne possèdent qu'une usine, et ce changement leur demandera de diminuer fortement la production pendant un certain temps...

je ne sais pas non plus. Pour du bulk, j'aurais dit que ça n'a aucune importance, mais pour du SOI, c'est vrai que la hauteur de Silicium au dessus de l'isolant doit sans doute être différente pour différentes finesses de gravure.
Si je n'oublie pas, j'essaierai de demander ça à mon prof un de ces jours.

"raisonnable" ?
si il y a 20% de gains de perfs en moyenne, je serai déjà très content

"Intel a annoncé la technologie Yamhill"    
ils n'ont stricement rien annoncé tu sais; officiellement, ils n'ont qu'une seule et unique archi 64bits prévue, l'IA64.
Et d'ailleurs, s'ils sortent des P4 64bits, ils font quoi avec leurs itanium ??

 
on verra bien
 

 
Il n'ont effectivement rien annoncé d'officiel mais ca fait au moins un an qu'on en parle, ca sort bien de quelque part non ?
 
http://www.google.fr/search?q=inte [...] art=0&sa=N

 
www.intel.com
search yamhill
 
 Paddy´s Bar and Grill    Map It!
Address: 65 SW Yamhill
Protocol: 802.11b | Primary Provider: SurfHere by Toshiba
Venue: Restaurant
 

 
K7 mustang, ca fait 3ans qu'on en parle ......
 
Sérieusement, pour le moment, il n'y a rien d'officiel.
Comme le dit Wave, à moins que le system 64bits desktop d'intel soit 100% compatible avec AMD, attend encore 2 ou 3 ans avant de voir quelque chose exister.

Au fait, chez Aces demain 25, test de K8 @2,8 Ghz.

Sauf que ni le P4 ni le K8 ne traitent les deux données en même temps (pour du 2x64 bits du moins). Il n'y a qu'une seule unité MUL ou ADD de 64 bits et les deux sous-instructions qui forment l'instruction vectorielle sont exécutées l'une après l'autre. La différence c'est que sur le P4 ces deux sous-instructions ne sont jamais séparées tandis que le K8 les traite de façon indépendante.
 
Donc si je veux faire une multiplication 64 bit en utilisant une instruction SSE2 avec seulement la moitié du registre utilisée (mode scalaire), cela va prendre le même temps sur le P4 que si je trouvais une deuxième paire de nombres à multiplier pour utiliser l'autre moitié du registre. Et donc un code non vectorisé (scalaire) est aussi lent que le même code vectorisé -> doublement de puissance si j'arrive à vectoriser.
 
Sur un K8, les deux instructions son splitée. Donc si je n'utilise qu'une moitié du registre, seule une multiplication est faire et l'instruction est exécutée en un cycle de moins que si j'avais utilisé les deux moitié de registre. Mieux, si j'ai deux multiplications scalaires qui se suivent et sont indépendantes, elles vont être exécutées directement l'une à la suite de l'autre, contrairement au P4 qui lui demandera un cycle d'attente entre les deux.
 
-> le code SSE2 scalaire s'exécute beaucoup plus vite sur un K8 que sur un P4.
-> vectoriser n'est pas une nécessité sur le K8 (mais bien sur le P4), vectoriser sur le K8 permet juste d'économiser des registres.  
-> utiliser le SSE2 sur le K8 est très facile et beaucoup plus rapide que les instructions classiques (x87) grace aux registres supplémentaires

J'espère qu'ils le comparent avec un P4 EE à 4.4 GHz (quite à faire dans le refroidissement à température négative, autant y aller franco ...)

moi j'attends aussi leur test de quadri-Opteron, pour voir un peu ce que donne cette bête. Apparement, ça devrait plus trop tarder, sur le forum Johan en a un peu parlé il y a déjà qlq temps.

Sur le test de l'A64 sur aces, on voit clairement que pour la plupart des applis, le passage en 64 bits sur Win64 offre un gros gain...
 
Reste plus qu'a savoir combien de temps faudra pour voir des applis sortir

Ce sont également les benchs fournis par AMD  

 
Certes, j'avais pas fait gaffe

Aujourd'hui, en fait.

 
Moauis, bon en fait, rien à f****e

http://www.theinquirer.net/?article=11758
 
AMD Athlon 64 yields don?t look too brilliant
 
Pour le Q3 2003
10 000 FX et 80 000 A64
 
Pour le Q4
15 000 FX et 433 000 A64 (peut être un peu moins pour les A64)
 
Q1 2004
30K FX, 1320 K pour les A64 et 300K pourla version 939 pins
 
Q2 2004, normalement le FX disparait (enfin le 940 pins).
 
Ben entre nous c'est carrément minable    
 
J'espère qu'AMD fait de gros bénefs sur chaque cpu.

le FX c'est mal comme proco, c'est ultra commercial comme tactique d'amd.
 
bref.

On rappellera juste que:
 
1) Q3 pour l'athlon 64, ça représente une semaine (fini le premier octobre...), 80K unités pour le lancement d'un produit haut de gamme, c'est pas si mal.
 
2) Si AMD convertissait toute sa production pour faire des athlon 64, même avec des rendements excellents (>80%), ils ne pourraient que produire 3-3.5 millions de CPUs par trimestre.
 
3) Vu qu'un CPU, ça met trois mois à être prêt, et si on en croit les dernières rumeurs (1 ligne sur 4 à Dresden utilisée pour l'athlon64/FX/opteron), ça donne:
1000 wpw x 70 x 12 = 840K*rendement CPUs par trimestre, tout ça pour l'athlon 64/FX/mobile/opteron. Si on estime tout ça à 500K unités, ça donne un rendement de 60%, ce qui n'est pas si mal pour un chip de cette taille.

Tiens, je suis con moi.
L'article parles bien des A64 et A64 FX, y'a les Opterons aussi    

 
 
amd travaille sur des waffers de 200mm ...
 
 
bon grillé y'a 24h ET ALORS ?

quel est le rapport avec les yields ?
On est pas certain de la quantité produite, alors comment peut-on savoir le taux d'échec des CPU ?  

 
Estimation comme l'a dit blue Apple, 1 ligne sur 4.
Mais bon, peu de cpu dispo, ca veut dire
 
pas de probleme de fabrication mais yields très faible
ou  
très bon yield mais peu de matière première ou fabrication à dose oméopathique.
 
Il semble qu'AMD peut lacher la bride (assez de wafer, la ligne SOI est prête) donc il semble (c'est vrai qu'il vaut mieux éviter les termes trop stricts dans des cas pareils) que les yields soient en cause.
 
AMD l'a nié, mais bon, ca fait un bail que je n'écoute plus trop AMD au sujet de leurs process.  
 
 

Sinon bonne nouvelle, chez Corsair, il n'y a que 12% entre le prix des mémoires unbuffered et le prix des mémoires registred. Bon maintenant il s'agit de prix d'achat, si les revendeurs se font plus de marge sur les registered que sur les standard (comme c'était le cas jusqu'alors) ca va être plus au final, mais déjà ce n'est pas 30-40% de plus à l'achat comme à un moment. Si tous les constructeurs font un effort ca peut être sympa, en attendant bien sur le S939

la mémoire pc3200 registred de chez crucial.com est déjà à un prix super avantageux (~20? de plus pour une barette de 512mo pc3200)

Ils ont de la mémoire ECC mais pas Registered.

Ouch les perfs du FX57 !!!
 
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000268
 
Et désolé, il n'y a pas de P4EE à 4.4 Ghz
 

 
Il donne à la louche un prescott à 4.9 Ghz pour battre un FX à 2.8 Ghz !!

 
merde j'ai pas fait gaffe ...
et sur l'A64FX elle doit etre registred+ECC ?  

 
Attention, il dit bien, selon les benchs et en prenant un Prescott avec un gain en IPC de 10% et bien sur pif assez total.

Oui enfin, ca c'est pour 1 bench UT. Sinon c'est moins. Et ca peut même être 3.4 GHz pour Cinebench

Registered

Oui, c'est tj le meme débat en fait, c'est quoi un bench ?
 
une appli optimisée à mort SSE2+HT ou une appli optimisée x86-64. Je constate juste que dans le sens d'une optimisation AMD genre les benchs fournis par AMD sous Win64, ce n'est pas normal, mais que lorsque Intel plus argenté, plus discretement surement soutient financierement l'optimisation des logs, c'est normal.  
 
Question de point de vue.
 
Reste que si un jour Win64 devient viable et que le developpement du x86-64 décolle, alors le potentiel du FX sera libéré comme il l'est aujourd'hui pour le P4.
 
D'ailleurs, puisqu'il est possible de désactiver le HT et le SSE2 des P4, il serait interessant de voir dans un article des benchs qui détaillent d'ou provient les gains les + nets de ces logiciels et ou par exemple a architecture donnée (Meme FSB, meme CM, memem Fréquence etc), on verrait un bench de P4 sans HT ni SSE2 puis avec, juste pour sentir le dégré d'optimisation fait sur ces logs qui servent presque tous de référence aux benchs. Ca se serait interessant.

Bien dit Tba !

Pas du tout, amdiste que tu es ...
si tu avais pris la precaution de lire plus en amont, je parle de PRIX/perf. Là l'o/c rentre en compte car elle est de plus en plus a la porter de monsieur tout le monde. Et tu sort ma reponse du contexte de la question à l'aquelle elle repond : un P4C ne sera pas obselete dans un an vu sa grande propostion à l'o/c ...("les gens qui ne lisent pas!!!"   ) Et ne deforme pas mes propos JE N4EST JAMAIS DIS QUE L A64 SERA OBSELETE  j'en sais strictement rien et n'est pas la pretention de le savoir contrairement a certain ...
 
Tes gains en % sont à prouver !!!