Reprise du message précédent :

Pas du tout, amdiste que tu es ...
si tu avais pris la precaution de lire plus en amont, je parle de PRIX/perf. Là l'o/c rentre en compte car elle est de plus en plus a la porter de monsieur tout le monde. Et tu sort ma reponse du contexte de la question à l'aquelle elle repond : un P4C ne sera pas obselete dans un an vu sa grande propostion à l'o/c ...("les gens qui ne lisent pas!!!"   ) Et ne deforme pas mes propos JE N4EST JAMAIS DIS QUE L A64 SERA OBSELETE  j'en sais strictement rien et n'est pas la pretention de le savoir contrairement a certain ...
 
Tes gains en % sont à prouver !!!

 
grilled par les autres
faut que tu arretes le "jaja" toi et soit un peu objectif.
AMD prend tout les risque c'est vrai, l'A64 reste un bon proco, MAIS il ne casse rien du tout !!!

ce qui fou les glandes c'est que tout le monde crille apres le P4EE et l'A64FX, mais tout les test mettent en avant ces procos. J'aurais preferé voir l'o/c extreme de l'A64 3200+ qui est le pross de bon marché prix/perf chez AMD à mon sens !!!

 
oui ...mais non parceke le HT et la sse2 font parti du PIV au même titre ke le x86-64 pour les hammers, de même k'on peut pas comparer ces 2 procs à fréquence égale, les ingénieurs d'amd et d'intel ont fait des choix différents les 1 ont opté pour la vitesse et les autres pour la puissance brute. Ce k'ils faudrait c'est ke les applis soient correctement optimisés pour les 2 procs et non uniquement pour le SSE du PIV

 
oui, ca doit être pour ca que mon PC actuel est un P4 2.8 @ 3.2

mdr c'est pas parceque je suis francais que je roule en voiture francaise (ce n'est pas un question de preference, mais ca peut l'etre)

je savais pas qu'il n'y avait qu'une seule unité de calcul.
C'est dommage d'ailleurs!
Mais t'es sûr que ça suffit à rendre inutile la vectorisation sur l'AMD?
y'a pas que l'unité de calcul, y'a le décodage des instructions et l'économie de registres. Si l'unité de calcul est correctement pipelinée, 2 calculs ne prennent pas 2 fois + de temps qu'un seul.

 
Ben heu attends, heu oui, en fait je dis la meme chose là, sauf que pour le moment, nos amis les benchs sont optimisés pour un proc, pas pour un autre. D'où l'interet selon moi de tester le niveau d'optimisation des benchs pour comprendre si oui ou non ils ont un sens du point de cue du processeur.
 
J'ai pris les benchs de xbitlab qui comparent un Fx (à 2.2) contre un XP3200+ (à 2.2). La différence sur 35 benchs est de 16.6 % en faveur du FX. On dit donc que le FX et + encore l'A64 ne sont pas des monstres de puissance. Ben que l'on se rappelle des premiers P4 et de leurs performances à leurs sorties et la tout devient relatif. J'attends de voir les gains du prescott face au P4C.
 
Et tout cela sans que l'on tienne compte du gain potentiel de l'optimisation en 64 bits. Les tests d'aces donnent un gain FX 32 bits vs FX 64 bits de 61.6%, potentiellement cela donnerait une difference avec l'XP3200+ de 88% (ok appli pas assez variées, bench et extrapolation à la louche, etc c clair).Si ca n'en fait pas un bon proc tout en etant full comptatible 32 bits, j'en perds mon latin.

en techno 0,13µ, AMD repasse devant INTEL  
A suivre...

http://www.aceshardware.com/forum?read=105040804
 
>Q: Will Half-Life 2 have any special optimizations for 64-bit processors?
 
>A: I would expect we would run about 30% faster clock for clock comparing an >Athlon running 32-bit code and an Athlon 64 running 64-bit code. Release of >the 64-bit client will be gated on MS releasing 64-bit Windows.  
 
Pris sur je ne sait quel site de jeux

Clair, le x64-64, ce n'est pas seulement un espace d'adressage en+, c'est une + grande facilité de programmation contrairement à la technologie HT. Un HL2 optimisé x64-64, un UT2004 idem, voila les blockbusters pour AMD. Et +30% en situation réelle, si ca c'est pas du gain ?

 
j'attends de voir carrément là ...

voilà pq des benchs sous Linux avec GCC sont intéressants, ont peut mettre les optims que l'ont veut...

c'est la différence entre un AXP et un A64 en 64bits, il faut voir combien des 30% est dû au passage AXP->A64 et combien est dû au passage 32->64bits.
 
bonne nuit...  

 
Ca me parait absolument énorme.
Mais bon, et les gars de valve et d'Epic parle de 30% de gain.
Doivent savoir de quoi ils causent.

Sur AMD, deux opérations scalaires successives prennent le même temps à exécuter qu'une seule opération vectorielle, contrairement au P4 qui prendra deux cycles de plus. Donc point de vue débit, il n'y a pas d'intérêt. Point de vue registres/réordonnancement, là non plus il n'y a pas de différence car l'instruction vectorielle sera déjà coupée en deux instructions indépendantes dans ces étapes. Les seuls gains viennent de la réduction de la taille du code, l'économie de registres visibles (évite les conflits pour les algo complexes) et une diminution de l'utilisation des décodeurs. Bref, des gains relativement faibles comparés à la prise de tête que constitue la vectoristation.

 
ca serait pas mal oué de voir ca, mais bon vu ke la majorité des applis utilisées en pratique sont sous windows les benchs actuel collent plus à la réalité
 

 
d'après les benchs sous ut2003 la diff entre xp3200+ et a64 3200+
est d'envirron 20% (en faveur de l'a64 bien sur ), en plus la comparaison devrait être faite avec 1 xp3000+, même fréquence ke l'A64, donc a priori le passage au 64bits n'apporte pas tant ke ca

Clair
 
Y'en a qui ne veulent voir que ce qu'ils veulent

 
Rien à voir. AMD fournis des benchs 64 bits pour AMD64, très bien. Mais on peut fortement en douter, comme quand Intel a fournis des benchs SSE pour le PIII par exemple. C'est normal.
 
Surtout quand tu vois la taille de l'executable minigzip 64 bits et la taille de l'executable minigzip 32 bits d'ailleurs. Il est quand même 6x plus gros, c'est louche

 
 
j'avais pas vu, je serais tenté de dire  

 
C'est curieux.
 
CErtains disent bien que "LE fait qu'un cpu AMD à 2ghz soit plus performant qu'un Intel à 2.8ghz, on s'en fout car Intel a un 3.0Ghz plus performant".
 
Là, on a 30% de gain en passant d'un K7 à un K8, pourquoi chercher des poux dans la tête ?

Quel est le rapport ? Le message de Tba laissait penser que pour lui le gain de 30% venait du 64 bits, il s'agit juste de préciser en disant qu'il ne vient pas que de cela. C'est toi qui cherche des poux dans la tête mon cher =)

 
Mais pourquoi chercher quid du X86-64 ou du controleur RAM intégré.

Et pourquoi pas ?

alors ils ont vraiment bien optimisé tout ce qui est en dehors de l'unité de calcul.:jap:
Tant mieux, mais d'un autre côté on sait ce qu'il leur reste à faire pour gagner en puissance: ajouter une unité de calcul

Pourquoi juste une

en fait je crois qu'on peut affirmer sans trop se mouiller que TOUT le gain est dû au nouveau jeu d'instructions et aux nouveaux registres, tant qu'on reste dans une zone de mémoire adressable en 32 bits. L'adressage 64 bits ne peut que ralentir...

bon moi personnelemtn je suis un peu decu d'amd j'aurais esperé bien mieux (j'ai aussi eté decu par intel et sont premier p4 qui cassais meme pas du p3 a l'epoque )
 
donc on peu deja laisser une chance a amd de se refaire en esperant que le prescott sois pas trop une brut car sinon sa va sentir mauvais et on aura plus de concurence pour les prix si amd prend une trop grosse claque niveau perf.
 
intel c'est viandé royalement avec sont premier p4 et maintnenat ils on remonté la barre. on peut que esperé que amd fasse de meme si l'amd est pas aussi catastrophique que le p4
 
donc pour l'instand attend de voir se qui va se passer de plus l'amd fx est trop cher comme le p4EE donc comparons se que le commun des mortel peu achetez c'est a dire l'amd64 et pour l'instand le p4 3.2C(ouais je sais on parle du commun des mortel ) donc la l'amd est plus performant, mais pour l'instand pas assez pour le futur prescott,on peut esperé une guerre des prix aussi : (un peu comme le pentium2 et le k6;k6-2) meme si c'est pas bon pour amd.

parce que y'a que 2 nombres 64 bits sur un registre SSE
pour les 32 bits je sais pas combien y'a d'unitées par contre. J'ose espérer qu'il y en a 2 mais ça reste à vérifier...

Sur le coup, c'est vrai que le texte

parle d'un athlon vs un athlon64, on peut donc supposer un xp3000+ vs un A64 3200+. Le gain sous UT2003 ou Quake3 est entre ces deux procs de + de 30% en 32 bits, sans avoir besoin du passage en 64bits. Donc bon, je trouve ce message sur le gain réel un peu flou.
 
Néanmoins, des tests sous linux (j'espère pas trop optimisés ) montrent que pour l'encodage sous lame, le gain est de 34% pour le meme proc, sous whetstone de 10 à 20%, uniquement lié au passage 32->64. C'est donc loin d'etre farfelu de penser que le 64 bits booste les perfs dans une fourchette 10-20%. 30% c'est vrai, cela doit etre une situation optimale.

bonne nouvelle:
 
http://www.presence-pc.com/news/n1662.html

Oui enfin bon, Source : The Inquirer  

il faudrait savoir pour quel cpu la version 32 bits a été compilée. Si c'est pour athlon XP (donc sans SSE2), c'est pas très représentatif.

Pas de prob de ce coté, tu a d'ailleurs la ligne de commande gcc
http://www.anandtech.com/cpu/showd [...] =1884&p=17

oups j'avais pas vu
mais vu le coût de développement d'un OS, ça parait crédible.
pareil pour les fabricants de hardware qui devraient aussi écrire une autre version des drivers.
Et puis vu le succès de l'IA64, si intel veut pas laisser sa place à AMD sur le marché 64 bits, ils ont pas tellement d'autre solution.

 
Parce qu'on s'en fout, l'un en vas pas sans l'autre.

Tant qu'une majorité d'applis ne seront pas 64 bits, il est important de distinguer les deux !

impressionnant, mais presque bizzare.
l'augmentation du nombre de registres ne me parait pas suffire à expliquer une telle différence.
Je sais pas ce qu'il peut y avoir d'autre pour expliquer le gain...

l'optimisation du traitement en 64 bits bien sur par la nouvelle architecture du K8. Et on en s'appercevera que le K8 n'est pas 95% du K7 mais bien plus.

alors qu'est-ce qui explique la "lenteur" en 32 bits?
le fait d'avoir 2 fois moins de registres ne suffit pas.
L'adressage 32 bits ne peut pas ralentir.
Le K8 serait-il en 32 bits comme le pentium pro en 16 bits?
un cpu vraiment pas optimisé pour ce mode?

Ben à la vue des benchs, on serait tenté de le croire.

oui, c'est bien ce que je me demande.
ça voudrait dire que le K8 est réellement + puissant que le P4 avec un OS adapté, mais il faudrait qu'on puisse en profiter avant qu'intel renverse la balance