Reprise du message précédent :

 
 
ouaip  de plus, y a pas de quoi sauter au plafond  

Savez-vous juste l'explication exacte de ce mot ?
 
Je pose le problème sans prendre partie bien sûr.
 
En ayant le vrai matériel, c'est à dire le vrai athlon64 "déjà dispo au USA" et non un opteron.
ayant la carte mère Socket754, puis tout le tintouin..  
 
pensez-vous vraiment qu'il extrapôle.. ? surtout dans tout ces bench, qui sont en nombre quand même !
 
Bien sûr je ne saute pas au plafond, mais 2Ghz face @ 3gHz, y'a pas photo, si AMD arrive, ou ce décide @ monter en fréquence ça peut fair très mal !
 
C'est pour ça que je l'aime !
 
(bien sûr je sens fortement que ça va partir en couille..)

b'en écoute relis bien ce qu'il y'a marqué ..

 
 
Au moins un point sur lequel je suis d'accord avec toi  "ca va partir en couille".  
D'autre part encore heureux que l'athlon 64 soit "bon", ca serait vraiment pitoyable qu'une nouvelle archi soit pas meilleurs que l'ancienne.
Mais, "bofff" quoi ... je decus par les perfs, bien que bonnes de l'A64, c'est pas l'extase !!!
on peut pas dire que c'est de l'ecrasement d'Intel bien au contraire. De plus AMD ne monte peut etre pas les frequences d'un coup pour faucher Intel, tout simplement parce qu' AMD n'a pas un pross a archi de grosse frequence (dans le cas contraire ==>Intel).

 
Sans parler du prix qui aurait pu etre un avantage, la, c'est pas trop le cas pour un lancement

+1
grilled j'ai oublié ca !!!

C'est quoi ce test, où ont-ils déniché des A64 à 1.4 et 1.6 GHZ  
 

l'A64 est le haut de gamme de chez haut de gamme, il faut pas oublier qu'il y a encore le Barton qui doit être positionné en dessous. Ils vont pas le vendre à perte non plus...
 
Sans oublier que l'A64 leur coute bcp plus cher à fabriquer que l'AXP.

 
 
[troll_powa /on] tu parles d'un haut de gamme de chez haut de gamme !!!!  c'est tout juste un haut de gamme tout cours, pour un pross avec une nouvelle archi. [troll_powa /off]  
 
mmm ... pertinant pour un troll, quand meme !

Il faut pas oublier que c'est le prix de lancement de nouveaux processeur appartenant à une nouvelle architecture!
Mais nous connaissons tous AMD, les prix descendront plus vite que chez le concurrent.
 
De plus, il ne s'agit la que de l'A64 (mono-canal DDR donc). Beaucoup prévoyaient des performances décevante vu que l'Opteron est un dual-canal DDR.
Pourtant l'A64 semble aussi voire même plus performant que l'Opteron!
Et faut pas oublier que l'A64 sortira à 2.0 et 2.2GHz et non à 1.4 et 1.6GHz comme dans le dernier test évoqué.

pertinant si on regarde tout le marché, mais je parlais spécifiquement de la gamme de produit d'AMD...
 
fougue > l'avantage de l'A64 par rapport à l'A64FX, c'est que le premier à une mémoire avec une latence plus faible. Et dans une bonne partie des applis, la latence est plus importante que le débit mémoire... c'est pq AMD aurait dû attendre le socket939 pour sortir son FX, ici on va se retrouver avec des benchs parfois bizarres (ou A64 > A64FX)

 
ça ne l'écrase pas c'est clair. Il arrive @ peine @ la cheville du P4, mais ce que je prend vraiment en compte, que toi tu ne vois pas trop, c'est que le machin il est sévèrement "optimiser", l'archi. est montrueuse ! met un A64 @ la fréquence de 3.0Ghz.. on va rire. Mais c'est vraiment pas possible pour l'instant.
 

 
INTEL sait faire des cores qui montent  en fréquence, et ça marche bien, jusqu'à qu'en ??
AMD sait pas faire de core supportant les hautes fréquences. Mais eux savent faire du "bon" processeur ! 2.0Ghz ~ 3Ghz..
 
Voilà ce qui me trou le cul. après les tests officiels je verrai de qui entre le prescott et l'A64 sera le plus puissant.. et je ferais mon choix chez le plus plus puissant..
 
Mais perso. l'A64 m'impressionne..
 
"correct bien partie en couille la discu.    

oui, mais il ne s'agit pas d'un état de fait !
Il s'agit d'un choix technologique !
Intel est aussi capable de faire des CPU efficaces à faible fréquence, il suffit de voir le P-M !

ouai.. on va dire que c'est marketing.. 3.0Ghz attire plus que 2.0Ghz ou camouflé en 3100+

 
regarde l'exemple des P4C et barton : (avec prometea)
- Un barton 2800+ à 1833 Mhz tu vas le pousser à 2874 Mhz, gain apparament peu important mais en realité sur l'archi AMD barton c'est un gain tres important.
+ 1041 Mhz
 
- Un P4C 2.6 à 2600 Mhz tu vas le pousser à 4196 Mhz.
+ 1596 Mhz
 
(base de données o/c  HFR)
Tu veux o/c un il faut o/c l'autre aussi alors ton archi hammer tu l'o/c mais ne la compare pas aux northwood qui sont en fin de vie. C'est comme si tu comparais le Prescott et le Barton ...  
 
 
Toute archi a ses limites. Le northwood arrive à sa limite, le hammer debute.
 
De plus je ne crache pas sur Intel avec le P4CEE, parceque cela me fais vraiment penser aux Barton (meme proco avec + de cache sur une archi a bout de souffle), alors si Intel arrive a maintenir son Northwood au niveau des K8 je dis bravo. Je dis pas que c'est bien mais les 2 firmes ont les memes tactiques, et strategies.
 
bref:
on comparera le k8 au prescott et la on pourra dire X c'est pas bien et Y c'est mieux !!
 
Personne ne peut prevoir ca, meme les detenteurs d'un prescott et d'un A64 car ils ont surment des pre-versions et de plus les jeux et appli ne sont pas obtimisés.
 
ps: ceci n'est pas une "verité imposée" mais mon point de vu alors ...
 

oui tout @ fait d'accord..
 
Mais j'ai pas trop parler d'O/C enfin... (je suis d'ac. avec toi)
j'ai essayer maladroitement d'expliquer, qu'à fréquence égal, l'archi d'un athlon "même l'ancien" est meilleur, et que maintenant il serait bon pour AMD de monter les fréquence, et INTEL de sortir       son prescott.

je tiens quand meme a signaler au passage, que intel a des problemes avec le prescott au niveau degagement calorifique, il a d ailleurs été repoussé pour ca, donc bon intel commence aussi a avoir des soucis a monté en frequance. Maintenant amd ben c est sur qu il vaut mieux espéré qu ils arrivent a monter l a64 petit a petit en frequance, pour l instant je le vois pas au dessus de 2.5ghz sans des modifs de gravure.
Mais ca devrait arriver avec l association avec amd/ibm, le 0.09µ le soi, gardons espoirs

 
aaaah oui si tu mets a frequences egale c'est sur les AMD dechirent les Intel. C'est ce que je me disais au debut, mais a ce moment la tu fais de meme pour Intel au lieu de 8ko de cache l1 tu met 128 ko comme sur les AMD et les autres modifs et tu as à la fin le meme pross. #game over#
 
De plus tu crois pas que AMD n'aurais pas sortie directement les barton 3200+ dés le debut (à l'epoque du P4B2.2 je crois)s'ils avaient voulu ??? ben oui, donc s'ils ne l'on pas fait c'est qu'ils ne pouvaient pas le faire, budget, technologie de fabrication pas assez eprouvée, ect. Je ne sais pas mais il y a une raison. Donc je me suis fait une raison et me suis dit que c'est comme ca !!!!
     AMD base frequence                  Intel haute frequence
 
Il y a des avantages et inconvenients dans les 2 camps.

 
 
Le probleme d'apres ce que j'ai compris c'est :
 
On grave plus petit, ben tres bien on va pouvoir monter en frequence sans pour autant plus chauffer.  Oui, MAIS il faut refroidir une plus petite surface aussi. Et c'est LA le probleme.
 
C'est ce que j'ai compri, c'est peut etre faux !!!

oui.. les fréquence je ne discute pas.
 
AMD basse intel Haute..
 
moi ma raison est :
 
ça trace plus j'achète !    
 
et vous ? vos raison pour cette fin d'année 2003  

Moi j'attends le prescott, donc 2004 et j'acheterai ce qu'il y a de mieux Intel ou AMD on verra à ce moment la !!!

L'archi de l'Athlon n'est pas "meilleure" que celle du P4. Il s'agit simplement d'un choix différent.
Compare l'athlon au pentium-M (sans parler de l'Itanium II) à fréquence égale : Intel aussi sait faire des procs efficaces. Mais ils ont choisi (du moins, pour le P4) un choix radicalement différent. Qui se révèle tout à fait judicieux  
 
C'est une question de compromis. Pour avoir de hautes fréquences, il faut souvent sacrifier de l'efficacité. Et inversement.
Je pense qu'Intel a fait ce choix car il savait pouvoir s'appuyer sur un process performant (indispensable pour de telles fréquences). AMD a préféré un choix peut être plus conservateur (quoique), mais plus en rapport avec ses moyens et sa part de marché plus faible  
2 situations différentes -> 2 choix différents

une question au warco tenu au secret défense par le NDA d'AMD :
 
AMD a-t-il bien lancé pour la presse des proc à une fréquence autres que le 2 ghz ? (par exemple 1 ghz ou même 2.2 ) ?
 
Parce que le dernier article d'ace's laisse à penser que oui mais les dates des sorties sont + que floues !

JinxJab=> le problème est que je ne peux plus trop attrendre avec ma pavre machine...  
 
et mes pauvres 8000pts: 3D2k1 4372pts: 3D2k3..
 
le proce se fait vieux.. et j'ai peur qu'il décide de se carapater avec le père noël.

l'O/C du SOI sera très limité je rapelle

Ben non je vois pas sur quels critères on peu dire qu'une archi est meilleur qu'une autre (j'entends souvent dire ca mais ça n'a absolument aucun sens)
 
-> si l'archi amd était "meilleur" ils auraient laminés Intel, il ne le peuvent pas car ils ont une archi cpu qui a ses limittes et ne permet pas de monter des masses en fréquence...De son coté Intel a procédé différemment avec une archi cpu capable de monter + haut en fréquence (au final on est proche à peu de chose près, le hic c'est que si amd n'arrive réellement pas à monter en fréquence ça va pas le faire...car Intel est bel et bien capable de monter très haut le Northwood n'est pas dans ses limittes puisque les o/c classiques aircooling avec les p4c 3,2ghz est d'au moins 3.6ghz et + sans réellement pousser le vcore car de tte façon les P4 n'aiment pas les vcores élevés , le soit-disant pb de dégagement de chaleur du prescott est à considérer dans le sens ou ils veulent le "peaufiner" pour un dégagement mini de chaleur car la barrière des 100W ca fait un moment qu'on l'atteint et la dépasse en aircooling avec les o/c sur cpu's amd et leurs gros vcores ! c pas un "problème" en soit c'est du peaufinage pour avoir une marge bien plus large -> on le voit bien sans augmenter le vcore les o/c sur les P4 sont monstrueux !, dans l'absolu en ce moment ils sont bel et bien un cran devant les Bartons et leur p-rating "abusif" , or je constate que L'A64 joue plutot +/- dans la cour du Northwood P4C (qui contrairement à ce qui a été dit n'est pas du tout à bout de souffle, son évolution le Prescott n'est qu'une évolution logique pour enfoncer le clou et se démarquer d'Amd) globalement il ne creuse pas l'écart...c pas non plus la joie quand on réalise que son concurrent est le Prescott !)
 
Bref j'attends de voir L'athlon64 en pratique mais je suis loin d'etre impressionné d'après les 1er aperçus: je dirais meme que si ils n'arrivent pas à monter significativement en fréquence c'est franchement mal partit tout simplement car le concurrent n'est pas le P4C... mais le Prescott qui lui montera bien plus haut et étant basé sur le Northwood avec des optimisations et + de cache il ne peut pas y avoir de mauvaises surprises, les chipsets P4 étant bien au point le Prescott s'affirmera immédiatement dans les applis courantes (ce qui est discutable pour l'A64)

 
pour pas mal de chose je suis d'accord sauf:
-le northwood ARRIVE (j'ai dit) en bout de vie. bien qu'on les pousse a 4Ghz c'est en augmentant le vcore.
-le prescott n'est pas qu'une simple evolution du northwood (pour moi), il y a plus de differences entre le northwood et le prescott que le P2 et P3.

 
je trouve qu'il s'affirme dans les applis courantes l'athlon 64
il arrive en tête dans pratiquement tous les benchs jeux
en "utilisation courante" 500mhz sont suffisants
et le P4 est meilleur dans les benchs d'encodage (ce qui sert plutôt de masturbation intellectuelle aux pro-intel, parce que encoder un film en 527 secondes au lieu de 588 c'est pas primordial)
P4 encore devant pour les rendus 3D.. mais qd windaube XP 64 sera là, et les softs de 3D recompilés en x86-64, la donne va s'inverser

 
Pour Mr Mac FLy qui achéteras 2 Prescott dans sa vie ok
Pour Mr Dell qui en achéteras des millions, ca risque plus de poser un probleme.
 
Petite remararque, les transistors des K7 sont fait pour supporter de plus hautes temps que ceux du P4.
 
Autre chose à propos des o/c des P4, avec le clock throttle, peut on être sur que la vitesse mesuré est la bonne ?
Facile de monter à 4Ghz au lieu de 3Ghz si le cpu est en wait 30% du temps (chiffres donnés au pif).

 
tu as raison de te defendre !!! c'est un point de vu comme un autre.
mais si on suit et prolonge ton raisonnement les 3 fps de plus dans les jeux tu les voix toi ?? comme tu dis "masturbation intellectuelle"    
 
ps: bon courage avec win64!!!

Un truc que je retients des benchs que j'ai vu, sur les softs fait par des "amateurs" 95% du temps le K7 et K8 reste devant.
 
AMD toujours le 4x4 des cpu ?  

 
   ok
comme on dit   mm ....   sources !!!!!

Ben oui mais moi je vois qu'en pratique c'est avec le P4C et ce type de fréquence qu'on explose les scores dans les benchs (donc le cpu fonctionne bel et à plein régime il n'est pas question de cpu fonctionnant en dessous de son régime normal ) -> si tu mattes les divers bases d'o/c des benchs un peu partout il est clair que les P4C tiennent le haut du pavé -> les perfs augmentent donc bien avec leur fréquence et la protec° de surchauffe ne s'active pas !)

 
heufffffheuheuuuuu .........
 
Je crois que tu prends le cas des CM msi pour P4C pour une generalité. C'est pas MSI qui avait introduit ca !?!

ps: g jamais dit que l'athlon64 était un mauvais cpu, bien au contraire... mais il faut relativiser: d'après les aperçus qu'on a pu voir ils ont un mal fou à grapiller le moindre mhz en condition d'o/c or chez Intel la marge de manoeuvre est pour l'instant bien plus grande.Désolé mais quand je vois du P4C 3,2ghz tourner en aircooling à 3,6ghz et + avec un vcore de l'ordre de 1.65v g bcp de mal à croire que le simple core Northwood est dans ses derniers retranchements .Un cpu repartant sur cette base et amélioré (génération Prescott), il parait évident que la barre va etre haute...
Si Amd "assure" y a pas de soucis mais si il s'avère qu'effectivement ils n'arrivent pas à monter + haut alors là ca deviendra chaud dans un futur "proche" (avec les artifices du barton à savoir on baisse la fréquence car on peut pas aller + haut, on augmente le fsb et on sort un p-rating dans la plupart des cas "bidon", j'èspère seulement que l'athon64 se comportera pas de la mème manière et suivra la danse avec + de mhz quand Intel va relancer tout ça avec son Prescott...)

ba perso j'attend pas ke l'a64 dechire tout
mais pour 100? d'ici qq temps j'espere avoir le meilleur cpu en rapport perf/prix
ça pour l'instant c AMD qui mene la danse de ce coté la
si en plus on peut un peu oc'
je claque suffisament de sous dans le pc sans avoir besoin d'acheter un truc intel, cher, pour l'utilisation ke jen fais (pas ke du word ou internet comme le pc a papa de carrouf hein )

il y a un probleme aussi avec l overclock sur les a64(et opteron), je crois que l overclock sur cet architecture est quasi impossible a cause du controleur memoire intégré. J ai plus les details en tete, mais en gros je crois que meme un 1.6ghz ne s overclocke quasi pas(alors que les a64 vont sortir en version 2.2ghz)

surtout l'augmentation de la tension sera pas super utile  
et pis pour le controleur memoire integré pe ke sur les opteron ça gene (ecc et tout) mais sur l'a64 ça genera moins (j'espere)

ben cela ne vous rappele pas certains k7 ? au débutn tout le monde disait qu'ils ne s'O/C que très peu, aujourd'hui c'est loin d"etre le cas. Sur deux test d'oc que j'ai vu, un opteron 2ghz montait à 2.17, un second à 2.3, c'est peu mais c'est loin d'être nul. De +, comtrairement au P4, le controleur embarqué va faire à mesure que la fréquence augmente de + en + mal à intel, il n'y a qu'a voir en mono canal l'impact de 200 mhz !

Enfin d'ici qques jours on verra ce que ça donne en pratique, mais je constate surtout que Le BARTON est carrément un cran en dessous du P4C, L'A64 tient bien la route face à ce P4C mais devant le Prescott si l'A64 n'évolue pas rapidement en mhz je crains le pire, mème si le rapport perfs/prix a tjrs été en faveur d'Amd (g choisi Amd pour ça ils sont de loin imbattables de ce coté ) -> la seule chose que j'èspère est que si ils sont effectivement globalement un "chouilla" en dessous, le p-rating soit juste et non plus les magouilles comme ça a été le cas avec le Barton...
-> perso meme un cran en dessous je prendrais surement de l'amd pour son rapport perfs/prix, mais si ils grugent sur le p-rating face au Prescott là pour le coup il se pourrait fort bien que rien que pour le principe je migre vers de l'Intel.

je pense que le prating des a64 est revu pour etre de nouveau au niveu de la conccurence d intel(initialement le 2ghz etait 3400+ maintenant c est le 2.2ghz qui est 3400+)
il faut aussi dire que on parle bcp de la comparaison a64/prescott, mais le prescott il me semble qu on sait encore moins ce qu il vaut que l a64

bon ca y est,j ai recu le materiel hier matin en 24h de chez ldlc:
-1 opteron 240
- asus sk8n
-2x256 ddr2100 ecc corsair
 
pour l instant j ai tout installe pilotes office,et le touitouin,sandra me donne par defaut 3400 de bande passante.il est a 36 degres au repos,il se porte comme un charme.
assez complique le systeme amd pour fixer le ventirad sur la carte mere.il n y a plus la pate chewing gum mais une pate thermique deja appliquee qui a la couleur et la consistance de la artic silver:a confirmer.
le ventirad est une base cuivre et le ventilo fait 1 cm d epaisseur et 7cm de diagonale:si qqun connait un endroit ou on peut acheter un convertisseur 7 vers 8 cm,je suis preneur.
j ai installe windows xp familiale en 15 min montre en main,plus vite qu avec mon ex p4c 2.8ghz.
niveau overclocking je l ai pousse a 1.5ghz sans augmentation de temperature,j ai pas essaye plus.
je vais faire les tests 3dm2003 et ut2003,je vous tiens au courant
 
ps:pas d incompatibilite detectee et tout s est tres bien passe et depuis 4heures qu il tourne pas de pb de prog qui ferment ou autre bug.
 
@ tout