Reprise du message précédent :
Incroyable
 
http://www.digitimes.com/NewsShow/ [...] =04&seq=20
 
AMD likely to move Athlon 64 shipments up to August  

Au sujet du possible HP avec du K8 dedans
 
http://news.zdnet.co.uk/story/0,,t271-s2136256,00.html  
 
"Neither HP nor AMD returned calls for comment."

Si la sortie officielle se fait en septembre, ce n'est pas illogique que les premiers envois se fassent en aout. Peut être qu'AMD veut s'assurer que son proc soit disponible dès sa sortie

Dernière rumeur à la mode: le dual channel pour les A64 lors du passage en 90nm, ca semble probable:
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/d [...] 91246.html
Par contre, je suis pas d'accord que ca changera de socket, à mon avis, ca restera du socket754.
 
Quelques infos d'un gars de TheInq qui poste sur le forum de Aces, à prendre avec des pincettes:

http://www.aceshardware.com/forum?read=100021694

 
ben dans ce cas on passe à un bus mémoire 128bits (ou deux controlleurs 64bits?) donc pour moi ça fait mécaniquement au moins 64 pins en plus

tout à fait, mais tout porte à croire que le socket 754 a déjà les pins nécessaires

De toute facon 64 pins GRND de plus ou de moins c'est négligable  

Mais par contre c'est pas 64 pins qu'il faut.
 
64bits c'est pour les données. Mais pour les adresses c'est au moins 25 je pense
 
[oups le multiplexage c'est pour les chiens aussi]

En fait, il y a 40 pins inutilisées sur le 940.
Entre le 940 et le 754, il y a 186 pins, alors que les 2 HT en moins prennent 206 pins. Ca veut dire que le 754 a la place pour un HT et un controlleur mémoire 128bit, plus 60pins de libre.
 
Ca veut dire qu'ils peuvent, si le controlleur intégré le supporte, faire un double controlleur 64bits au lieu d'un seul controlleur 128bit, ce qui est peut-être un peu mieux pour le desktop.

 
logique qu'ils aient prévu ça dès le départ
 
je me demande si les carte-mère  accepteront les deux types d'a64 (bi et mono canal) !?!?

Elles pourraient les accepter, même s'il n'y a qu'un seul canal utilisable

Il y a un webcast Opteron/Windows Server 2003 pour le moment, ils confirment que Win2003 en version 64bit sera disponible fin de l'année. Par contre, pour WinXP, il faudra attendre mais le gars sait pas qd.
 
Le gars d'AMD confirme que IBM sortira des serveurs pdt la deuxième moitié de l'année et Fujitsu-Siemens sortira des stations de travail.
 
La release de l'A64 se fera bien en septembre, les constructeurs reçevants évidement des systèmes de tests les mois avant.
 
Il détourne la question à propos du dual channel sur l'A64
 
En fait, il n'y a que les versions Entreprise et datacenter qui vont être disponibles en 64bits. Les versions moins cher ne seront qu'en 32bits.
 
Apparement, la disponibilité des cartes-mères devrait s'améliorer. La demande est apparement plus importante que initialement prévue, et la production ne suivait pas.  
 
Ils vont lancer les versions desktop ET mobiles de l'A64 en même temps en septembre.
 
Il insiste sur le fait que Dell, HP, et tous les uatres gros constructeurs recoivent bcp de demandes de leurs clients pour l'Opteron. Et qu'il y a bcp de discussions entre eux et AMD.
 
Arf, il est en train de démonter l'Itanium là  
 
Voilà, c'est tout, pas de grande révélation quoi

 
 
tiens, puisque tu t'y connais et qu'on est sur le bon topic :  
verra-t-on des runtime permettant d'imiter du code x86-64 avec un OS 32bits, comme DOS4/GW et win32s qui permettaient d'exécuter du code x86 32bits sous dos et win 3.1?

Tu veux dire sur pour le faire tourner sur un CPU x86 classique ?

non, je parle d'utiliser le mode 64bits des hammer sur un OS 32bits (windoze 2000, XP etc.)
 
de la même manière que le DOS est un OS 16 bits, mais dos4/gw permet de faire tourner des applications 32bits (386 exigé bien sûr)

mmh, à mon avis ca va être difficile.
 
Je vois pas trop comment on peut faire ca.
Le problème est qu'il faut passer au mode 64bits pour les applis le demendant et retourner au mode x86 normal pour tout le reste.
Et comme c'est l'OS qui switch entre les différents process, je vois pas comment le process en mode 64bits va pouvoir remettre le CPU en x86 avant que le kernel ne lui reprenne la main.  
 
C'est peut-être possible, j'en sais rien. Je sais pas comment ils ont fait avec le DOS, mais est-ce que le DOS est un OS multi-taches pré-emptif ? Il me semble pas, si ? Si il ne l'est pas, ca explique que ce soit possible.
 
Il y a eu pas mal de discussion à propos de l'entrée et sortie du mode 64bits sur la liste de discussion x86-64.org
Si l'entrée lors du boot est relativement facile (les CPU boot en mode 32bit pour raison de compatibilité), la sortie puis entrée de nouveau est assez difficile. Il semble que c'est faisable mais c'est très foireux au niveau du design de l'OS, aucun des OS disponible ne le fait ou est capable de le faire.
Donc le faire dans un OS qui n'est pas au courant du tout, ca va être chaud    
 
L'autre moyen est d'émuler un processeur x86-64, mais alors, ca n'a plus rien à voir...

ok lol
 
pourtant l'OS jongle bien entre 16 et 32bits de nos jours (enfin, quand il me prend l'envie de lancer une application 16 bits )
 
 
 
pour ce qui est du DOS, c'est du mono-tâche pur et dur
 
quand à windows 3.1 c'est du multitâche coopératif (!= préemptif..)

 
Oulah, ca c'est sur et certain.
 
 
Pour en revenir aux histoires de pins, selon pas mal de post, en 754pins, le dual reste possible, la différence de pins étant pour l'Hypertranport principalement.
 
Pour l'histoire des CM etc ... je rapelle les articles sur The Inquirer (donc pas sûr à 100% quoi) où des contructeurs de CM ralait et demadaient que des puces à 974 pins.

ce serait pas plus mal mais c ptet un peu tard, non? AMD éspère peut etre mieux séparer le marché et ainsi bien marquer son entrée chez les pros...

Oui, mais il est fait pour ca.
De la même manière, un OS 64bit sera capable de jongler entre les applis 16, 32 et 64bits. (quoi qu'il y a des limitations, les applis ne sont supportés que en mode protégé, il faut donc oublier les vielles applis 16bits en mode réel ou virtuel)

whahaha, ils sont trop forts les Macintoshien:
( http://www.applelust.com/oped/amc/ [...] 0613.shtml )

     
 
Et puis on va dire que c'est les PCistes qui descendent le MAC...

 
 
...
 
il faut rebooter un mac powerpc pour exécuter un prog 68K ?
 
je sais que c pas vrai mais ça me fait marrer

ce gars est un fanatique:

Là, j'hésite entre être abasourdi et être mort de rire
 
 

 
 
avec le temps ça finit comme ça un mac user
 
 

Ah oui, quand même  
Heureusement qu'Apple est là pou nous sauver. Qu'est-ce qu'on ferait sans eux  
 
Mais bon, ca ne remet pas en question les qualités du PPC970

Tout à fait  

Attention, les mac user doivent pas tous être comme ca
 
http://www.applelust.com/cgi-bin/u [...] 7&t=000046
les réponses arrivent.
 
Mais bon, j'ai adoré l'article    
 
surtout les benchmarks sur des cpu de préproduction sur un OS alpha 32bits qui doit passer en 64bits bientot.
Si c'est vrai, c'est clair que Apple va tout casser.
Comme j'en doute bcp    
 

surtout que de toute façon, je vois pas ce qu'il vas y avoir comme gain à passer en 64bits.  
Pour le x86-64, il y a les registres en plus. Mais pour le PPC970, le seul gain sera qd on a besoin d'entier 64bits, encore un fois, pas tellement utilisé

C'est une architecture complètement différente. Certes, on se réjouit qu'il y ait un doublement du nombre de registres généraux avec l'AMD64. Mais je ne serais pas étonné qu'il y en ait encore nettement plus sur le PPC970  
Si vous savez combien il y en a d'ailleurs ?

mmh, il doit y en avoir bcp plus, c'est un processeur RISC.
Je n'ai aucune idée de combien il en a, mais historiquement, les RISC ont toujours eu bcp plus de registre (32, 64 ??)
 
C'est pour ca que je ne suis pas certain qu'il y ai un doublement avec le PPC970. Mais c'est vrai que je n'ai aucune sinfos là dessus.

He bien les infos ca se trouve vite qd même sur le Net:
Il a 32 registres 64bits généraux+FPU et 32 registres 128bits pour les instructions SIMD.
 
http://www-3.ibm.com/chips/techlib [...] PF2002.pdf

Lundi Apple dévoilera ses machines à base de Power PC 970 64 bits.
 
Voici les specs qui  auraient filtré du site d'Apple.
 
- 1.6GHz, 1.8GHz, or Dual 2GHz PowerPC G5 processors
- Up to 1GHz processor bus
- Up to 8GB of DDR SDRAM
- Fast Serial ATA hard drives
- AGP 8X Pro graphics options from NVIDIA or ATI
- Three PCI or PCI-X expansion slots
- Three USB 2.0 ports
- One FireWire 800, two FireWire 400 ports
- Bluetooth & AirPort Extreme ready
- Optical and analog audio in and out
 

bi-PPC970 2Ghz    

 
http://news.com.com/2100-1010_3-10 [...] tag=fd_top
 
 

il semblerait quand même que les opterons sont plus rapides
(apres ca dépend des optis utilisées)

Oxygen3
 
Ouarf, je sais pas, il faudras voir les premirs benchs.
Ca serait sympa si Apple pouvais revenir dans la course à l'armement.
 
MAis le top pour AMD c'est q'Apple, un as du marketing va bien rapidement sortir un OS X 64bits en disant que MS pas de 64bits, trop nul, pourris caca etc .. donc MS a tout interet à sortir rapidement le XP64 et ne pas le castrer comme certain avait peur.

http://www.presence-pc.com/news/co [...] news=&nw=1
 
lis les commentaires...
c'est assez flippant
 
cela dit le PPC970 est une bonne machine c'est sur

http://thewhir.com/marketwatch/zeu062303.cfm
 
"Servers based on AMD Opteron processors running Zeus Web Server and Zeus Load Balancer provide the industry's fastest 4p server performance," said Ben Williams, AMD's director of the server/workstation business segment.
 
According to the company, the test result was the fastest four-processor SPECweb99_SSL score ever, outpacing all previous eight processor SPECweb99_SSL scores.
 
 

L'opteron n'est tjs pas dispo en OEM?
Et les cartes meres qui vont avec?

Bonjour,
 
Je suis newbie.
 
Quel est l'avantage réél et concret d'avoir un proc 64bits au lieu d'un proc 32 bits comme on a maintenant ?