Reprise du message précédent :
carte video ATI (Générique) Radeon 9700 128Mo DDR DVI/TV
 
 
Prix spécial :  
999.00 ?  
(6553.01 frs)  
 
 
joli    c dans destockage ...

c'est clair que si on veut des cartes avec AGP + PCI-X c'est un peu lourd la solution d'AMD. Il vaut mieux le PCI-X de AMD + Le AGP/Southbridge de nVidia.

 
et l'opteron 1.6Ghz à 1099e

achete vite et file moi ton superbarton

Pour que tu l'attaques au burin    

Le seul problème avec SSE2 c'est que le P4 est déjà rapide pour ça. Alors si on compare l'opteron 1800 au P4 3GHz, forcément il est largué. Mais il vaut mieux voir les choses différemment:
 
L'atlhon XP est dépassé par le P4, là où ce dernier utilise le SSE2. C'est assez important comme différence mais non plus monstrueux.
L'opteron est bien meilleur à fréquence égale et il est designé pour une fréquence supérieure à gravure égale.
Ca devrait largement suffire à reprendre la première place.
La seule question est de savoir combien de temps mettra AMD pour proposer des fréquences nettement supérieures à l'athlon XP.
Les pipelines supplémentaires de l'opteron ne sont pas là pour ralentir les branchements, il faudra les utiliser rapidement pour leur vraie raison d'être: augmenter la fréquence.
 
Enfin la montée en fréquence a ses mystères: en 0.18µ le P4 n'a pas réussi à monter assez haut pour égaler l'athlon XP, en 0.13µ il est monté davantage et l'a devancé.
 
Edit: un lien intéressant:
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1818&p=12
reste à savoir:

• la perte de perfs de l'athlon 64 par rapport à l'opteron.
• la fréquence qu'on peut espérer de l'opteron en tenant compte des optimisations par rapport à l'athlon XP, MAIS aussi de la taille du cache qui imposera des limites.

La bibliothèque IPP est-elle compatible avec l'OPTERON ?
On fait beaucoup de math (FFT, matrice creuse, manipulaton de vecteur)et on utilise des routines avec IPP V3 et donc SSE2.  
De ce que j'ai pu comprendre de ses performances, l'Opteron est fait pour nous !  
Mais pourra-t-on utiliser les codes déjà développés ?

La bibliothèque IPP, c'est de Intel, non?
 
Si c'est bien ça, je suppose que ça devrait marcher, mais ce ne sera pas optimisé pour l'Opteron,  
et d'ailleurs, ce sera évidement uniquement en mode 32-bits.

Si je me souviens bien, il y a quelques temps, il y avait eu une discussion à propos du fait qu'on puisse configurer la mémoire en interleaved ou pas, ce qui améliore les perfs pour les OS non-NUMA.
 
Apparement, on a la confirmation ici:
http://www.tbreak.com/reviews/imag [...] image=3226
 
Un truc m'étonne, l'Opteron, il fait de l'Hardware throttling,  comme le P4 ou quoi ? Car il semble qu'il y ai l'option:
http://www.tbreak.com/reviews/imag [...] image=3222
 
Ces images viennet d'un article sur l'assemblage d'un bi-Opteron (le nouveau système de ventirad - le BIOS...):
http://www.tbreak.com/reviews/arti [...] genumber=1

jusqu'à présent l'athlon XP avait nettement moins besoin que le P4 de code spécifiquement optimisé pour lui. Simplement parce qu'il était rapide pour tout, y'avait pas de type de code particulier qui le ralentissait.
Simplement le P4 avait l'avantage d'avoir les instructions SSE2.
Je pense donc que du code optimisé pour P4 devrait être quasiment optimisé pour l'opteron.

j'oserais pas

 
oui mais en 32 bits donc pas optimisé en fait  

"Is IBM building a fab for AMD ?"
http://www.siliconstrategies.com/s [...] 30509S0034
 
Voila qui est intéressant. On a vraiment l'impression qu'IBM et AMD s'entendent de mieux en mieux  
 
C'est peut être tout simplement qu'IBM aimerait utiliser des opterons et préfère s'assurer de la fiabilité d'AMD en participant lui même à la fabrication d'une usine de production  
 
Mais c'est peut être plus important que ca : assisterions nous au début de la réplique d'IBM face à Intel ?
On sait que la décision d'Intel d'attaquer directement le Power4 avec ses Itaniums a été accueillie froidement par IBM, et l'on attendait impatiemment leur réponse.
Cette réponse pourrait s'appeller Opteron  
Le fait qu'IBM s'y intéresse lui apporte énormément de crédibilité. Et un Opteron bien implanté aurait plein d'avantages :
- concurrencer Intel sur ses Xeon et les forcer à casser leurs tarifs, les privant de ce qu'on pourrait appeller une vache à lait  
- un Opteron efficace en 4 ou 8 processeurs gènerait fortement le développement de l'Itanium "vers le bas". Concurrencé en haut par les Power et en bas par les Opterons, ca risque d'être difficile pour l'Itanium de se développer et d'atteindre une taille critique.
- ca ne peux que faire du bien à AMD qui pourra continuer à concurrencer Intel sur le marché des PC, les obligeant à ne pas se relacher.
 
Certes, l'Opteron peut aussi concurrencer les Power970. Mais on peut penser qu'AMD et IBM sauront trouver un compromis.
 
Je me fais peut être des films mais j'ai l'impression que cette année sera intéressante. Ca va fighter

 
je tiens juste a signaler que les power n'ont pas l'"avantage" d'etre compatible x86

Ouais mais même avec Apple comme client, je suis pas sûr que la demande en PPC970 permette de maintenir en pleine charge l'usine (on doit en mettre des PPC970 en 10nm sur des wafers de 300 mm !).
Et ça m'étonnerait qu'IBM et Apple soit prêt à payer le fonctionnement en sous-capacité de l'usine.
 
D'un autre côté faire 4 mois de PowerPC et 8 mois d'Opteron, ça doit pas être facile à gérer non plus.

et alors    
L'Itanium non plus (en fait, si, mais mieux vaut ne pas le dire )
 
verdoux > Pourquoi ils ne pourraient pas faire les 2  
Les 2 processeurs sont en 0.13 SOI, ca devrait être possible de les faire cohabiter dans la même usine  
Sinon, on parle aussi de la fabrication de puces nVidia dans cette usine

tu sais ce que ça veut dire "en 32 bits"?
Déjà le SSE2 c'est des registres 128 bits qui contiennent chacun 2 données 64 bits. La seule chose qui passe en 64 bits c'est l'adressage mémoire et les registres entiers.
L'adressage 64 bits ça sert à dépasser 4Go de RAM, mais le stockage des adresses prend + de place donc + de bande passante, ça a donc toutes les chances de ralentir. Les entiers 64 bits c'est très peu utilisé.

 
je pense bien qu'un programme gagne en perfs entre une compil 32 bits et une compil 64 bits. le sse n'est tout de même qu'un rajout au même titre que les mmx, alors que le jeu d'instruction de l'opteron en tient compte directement, et je pense (j'ai pas encore lu la doc sur l'opteron fournie par amd) qu'ils ont leurs instructions maison pour optimiser les calculs.

il n'y a pas réellement de nouveau jeu d'instruction.
sans doute quelques instructions pour gérer les spécificités du cpu, mais c'est tout.
De toutes façons les instructions 32 bits qu'on utilise tous les jours ne sont qu'un rajout depuis le 8086...
et puis avec SSE et SSE2, je vois pas trop ce qu'on peut demander de +.
les modes appelés 16, 32 ou 64 bits portent très mal leur nom, il s'agit de la taille des registres d'adresse (et souvent de données entières). après, un 386+387 gère les floats sur 80 bits avec un bus mémoire 32 bits, qui passe à 64 au pentium.
comme quoi, le nombre de bits d'un cpu ne veut vraiment rien dire!

 
en général, si tu ne fais que passer de 32 à 64 bits et si tu n'utilise pas d'entier 64 bits (donc dans la majorité des cas) tu ne peux que perdre des perfs, car les pointeurs passent en 64 bits, donc ton code est plus gros, donc tu peux en mettre moins en cache... Evidement si tu as besoin de plus de 4Go de mémoire, tu n'as pas vraiment le choix...
 
Dans ce cas-ci par contre, en plus du passage à 64bits, il y a le doublage du nombre de registre (entier et SSE), qui améliore les perfs. Et apparement, dans la plupart des benchs 32/64bits vu jusqu'ici, ça a l'air de marcher.
 
Et il faut pas oublier que d'optimiser pour un cpu, c'est beaucoup plus que de juste utiliser le SSE, et les trucs  comme ça. Comme le P4 et l'Athlon sont très différents, ils nécessitent des optimisations très différentes pour montrer le meilleur d'eux même. C'est pas pour rien que dans gcc par exemple il y a des flags -mcpu=athlon, -mcpu=pentium4... qui font bien plus que de juste activer ou pas le SSE, 3DNow...
 
>Verdoux: comme mrBebert, je ne comprends pas où est le problème. Pour le moment, AMD produit bien des Athlon en bulk 0.13µm et des Opteron en SOI 0.13µm en parallèle dans la même usine...
 
Sinon, je croix qu'il y a une confusion. IBM a une usine de production à East Fishkill qui fait déjà du 90nm en 300mm (enfin, elle commence la production). Et c'est là que les puces de nVidia vont être produites.
Par contre, dans l'article, ils affirment que IBM va convertir une usine qui sert à des essais en une usine de production complète qui serait pour AMD.  
 
Je reste quand même sceptique, mais comme tu l'as dis mrBebert, c'est peut-être pour se prémunir d'un éventuel problème de production à Dresden. Mais ça implique que IBM est vraiment décidé à soutenir AMD...  
Et puis, faut encore voir ce qu'IBM y gagne vraiment...
 
D'un autre coté, ça pourrait tout aussi bien être un malentendu, et ils sont uniquement en train de convertir leur centre de développement pour travailler avec AMD sur leurs prochains process à 65 et 45nm...

 
gcc fait le déroulage de boucle ?
 
et les pointeurs ne passent pas forcément en 64 bits a cause du partitionnement de la mémoire.

il me semble que le doublement du nombre de registres fait partie des instructions SSE2 présentes sur le P4.
je peux me tromper, si quelqu'un peut confirmer ou pas ça m'intéresse.
Mais bon j'appelle pas ça "compiler en 64 bits", d'ailleurs ces nouveaux registres sont accessibles en mode 32 bits.

pour ceux qui ont fait des benchs Opteron & SETI, vous les avez fait avec quoi comme distribs et quelle carte mere ?
 
on essaye de faire des benchs seti en interne et on a des problemes: sous linux (redhat opteron) core dump, sous windows 2k ça freeze.. la carte mere est une Tyan...
 
enfin je sais pas trop exactement ce que le technicien a fait ... je recup la machine dans la semaine pour verifier tout ça ...

Distro Suse, Client Nux pour Seti, carte mère tyan,
j'ai pas testé sous 2k aucun intérêt à mes yeux

Non, le P4 a 8 registres SSE2, seul l'opteron en mode 64 bits en a 16.

C'est faux aussi, les 16 registres supplémentaires (8 pour les entiers, 8 SSE2) ne sont accessibles qu'en mode 64 bits.

Le type d'architecture (16, 32 ou 64 bits) est défini par la taille des pointeurs mémoires, la capacité à utiliser d'autres types de données n'a pas d'importance.

 
rah oki ...  
a priori j'ai trouvé le probleme ... la redhat opteron n'a que les libs pour 64 Bits ... ya pas du tout de 32 bits de base ... et je pense que le technicien qui a testé n'a pas recup les 32 Bits ...
 
pour win2k pareil aucun interet pour moi ... mais on a des clients qui veulent ...

yen a qui ont de la chance
et en oc ça donne koi ????

 
un win2k 64bits?    
ça serait le rêve mais bon...

Effectivement j'avais pas fait attention quand j'avais lu les docs.
C'est embêtant, ça veut dire qu'on pourra pas profiter du gain de perfs sous notre OS actuel, à moins qu'ils sortent un patch.
Ca veut dire aussi Qu'il faudra optimiser spécifiquement pour l'athlon 64/opteron, en espérant que ça soit mieux utilisé que 3dnow. Enfin utiliser davantage de registres ça sera facile pour un compilo, contrairement à 3dnow, c'est toujours ça.

 
nan pas encore ... a moins d'attendre win 2003 pour opteron mais on a encore le temps je pense ...

juillet normalement

 
"normalement"

Pour l'Opteron ?

il me semble oui

Microsoft vient de commencer la distribution de versions "pré-béta" nommées pour le moment "Windows Athlon 64"    
Ca tourne sur l'Optéron    

 
En effet, ils vont faire des versions de WinXP et de Windows Server 2003.
Il y a déjà des betas de 2003 pour AMD64 disponibles pour les développeurs, mais je n'ai rien entendu à propos de XP64.
 
>wave: tu ne pourras pas profiter du x86-64 sur ton OS actuel, il faut obligatoirement un OS AMD64 et des applications compilées spécialement.

AMD64=XP64

je voulais dire "pour l'architecture x86-64",
qui est maintenant officiellement nomée AMD64

 
oui mais c un Win2k(:love ou un WinXP( )?
 
je penche malheureusement pour cette dernière version, avec son enregistrement et pleins de trucs inutiles....  
 
edit: j'ai eu a réponse: un XP64    
 
alors Linux64 pour moi....

c'est un Windows Server 2003 qui est disponible en beta pour le moment. WinXP devrait aussi sortir mais officielement, il n'y a pas de beta disponible. Pour Win2k, il n'y aura pas de versions pour x86-64.
 
C'est clair que c'est une bonne raison de passer définitivement à Linux
Mais pour le moment, la seule distrib 64bits pour "utilisateur lambda" est la Mandrake.  
Evidement, tu peux toujours tenter de faire passer ta distrib 32bits en 64bits, mais c'est pas top...

 
ya la redhat aussi avec une iso 64 et la suse