Reprise du message précédent :
Ben je pense que ca dépendra aussi de la carte mère, VIA K8T400M ou Nvidia Nforce3 Pro.
L'idéal ce serait un 1.8Ghz à 2Ghz

 
Nivo prix, je préfère le 1.4GHz poussé à 1.6GHz ou meme 1.8GHz

C'est vrai  
Mais bon le prix n'est pas un problème en fait
Et puis on peut rêver, 1.8Gh à 2Ghz et +  
D'ailleurs faudrait voir quel ventirad pour aller avec

quand on reflechit bien, ils sont sensés etre pas mauvais en O/C:
-grande surface du die, donc bonne surface d'echangeds thermiques
-heatspreader(malgé le fait que celui ci soit en alu et recouvert de nickel, ce qui baisse un peu la conductivité thermique,90 unités pour le nickel, 270 pour l'alu, contre 450+
pour le cuivre... ils devraient faire leurs heatspreaders en cuivre... )
-0.13 SOI
-faibble voltage de base
-pas de probleme de nothbridge qui tient pas les hauts FSBs
-process 0.13 eprouvé  
...
 
c'est sur que la nouvel archi doit leur poser des problemes,
que le SOI est encore tout recent et que la complexité du die doit poser quelques petits problemes...
 
mais une fois tout ça resolu, ça devrait bien s'o/Cer...
pour le ventirad,normalement c'est les memes que pour socket 754,et il y en a deja des disponibles...
 
en plus je pense qu'AMD a du mal a sortir un 2Ghz pour le moment, mais a un voltage bas...(pour preuve, le voltage du 1.8 est superieur au 1.4 et au 1.6)
donc avec une carte mere qui monte bien en voltages et un bon rad, ça devrait bien pouvoir monter...
etant donné que les premiers modeles font dans les 40W
on a de la marge pour l'overclock... et c'est pareil en temperature...
 
je suis sur que des la sortie les XP 64 vont etre tres bons en O/C, vu qu'AMD aura pris de l'experience avec les optérons...
(enfin ils auront eu le temps de faire quelques revisions du die...)

t'as vu ça où ?
 

Tout a fait d'accord
En plus il ont ralongé le pipeline pr les calculs entiers pour pouvoir monter +haut
D' après ce qu'amd dit, ils doivent aller +haut que les athlons xp
Donc on peut s'attendre à avoir des athlon64 à 2,4 voir 2,5 Ghz  

ou meme à plus de 3 ghz, comme on voit des xp 1700+ @ 2700 en wc .....

 
les tests, le vcore du 1.8Ghz etait a 1.55 et ace disait que les 1.4 et 1.6 etaient surement a 1.45 parceque le 1.55 etait proche des plus gros vcores

sinon pour les anglophobes :
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1
 
le test toms'hardware est sorti en français(meme si il est bien moins bon que celui de ace's hardware qui est quand meme exeptionellement bien fait (et le site est d'ailleurs top dans ce domaine en general, mon préféré avec [urlhttp://www.arstechnica.com]ars technica[/url] )

Anand a sorti un 4ième article sur l'opteron avec des tests plus "grand public" sur le 244.

En tout cas pour le jeux y'a pas photo
 
AMD POWER!!!

 
Tu peux donner le lien stp ?  

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1818

mouais l'athlon 64 je dis bof bof
sachant ke sa bp memoire sera moindre...
enfin on verra bien

clair, va falloir tout effacer  
 

Dans le cadre de l'overclock de l'Opteron, question bêtes : quel est le FSB? Quel coeff multiplicateur? Comment marche l'overclock vu que le controlleur mémoire est integré et est fait pour la DDR33?

FSB = 333
coef multiplicateur débloqué sur les modeles de test
 
si c'est egalement le cas sur les modeles commerciaux,
ça se passera comme pour les athlons Xps actuels.

http://www.theinquirer.net/?article=9152
 
DISTRIBUTORS SAY THEY WILL shortly have supplies of Opterons at speed grades of 1400MHz, 1600MHz, 1800MHz and 2000MHz.
 
The last also has a reduced core voltage of 1.45 volts, it appears.
 
The SKUs in the case of the Athlon XP show that AMD has a 2100MHz and a 2200MHz running with 400MHz front side buses in the pipeline, as previously reported. µ
 
Au fait, quelqu'un parlait du process 0.13µ d'AMD maintenant éprouvé, c'est pas tout à fait exact vu que si le 0.13µ l'est pour le K7, le 0.13 SOI pour le K8 est encore à ses débuts.

grilled
j'allais l'envoyer
y'a pas a dire the inq n'est pas totalement fiable, mais ça nous fait de la lecture

l'opteron commence a se rapprocher de la limite de frequence des athlons XPs(en version officielle, bien sur, on sait tous que ça peut monter tres haut en o/C )
donc on ça me semble etre la preuve que les opterons et XP 64
ne seront pas seulement une architecture plus efficace, mais aussi qui monte plus en frequence...
 
les opterons 0.13 s'aretent a 2400, c'est bien ça?

 
Hum, non, AMD prévoit des opteron jusqu'a 2.4Ghz avant de passer au .09µ, fait leur confiance pour le pousser plus loin si il faut.
 
Sinon the inq s'amérliore, surtout lorrsqu'il s'agit d'AMD.
 

Euh, je suis en train de relire (en français cette fois-ci) le "test" de l'opteron par tom's hardware, dasn la partie L?interface mémoire intégrée il donne le nombre de procs par wafer ... bonne idée, mais pour la surface d'un wafer, je suis pas franchement d'accord :  
 

 
 
Wafers de 200mm, j'accepte soit S=pi*r^2=3,14*200*200~=125600 (je fait grace des chiffres non significatifs et des décimales en trop)
L'opteron fait 193mm^2 (source Ace's Hardware ). On va dire 200mm^2 ca simplifie les calculs et la précision est suffisante)
Soit 125600/200 = 628 cores par wafer    
 
On prends 10% de perte de surface a cause du fait que les cores sont rectangulaires et et le wafer rond
628 - 10% = 565 cores réels par wafer.
 
Donc en considérant (nouvelle technique de gravure, nouveau proc, etc ...) que seulement 33% des cores sont bons pour le service, AMD nous sort au minimum 188 opteron par wafer Ce qui n'est finalement que 2 fois plus que ce qui est annoncé par THG Et encore, j'ai pas été gentil avec AMD dans mes calculs
 
Pour que AMD ne puisse obtenir que 89 opteron par wafer en sortie de chaine, ca implique quand meme un taux d'échec à la production de 84 % !  
 
Une remarque au passage, je zappe les calculs vu que c'est tout pareil, si AMD utilisait des wafers de 300mm, on aurait 423 opterons par wafer soit plus du double d'actuellement  
 
 
EDIT : ... des fois vaux mieux tourner 7 fois son neurone dans la tete avant de poster ... M'a trompu   Enfin au moins ca aura fait un up

200mm, c'est le diamètre.

et euh pour note: les core, vu que c'est carré, alors que le waffer, c'est rond
donc ca marche pas totalement bien pour mettre des carrés dans des ronds

oups, ca va mieux en effet  
 
Vaux mieux que j'arrete la pour ce soir alors  
 
 

C'est pour ça qu'il enlève 10%.

des photos de l'opteron? de nouveaux tests ? une commande groupée?
 
 
 
up

Une carte mère ?
http://www.hardocp.com/image.html? [...] 8yX2wuanBn

Moi ce qui me choque avec l'article de tom c'est le "Youpla les enfants, regardez le taux de réussite à 60% voilaaaaa et maintenant les ours"
 
non franchement ca fait pas sérieux

Au fait
 
http://www.theinquirer.net/?article=9140
 
 
Is the Opteron a warmed over Athlon?
 

tu oublie le principal:
 

C'est clair, Tom's Hardware ca devient vraiment n'importe quoi.
D'ailleurs, j'y vais même plus jamais.
 
résultats TPC-C du 4-cpu de RackSaver: 82226 ( http://www.tpc.org/tpcc/results/tp [...] =103042203 )
c'est plus qu'un quadri-XeonMP et qu'un quadri-Itanium (détails sur: http://aceshardware.com/read_news.jsp?id=65000411 )
remarquez que ce système coute plus de 220 000$... avec 32Go de RAM et 5 To de HDD...  (allez voir dans "Executive Summary" )

 
Une CG, ça pourrait etre sympa, c'est clair

http://www.theinquirer.net/?article=9156
 
Shahin Khan, Sun Vice President of High Performance and Technical Computing (HPTC), said of 64bit processor architectures, "there is Itanium, Opteron, and what Intel calls Ant Hill, so there are three different sets of instructions."
 
Vice président de la section technologique, il doit savoir de quoi il parle.
ALors bon, le yahmill serait bien une réalité.
 
Comme je l'ai dit, il y a eu des fuites ou des inidces de MS depuis largement 1an.
Est ce qu'intel va se prendre un méga bide ?

Pour moi si Intel sort son propre proc 64 bits compatible 32 (equivalent Opteron quoi), y'a 3 possibilités:
 
-l'opteron et l'A64 sont performants, s'impose petit a petit et Intel tarde trop a sortir son propre 64bits, flop pour intel (prog deja ecrit pour le X86-64, vont pas tout refaire 30 fois)
-Intel sort son proc rapidement, et vu que c'est intel, s'impose (a condition que les perfs suivent bien sur), AMD l'a dans le cul
-Intel sort un proc X86-64 identique a l'opteron, aucun besoin de refaire le code des applis/OS, et la combat fratricide.
 
Mais pour l'instant ce qui est sur, c'est qu'AMD peut marquer un gros coup.

 
Euh, et l'itanium, c'est quoi? C'est pas un flop 64 bits intel?

c'est un proc qui a servi de base pour coder pour l'itanium2

 
L'itanium(2) si AMD reussi son coup il est mort.
L'opteron est quasiment aussi performant, plus souple (compatible avec les anciennes applis encore en 32 bits), et apparement l'IA64 faut etre un extraterrestre pour le coder et l'optimiser alors que le X86-64 c'est simple.

 
Je vois un 4° scénario : Intel fait savoir aux développeurs qu'il prépare son propre x86-64 et les convainc que :
- Intel va investir de grosses sommes d'argent pour promouvoir leur technologie
- Que quoiqu'il arrive, leur technologie va s'imposer, rien que par la confiance des consommateurs, par leur réputation et leurs parts de marché
- Que donc, il vaudrait mieux attendre les solutions 64 bits d'Intel ...
 
A mon avis, il y a peu de chances qu'Intel utilise le x86-64 d'Amd ...