Reprise du message précédent :
S775 + 45nm + TDP 80W + 12Mo L2 + SSE4 =

ca sera pas s771 Dans ce cas, il y a beaucoup de raison de les attendre au lieu des q6600

Attendre, toujours attendre ...
Il y aura beaucoup + de modèles de Quad Penryn qu'il n'y en a eu en Conroe !!!

tt dépends de ses exigences / besoins, moi attendre ne me gene pas du tout...

Edit : Et pour le socket?

775, pas de changement

comme promis, je suis passé à Leclerc St Orens (pour les Toulousaing), alors il y a 1 QUAD en stock, j'ai vu la boite, mais c'est un B3 !!!!!!!

Ok ces xeon seront en 775 SSE4 mais les futurs quad penryn seront ptet en 771 eux.
 
Si c'est le cas je prendrai un xeon

Pensez aussi à bien ventiler votre boitier !!!! quand je vois certains qui font leurs bench boitier ouvert    

Tiens vaut mieux un boitier ouvert ou un boitier fermé avec un 120 a l'avant et deux 80 a l'arrière?
 
En principe, fermé, le flux d'air est plus important?

On peut voir le CPU monter + haut en température quand le boîtier est fermé mais ce sont les DDs qui ne sont pas bien refroidis quand il est ouvert
Ça dépend de trop de 'trucs' ça, la ventilation !

Le remplaçant direct c'est l'E6750 qui sera un peu + perf. à même fréquence, moins chaud et plus o/cable
/!\ /!\ ce n'est pas garanti !!!
Mais c'est l'idée

Quand ils feront des quad avec un TDP de 65W j'achèterais.

cheurlay > à fréquence égale la différence est négligeable

62W pour être précis...    
 

 
...mais il est pas à vendre.  

 
y aura des deux sockets comme maintenant si je me trompe pas

 
?? C'est quoi ce truc... Je pige pas... Un Q6600 a 62W ? comment est-ce possible ? Le G0 est a 95w !

Undervolting pawaaaaaa mon gars
C'est une très belle perf. !

pppfff...(...)

test

edit:désolé pour le dérangement

Si tu ne veux pas déranger tu peux éditer et cocher la case effacer le message

A défaut d'arriver à o/c le miens je me suis amusé moi aussi, 0.9v dans Everest (1,05 BIOS) en 400x6

 
Quand t'a plein de logiciels lancés en même temps et qu'en plus tu joue tout en ayant des trucs qui tournent en arrière plan, si si, c'est très très utile. En gros ; quand t'as pas envie d'attendre 3h que des traitements vidéos / audios / compressions soient terminés pour pouvoir jouer  

 
Curiosité; en undeclockant pour avoir 62W, t'es à quelle fréquence ? ça se passe comment avec la ram dans ce cas ? c'est toujours synchro ? je pose la question car j'en sais rien du tout !

Tout est stock pour l'instant, à part le Vcore   ...mais j'ai bien dit "pour l'instant"   .
 
XK, je vois que je ne suis pas un cas isolé   , courage, il y a 10°C à gagner...(et après -> overclocking   )

Et d'un t'as juste a regarder plus de 2 sec. c'est tmis 2400MHZ et en plus il t'as is 6x400mhz

 
Euh.. j'ai pas tout compris désolé... Mes questions tiennent toujours sur la fréquence obtenue en undervoltant à je ne sais pas combien pour obtenir les 62W du graphique au lieu des 95W à pleine charge.

Oui oUi fermé le flux d'air est plus efficace que ouvert

Je t'explique :
 
Q6600 G0 d'origine (en l'occurence le mien) : fréquence de fonctionnement: 2400Mhz (9x266Mhz)
                                                             tension de fonctionnement: 1.2875V (dans le bios)
                                                             TDP: 95W
 
Q6600 G0 undervolté : fréquence de fonctionnement: 2400Mhz (9x266Mhz)
                               tension de fonctionnement: 1.0375V (dans le bios)
                               TDP actuel: 62W (j'arrondie   )
 
C'est pas compliqué   .

cheurlay > je comparai les B3 avec les G0
Et donc à fréquence égale, les 2 sont aussi performants avec un gain certes du G0 sur le B3 mais vraiment négligeable
Rien à voir avec les Dual face aux Quad

Dites j'ai 2 questions à propos des multi-core qui peuvent paraitre bêtes, mais je les pose quand meme
 
- imaginons un jeu qui est optimisé "dual core", sera t'il du coup obligatoirement optimisé pour un quad core ? ou bien il peut être optimisé uniquement pour 2 core et non 4 ? (en gros est ce une optimisation "multi-core" en général ou bien pour un nombre de core prédéterminés ?)
 
- et donc ma 2ème question coule d'elle même : si jamais un jeu peut être optimisé uniquement pour 2 core (dans le cas où vous me répondriez ca à la question précédente), est ce que le fait d'utiliser un quad core reviendra au même qu'utiliser un dual core (c'est à dire que 2 core sur 4 seraient utilisés ?)
 

 
?? Si tu abaisse la tension de fonctionnement, t'es toujours à 2,4ghz ? Ben... Je ne comprends pas... Tu ne perds rien en puissance alors mais tu gagnes en TDP ? Dans ce cas pourquoi intel ne l'a pas fait d'origine ? Pourquoi certains disent qu'ils ne peuvent pas le faire sur leur CM ?

les quad core pour le moment ne sont pas indispensables (voir la plupart du temps complètement inutiles), gravés en 0.065µ ils chauffent trop. je préfère encore un core 2 duo qui s'overclocke mieux c'est pour le moment plus interessant. dans un an par contre un bon core 2 quad gravé en 0.045µ et qui possèdera 12Mo de cache là oui ca sera interessant  

 
 
Je suis assez d'accord, mais là n'est pas le but du topic  

 
Tu entends quoi par "underlocké"?
 
Si c'est abaisser le vcore pour faire baisser le tdp et chauffer moins, ça n'a aucune incidence sur les perfs. (Sauf si le processeur n'a plus assez de jus pour fonctionner normallement)

 
explication:
 
- puissance de traitement du CPU est obtenue par la fréquence de l'horloge (ici 2400 Mhz)
- la consommation du CPU (puissance mesurée en W) est obtenue par le voltage (tension mesurée en V)
 
Il n'y a aucun rapport entre les Mhz et les W, ce sont deux métriques indépendants et sans aucune influence l'un sur l'autre, un peu comme il n'y a aucun rapport entre la puissance d'un moteur de voiture et le voltage de l'allume cigare (12V dans ce cas ).

 
Chacun son avis, chacun choisi en fonction de son utilité, et certains préferent et on besoin d'un quad a 3Ghz qu'un E6850 au meme prix a 3.6Ghz.

Prendre un Xeon en novembre 12mo 1333 de FSB et penryn

Ah oué. J'ai à moitié compris. D'où 4 questions additives :
 
1°) Mais alors si tu conserve 2,4Ghz avec un voltage inférieur qu'à l'origine, pourquoi intel ne met-il pas ce même voltage par défaut pour tous ses processeurs si en plus ça permet de réduire le TDP ?
 
2°) Si en réduisant le voltage tu ne perds pas de puissance, pourquoi à l'inverse tu pourrais en gagner ?  
 
3°) Si tu peux réduire jusqu'à obtenir un TDP de 62W au lieu de 95, pourquoi ne descends-tu pas plus ?
 
4°) Un processeur dont les paramètres sont inchangés, couplé à de la ram dont les paramètres sont aussi inchangés est "synchronisé". Quand on overclock, si j'ai bien saisi, il faut que la ram aient une fréquence plus élevée (pour rester synchronisé ?). Quand tu undervolt, est-ce que reste synchronisé ?

Bon on va essayer de faire simple, le but dans ce cas est de descendre le voltage tout en restant stable pour diminuer la puissance dissipé du proc  
 
En gros par defaut ton proc dissipe 95W à une certaine tension, si tu baisse la tension, tu va forcement baisser sa dissipation, du coup il va moins chauffer, mais c'est pas forcement le cas de tout les proc, car en descendant la tension, il n'est plus forcement stable, cqfd quoi    
 
 
 

on dirait que pour certains l'oc c'est de la magie vaudou !!! je vous conseille de lire quelques tutos, y'en a plein partout !

 
ben quand on s y interesse pas et qu on veut overclocker c est sur ca pose probléme