Reprise du message précédent :

 
Arf, tu ne peut pas être plus près de la vérité.
Tetedechien a tout de même raison quand il dit que le SSE2 est encore surtout pour faire des beaux scores dans les benchs.
 

 
Selon TOM, il fallait surtout s'attaquer à augmenter les FSB plutot que le ratio.
Pourquoi ? Meileur BP et vitesse des autres sous éléments.
Il est vrai que nous avons 2 éléments donc quake 1 ne profite pas que de l'effet de la meilleure BP.
Mais bon, sachant que Q2 et surtout Q3 sont dans ce cas, on peut peut être imaginer que c'est la "marque de fabrique" Carmak.
 
 

 
Quelqu'un avait parlé des benchs de monsieur tout le monde ?
Je me rapelle du PC expert sur les premeirs pentium, un P60 mettait 95% dans la vue d'un DX2/66.
Et là que voit-on ?
CPUMark32  P2 233Mhz 605  Ppro 233  622  Pentium overclocké 464
 
 

 
Heuu, tu t'est trompé dans ton exemple non ?
Pour en revenir au cas P1 225Mhz et P2 233Mhz.
Le P2 a un avantage de 3.5% en Mhz
Le P1 a un avantage en FSB de 13.6% + moins de latence + sous systemes plus rapide etc ..
 
 
Aces hardware aime bien faire les remarques"tels types d'applis a bcp d'accès en mémoire donc l'oc FSB rulezz" etc ..

CPUMark16 c'est clair que c'est vachement influencé par le sous-système disque & co    
 
Entre un P200MMX @ 225 et un P233 les perfs sont +/- équivalentes (diff de freq ratrapée par la diff de fréquence). Quitte à se battre sur des pouillemes, le fait que ce soit un P2 beta sur plateforme beta me parait plus interressant

ca illustre bien ske je disai au debut : lors de ca sortie un cpu met pas 1an ds les dents a tout les autre

Oui enfin lors de la sortie du P2 (contrairement à celle du PPro), il y'avait pas mal d'applis qui étaient passés aux 32 bits - mode qui avait été introduit avec les 386 soit bien longtemps avant
 
Ca n'a rien à voir avec la situation actuelle.

 
Ah ah merci Marc    
çà fait une plombe que j'essaye de leur expliquer qu'un P200MMX@225 et P233 c'est kif kif    
 
Bon par contre si tu arrêtais de de dire que mon argumentation repose sur test de P2 béta sur plateforme béta çà m'arrangerait beaucoup  

Vous avez vu cette news sinon?
AMD aurait revu à la baisse le Prating des athlons 64
 
http://www.3dchips-fr.com/News/act [...] 08212.html

Ben oui, 2.2 GHz = 3400+ alors qu'avant c'était 2.0 GHz = 3400+.
Par contre euh il n'y aura pas de 2900+ ... 3400+ et 3200+ (2.2 et 2.0) me semble-t-il.

 
Ils disent pas tout à fait çà, ils disent que :
"Ainsi L'Athlon 64 3100+ deviendrait Athlon 64 2900+ en raison de problèmes de performances. "  

On parle bien de la version 2.0 Ghz ?
Au début, il était censé avoir un p-rating de 3400+, non ? Ca baisse de plus en plus

non, 1.8Ghz.

je le prendrai volontier moi, les cause sont :
-Besoin de changer de cm mais pour une socket A sa sert a rien
-Je tomberai sur une plate forme evoltuive , AMD en a tjour fait
-Je ne prend jamais intel, je suis plutot AMD donc pas le choix

perso, marc, je crois pas trop que 200Mhz = 200 Point P-rating.  
 
Je ne connait pas la base du truc, mais 200Mhz = 250 Point me parraissent mieux.
 
Amd faisait du 200mhz=300points avec ses XP, alors la, vu que l'ipc est revue a la hausse, c vraiment bizarre de baisser!
 
Ceci dit, si c 3100+ et 3400+, ok, c plus credible. Avec 256ko de cache et 1 canal, de toute facon, l'A64 a 2Ghz avait aucune chance face au 3.4...deja que la, 2Ghz contre un P4 3.2, ca fait qd meme pas mal short (vu les bench pour l'opteron).
 
bgx

J'vai faire mon malin j'ai même un proc 64 FX
 
He bien ca a l'air de supasser un peu le P4 @ 3,2 GHz pas de beaucoup mais ca le fait.
 
PAr contre j'ai pas d'Athlon 64 tout cours .... dommage j'aurais aimé tester le monocanal
 
J'ai aussi entendu dire que comme l'Athlon 64 devait sortir en début d'année, que le OEM ben ils auraient eu le temps de stabiliser la plateforme correctement... je dit que ca se tient.
 
Il reste plus qu'à connaitre le prix de la bête...

[citation=2679235,15][nom]HarryC0der a écrit[/nom]J'vai faire mon malin j'ai même un proc 64 FX
 
bah, avec un 1xx
 
 
>He bien ca a l'air de supasser un peu le P4 @ 3,2 GHz pas de > > beaucoup mais ca le fait.
 
ok, mais divise la bw par 2 et la L2 par 4, et ca devrait passer en dessous
 
 
>PAr contre j'ai pas d'Athlon 64 tout cours .... dommage >j'aurais aimé tester le monocanal
 
a priori, si tu mets juste une barrette sur les deux, ca devrait marcher en single channel.  Mais avec 1Mo de L2, la difference est pas enorme. La combinaison des deux par contre peut pas mal baisser les perfs...
 
bgx

L'Athlon 64 Socket 754 aura également 1 Mo de cache ...

Ben en fait j'ai un pote qui a fait des tests sur l'Athlon 64 tout cours, il semble que la baisse de perf ne soit pas très importante ... En tout cas il semble que l'Athlon 64 soit toujours plus rapide (sur les applics 32) que le Pentium 4.
 
Pour la partie 64 je pense que c'est pipo de toute façon, le processeur ne sera pas plus rapide grâce à ça et je défi n'importe qui de me prouver que techniquement un x86 qui passe de 32 à 64 bits (d'adressage mémoire) que ca va plus vite ...

http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=7
 
"Une nouvelle caractéristique importante : le registre 64-bit étendu.  
 
L?Opteron peut gérer jusqu?à 1 To (1024 Go) de mémoire système, ce qui en détail signifie qu?il a un espace physique d?adresses de 40 bits et un espace virtuel d?adresses de 48 bits. Cela peut paraître beaucoup moins que les 64 bits auxquels on pouvait s?attendre, mais cela donne une bien plus grande mémoire principale que l?espace d?adresses de 32 bits du Pentium 4, du Xeon ou de l?Athlon XP. L?architecture AMD64 étend le registre 32 bits des processeurs IA-32 à 64 bits. Avec les applications qui tournent dans des modes hérités ou compatibles, l?Opteron peut continuer à n?utiliser que les huit registres 32 bits conventionnels, EAX, EBX, ECX,EDX, EBP,ESI, EDI et ESP (voir le graphique ci-dessus).  
 
Si le processeur travaille en mode 64 bits, alors l?architecture x86-64 étend ces huit registres à 64 bits via le R-prefix. Les noms des registres étendus vont alors de RAX à RSP. De plus, en mode 64 bits, l?Opteron peut accéder à 8 GPR (Registre généraux) R8 à R15, qui sont aussi de 64 bits. Pour les calculs de virgule flottante, les huit registres SSE 128 bits ont été doublés avec des registres allant de XMM8 à XMM15. Une fois de plus, seul le mode 64 bits peut bénéficier de cela."

Au passage, Linux est déjà prêt pour l'A64: le noyau sait le gérer, et la plupart des applications, portées sur Sparc ou Alpha, sont optimisées et en 32 bits et en 64 bits. Cela dit il faudra encore voir les benchmarks, mais pour quelqu'un qui a un serveur Web, fait de la retouche photo ou du calcul scientifique, pas de raison de se priver.

 
Décidément, tout le monde mélange tout ici.
 

 
ca dépend du code.
Disons que dans bcp de cas, pour les 486, pentium et P2, tu as tort.
Je met les 386 de coté avec les AMD 286 "overclockés"
 
 
Pour l'athlon64, AMD peut bien baisser tout ce qu'il veut, le produit n'est pas encore sortis.

 
Prenont une base de données de 14Go .........  

Conversation entre Paul et Jean
 
paul: click droit --> propriété d'affichage --> nombre de couleurs    
 
paul: 256, mode 16 bits, mode 32 bits et quoiiiiiiii ??? mouarf ! gloups !!! sicks !!! ++++ rips +++    
 
paul: t as pas le mode 64 bits ?    
 
jean:  heu bah j'ai qu'un pentium 4    
paul:    
 
(-1 je sors   )

 
J'ai jamais dit que le fait de passer une architecture en 64 bits n'apportait rien, j'ai dit que cela n'accélérait pas les applications ou en générale n'offre pas de meilleurs performances...
 
Sauf bien sur si l'on dépasse les 4 Go de ram et encore pour rappel le Xeon est un CPU 32 mais capable d'adresser 16 Go de mémoire car ses registres d'adresse mémoire sont en 36 bits...
 

 
http://forum.tt-hardware.com/ultim [...] 1&t=017713

 
Ca c'est encore plus c.. parce que d'une ton processeur n'y est pour rien dans l'affichage du nombre de tes couleurs et de deux en 24 bits soit 16 millions et quelque de couleurs représentables à l'écran c'est déjà bien supérieur à ce que tes yeux sont capable de percevoir...
 
Je suis bien d'accord avec certains vis à vis de certains qui ne savent pas de quoi ils parlent ....

Je propose de faire 2 clans : ceux qui pensent que l'A64 sera un flop, et ceux qui pense qu'il sera un excellent concurrent au Prescott.
Ensuite on déterrera ce topic dans 6 mois (le temps que le proc ait le temps de se vendre un peu et que Windows 64bits soit un peu répandu) et les vainqueurs humilieront les perdants  

ZoRLaC : 3DMark03, superbe test de CPU avec son score global  

 
euh tu veux prendre quoi?
le socket 754? (j'ai jamais entendu parler des 1Mo ede L2 avant, du moins pas avant le 0.9, mais peut etre...tu as un lien marc?), tourné vers le low end.
 
MAis alors, tu pourras pas passer au high end sans changer la mobo.
 
Si tu veux le high end... ben la c que socket 940, avec le probleme que  
a) c pas evolutif (remplace par le socket 939)
b) tu peux pas mettre plus d'une barette de memoire par canaux sans utiliser de la regisered (donc mega cher). A noter que le probleme sera sans douter regler par le socket 939.
 
point de vue evolutivité, c plutot bof.
 
bgx
 
edit : les socket 754 ne serait que 32 bits selon xbitlabs (bon, vu ce que ca change....)

Moi je suis affirmatif :
 
Athlon 64 FX = Socket 940 / 1 Mo de cache / Dual chan
Athlon 64    = Socket 754 / 1 Mo de cache / Mono chan

 
Heureux de savoir que mes yeux sont 32 bits, on a de la chance d'avoir des lumières ici.
 
(-1   je sors)

C'était une boutade

je comprends meme pas comment on peut pas comprendre la blague.
 
effectivement, pour les socket 754, c 1Mo de cache et des  versions a 256ko plus tard. C ces dernieres qui ne seraient que 32 bits, pas les premiers, ce qui semble moins debile.
 
Du coup, la differenc entre socket 754 et 940 se reduit encore, vu qu'avec 1Mo de L2, la bw est moins importante.
 
bgx

j'aimerais qu'on m'explique ceci par contre :
 
la confige qui faisait tourner Doom 3 lors du quakecon.
CPU: AMD Athlon 64 (engineering sample)
Motherboard: NVIDIA TOP SECRET nForce Motherboard Technology
Video: NVIDIA GeForce FX5900 Ultra GPU-based Leadtek Winfast A350 Ultra
RAM: 512MB DDR 3200
Hard Drive: Western Digital 80GB 7200RPM
 
alors reponse :
1)Carmack est un fan d'AMD?
2)l'athlon 64 est actuellement le processeurs qui fait le mieux tourner Doom 3?
 
il sort quand au faite Doom 3?, fin 2003?

 
AMD sponsorisé la quakecon? ils avaient un stand la bas et faisait pas mal de demo.
 
Bas perso, on me proposerait de joue sur un A64 gratuitement (voir meme en payant), je ne vois aucune raison de dire non .
 
 
bgx

Je trouve parfois leur stratégie très surprenante

http://www.3dchips-fr.com/News/act [...] 08215.html
 
ca c prometteur !

 
au passage, le 64FX, c 128bits, pas dual channel (c un chouilla different, par exemple le probleme de registered)
 
bgx

 
desolé, je me suis gouré. C'est certains proc 754 qui n'auront pas le 64 bits (ceux avec 256ko de cache, dispo q2 04). Ceux avec 1Mo auront tout ce qu'il faut ((mais juste 1 canal memoire de 64bit)
 
bgx

moi qui doit me réequiper completement et qui vise en priorité les jeux, les CPU actuels feront t'ils tous tourner les futures jeuxvideo Half Life 2,Doom 3..... qui je crois arrive en fin d'année?.
 
car les CPU aujourd'hui ont quand même bien moins d'importance que la carte graphique de toute façon.
 

 
bien sur
et niveau carte graphique un truc du niveau d'une radeon 9700 devrai etre suffisant a mon avis

cette histoire de 32bits est n'importe quoi!
Tous les A64 sont 64bits, sans exception!
AMD essaie d'implanter un maximum de plateforme x86-64, pour que des programmes
soient crees et que Intel, si ils font des CPU x86 en 64bits, ne puissent  
pas sortir une version x86-64 incompatible avec celle d'AMD, sinon  
ce serait vraiment le bordel...
 
Et niveau cache, tous les A64 qui sortent en septembre en on 1Mo, les versions
256ko de cache sont prevues pour plus tard.
 
 
(desole pour les accents, ce n'est pas de ma faute...)

Certes, mais quand même. Je vois pas quel intérêt il peut y avoir pour AMD à continuer avec des procs exclusivement 32 bits