Reprise du message précédent :

parce qu'avec 2 SSD tu multiplies par 2 les débits et les accès simultanés.
sur un HDD c'est le jour et la nuit, sur un SSD ça se voit sûrement moins.

Premier post modifié, si vous avez d'autres idées...
 

 
Tu multiplie par 2 les débits dans les benchs, youhou
 
En utilisation normal, tu ne verra aucune différence, un simple SSD reste plus "véloce" qu'un RAID de HDD
Donc c'est complétement inutile un RAID de SSD, sauf pour avoir le kikitoutdur en bench
 

 
Bon, petit retour. Ca marche parfaitement bien et vitttteeee. Le SSC Crucial Adrenaline boostait déjà beaucoup le PC mais là, c'est pas mal plus rapide encore.
 
Sinon, Samsung SSD Magician n'existe pas encore en version Windows 8. Je pourrais l'installer en mode compatibilité W7-64 mais est-ce vraiment utile ? Je suppose que windows 8 est encore plus préparé à une install sur SSD que windows 7, non ?

J'ai pas parlé de RAID...
juste 2 disques, un pour l'OS un pour les applications, quand un disque est sollicité par l'OS, l'autre peut être sollicité en même temps par les applis...
ça permet plus d'accès en simultané, je n'ai parlé ni de raid ni de bench, juste de confort d'utilisation.
Avec 2 HDD c'est le jour et la nuit, avec des SSD ça se voit surement moins puisqu'on peut lancer au moins 32 accès concurrents sans que le SSD faiblisse.

La question de l'interressé était pour un RAID, quoi qu'il ne l'a pas mentionné
 
Avoir 2 disques comme cela, veux dire qu'il faut installer toutes les applis sur une partition "D" (l'OS étant sur C), je suis pas sûr que ça en vaille le coup, surtout avec un SSD et les I/O qu'il peux encaisser

Petit retour d'expérience :
Je suis passé d'un chipset X59 à un Z77,mon Samsung 830 a à priori apprécié :
 

C'est l'intéret, maintes fois signalé ici, d'utiliser un contrôleur Sata NATIF et non via une puce tierce, comme Marvell.
 
Dans le premier cas, tu devais être surement sur un contrôleur Sata3 Marvell ou tierce qui n'apporte pas vraiment un gain transcendant face au sata 2 natif.
Dans le second cas, surement branché en Sata 3 sur le chipset Intel qui est natif.

Dite je vais recevoir mon ssd bientot, avant d'installer l'os dessus, quelque chose a faire de spécial ?

 
Lavage à l'eau de javel.

J'ai un X58 et une puce tierce, je pense être dans le cas de figure que tu décris.
Avec une limitation à 500Mo/s si je ne dis pas de bêtise.
Ce sera toujours mieux que du sataII  

J'ai posé la question en page précédente : rien à faire

En réel ?
Sinon, le X58 a bien plus de lignes PCI Express que les chipsets P55, Z68, ...,, donc possible que tu obtiennes des résultats corrects mais je reste tout de même très dubitatif pour avoir la même chose qu'un Sata 3 natif.
Sans parler aussi de la durée du boot qui est allongée en utilisant un contrôleur tiers.

C'est du théorique, en réel je n'ai pu le tester qu'à 350Mo/s avec mon Crucial C300.
Mais globalement, je pense que le sata3 partagé sur un X58 est bien plus véloce qu'un sata3 partagé sur un chipset plus "low-cost", pour les raisons dont tu parles.
Mais c'est clair que j'aurais des perfs inférieures à un sata3 natif.
 
 
Après rapide lecture, je dois être à 5Gbits/s au lieu des 6 maxi de la norme sata3. Donc pas très loin des 500Mo/s max sachant qu'en pratique le sata3 délivre dans les 600Mo/s si je ne dis pas de bêtise.

En fait, la bande passante est limitée avant par le bus PCI Express (surement en x1) sur lequel la puce sata tierce est branchée. Et les 500 Mo/s viennent justement de la bande passante admise max (théorique) du PCI Express x1.
 
Alors qu'en natif, le contrôleur Sata 3 a surement plus de lignes PCI Express (> x1).
 
Pour avoir le débit réel du Sata 3, il faut au moins 2 lignes, et donc que la puce Sata 3 tierce soit sur un bus PCI Express x4 (à ma connaissance le x2 n'existe pas).
Mais même si c'était le cas, même pas sur qu'elle pourrait débiter du 600 Mo/s réel. Car il s'agit d'une puce "grand-public' et pas vraiment comparable à des cartes contrôleurs pro Sata en SAS par ex.
 
Faire aussi attention à la version du PCI Express (V2 vs V3, débit doublé).

Réponse ajoutée en première page, le prochain qui pose la question sera pendu    
 
 

bonjour à tous ,
 
j'hésite entre le samsung 830 et le 840 pour simplement installer un OS.
 
est-ce le 840 est vraiment plus performant ? ou faut t-il s'orienter plutôt vers un Intel 330 120 Go ou un crucial M4 en 128Go ? quel est le meilleur rapport performance/prix ?
 
ma carte mère sera une asus p8z77 v pro ,mon processeur un i5-3570k je compte installer un HDD seagate barracuda 2 To  pour le stockage audio et vidéo.
 
merci à tous !
 

signaler le pb de reveil du pc en veille quand magician tourne (page précédente) j'avais deja remarqué
historique firmware
prix au lancement et maintenant (quelle chute!)

Réponse dans quelques jours, à la réception de mon 830    
J'espère ne pas être trop loin des 500Mo/s ...

c'est normal 7,3 comme indidice de performance pour le disque dur ?

Bonjour,
 
Je viens d'acheter un 830 de 256 go chez cdiscount, j'espère avoir fait le bon choix et que je pourrais mettre ma partition c: actuel dessus sans soucis....
 
Pourquoi débrancher les autres disques ?
 
Ma config : voir ci dessus

Petit problème, je viens de prendre un ssd de 128, je boot avec une clé USB avec w7 dessus mais il ne voie pas le ssd, par ocntre il voie bien le hdd.
Quand je veux installer un autre pilote il le voie en faisant parcourir, pourquoi ?
CM P8P67
 
merci

La loose quoi, sur mon X48 j'ai pas de SATA III -_-" Du coup je vois aucune diff entre un C300 et un 830

Pour qu’il crée bien sa partition de 100Mo réservée au système ainsi que les cache etc sur le SSD et pas sur un autre DD.
 
Enfin il me semble.

 
La partition de 100Mo, c'est Seven qui l'a crée quand il détecte un seul disque.
Mon problème c'est qu'il ne voie pas le disque SSD, pour tant il voie bien mon autre disque classique. Tous les deux sont sur le même contrôleur, donc ce n'est pas un problème de pilote.
Pas de souscis quand je suis sous seven j'ai meme formate le SSD.

Oui je parlais bien de Seven pour la partition de 100Mo
 
Essai peut être de le changer de port Sata met le sur le port 1 de ta CM je sais pas si cela peut jouer ou pas.
Vérifie bien d’être en AHCI, par contre je sais pas si l'option "Hot plug" peut joué de ce coté la.

Toujours pas de 840 Pro en boutique...

La dispo est repoussé à chaque fois
 
Il semblerai que quelques mags l'est en Allemagne (à verifier)

Même si tu avais du SATA III tu ne verrais aucune différence (mis à part dans les benchs)...
 
 

Pas forcément d'accord, avec mon C300 64Go je plafonne à 75Mo/s en écriture sous CristalMark.
Avec un 830 256Go, je pense bien voir une légère différence quand même  

Sauf si tu passe ton temps a écrire des gros fichiers dessus, tu ne sentiras rien. Je suis passé d'un Postville X25M 80Go qui plafonne à 80Mo/s en écriture a un 830 128Go qui dépasse les 300. A part dans les benchs et en décompression de fichiers .rar, il n'y a pas la moindre différence à l'usage. ( Ah si j'ai gagné une demi seconde au boot de W7... )
 

Une demi seconde  ?? Mais c'est énooooorme !!!  

tellement énorme que c'est une erreur de chronométrage !!!

Bonjour, vous pouvez me confirmer que le firmware CXM03B1Q est bien le dernier sortit pour le 830 ? Je trouve que la release (janv 2012) est bien éloigné...

C'est le dernier. bah c'est du bon Samsung, pas comme certaines marques avec les MAJ périodiques

Oui, ou alors ils ne prennent plus la peine d'optimiser.
Tout comme ce bon vieux Galaxy S officiellement limité à Android 2.3, mais qui marche superbement bien en 4.1.2 via une ROM Cyanogen

Obsolescence programmé etc etc

Tout à fait  

Aucun rapport avec l'absence de firmware du 830, faut arrêter de planer

Et pourquoi pas.
Une nouvelle génération arrive, ils ne prennent plus la peine de travailler sur la précédente. Ou uniquement sur de la correction de bugs.
Ce ne serait pas la première fois que ça arrive, surtout en informatique.
En fait ... je dirai même que ça marche quasi tout le temps ainsi