Reprise du message précédent :

 
Bah spa moi qu'yé fait d'la pub en 1er

On parlait d'un message de spam qui a été effacé entre deux

Ah ben ça va alors , je vais pouvoir installer la bestiole aujourd'hui

Salut ,   donc me revoici avec le bench crystal cache en écriture activé cette fois:
1000mbs <<all 0x00,0fill>>
495.2       318.1
326.4       305.7
14.65       19.4
196.5       117.4  
c'est un peu mieux surtout en écriture mais bof!    

et comment fait on simplement pour poster un screenshot svpl?

Pour prendre un screen de la fenêtre active : alt+impr écran
 
Tu ouvres Paint, tu faix ctrl-v, puis enregistrer.
 
Ensuites, tu utilises un hébergeur pour mettre en ligne ton image (au hasard : http://hfr-rehost.net/ clique sur parcourir, sélectionne ton image, et colle ensuite le lien proposé).

 
 
bah voila ! tes resultats sont comme les miens, d'ou venait le probleme ?

eh ben j'ai juste activé le cache en écriture dans le gestionnaire de periph.
en indice de perf avec W7 j'ai 7,9 pour le SSD et 7,3 en général

Ah oui exacte, activer chez moi
 
bon content de tes perfs now ?

oui    mais sans pour autant sauter au plafond , à vrai dire je m'attendais à plus de réactivité avec l'SSD
mais à l'usage la différence n'est pas flagrante par rapport à mon raid0 vélociraptor 150go qui est juste un peu plus lent au démarrage (25 sec. en+) because old install et disk presque plein..
merci

cache activé

sans cache

Bench HD tune

1/ Ne jamais désactiver le cache
2/ Tu as souci sur les perfs en 4K en lecture comme en écriture, elles sont clairement trop basses. Tu as bien crée les partitions avec Windows 7 ?

Salut Marc , ah bon il fallait créer des partitions lors de l'install W7? , j'ai laissé rouler tout ça en automatique lors de l'install , merci de m'expliquer plus en détails , c'est vrai qu'en4k c'est pas la joie , même pour les reste je pensais mieux faire.

Je comprends pas, tu t'attendais à plus que 495 Mo /s en lecture 318 Mo /s en écriture alors que ce sont quasi les specs ?
 
Sinon si ca a été fait lors de l'install normalement les partitions sont crées comme il faut, pour vérifier au cas ou sous AS-SSD assure toi que ce qui est ici en dessou de msahci en haut à droite soit aussi en vert et pas en rouge
 
http://www.nem-corp.fr/divers/benc [...] 8-2011.png
 

et voici mon bench en as-ssd

l'image et le 4k sont un peu rikiki vous trouvez pas mais le score un peu moins  

Bios de la carte mère à jour ?
 
Si oui il faudrait peut être mettre à jour
 
Sinon également essayer avec les pilotes AMD AHCI :  
http://support.amd.com/us/gpudownl [...] ndows.aspx

new bench après mise à jour des drivers c'est un peu mieux en 4k  

Ça reste faible par rapport à ce dont est capable le SSD en théorie. Quid du bios ?

Marc : moi aussi je fait comme gilles en 4K, comment remédier à ça ?
 
Merci

mon bios : était 1006 et maintenant version 2001
le bench après flashage du bios
merci et bonne nuit  
 

Euh non

heu en lecteur je fait a peine 24mb c'est normal ?

Oui

Merci Marc

 
je poste mon bench ici comme ya pas encore de tropik unik
 
C'est mon 1er ssd et je sais pas lire ce genre de bench, donc dites moi seulement si quelquechose vous parait suspect svp

Salut.  
 
Je m'intéresse de près au Samsung moi aussi, et je pense qu'il va remplacer un Vertex 3 120 Go de merde d'ici Noël.  
En effet, trop de freez rencontrés et des performances à la baisse très rapidement. Même avec le dernier firmware il ne s'avère apparemment pas totalement compatible avec les contrôleurs Marvell 91xx. Et pour les comparer aux Vertex 2 qui étaient excellents, après quelques mois d'utilisations (système optimisé pour l'usage de SSD) les performances du Vertex 3 descendent presque à celles du 2. Donc Aucuns intérêt de payer le prix fort pour un SATA3-6GB qui n'apporte rien de convaincant sur des carte-mères équipées de contrôleur Marvell.
OCZ se concentre apparemment plus sur le développement de leurs RevoDrive que leurs SSD, c'est dommage.
 
Bien ce topique.

 
C'est ce que j'ai dans une p8p67le , et j'ai même activé ce contrôleur en mode AHCI dans le bios d'ailleurs  
 
Mais si ça se trouve mon bench est pas gégène, enfin apparemment mieux que giless67    
 
En passant d'un seagate 7200.12 à ce ssd j'ai passé mon indice de performance Win7 de 5.9 à 7.4  

Ton SSD n'est pas sur le Marvell là

geotrouvetou2 : ah super tu l'a reçu
 
parcontre moi j'ai 7.9

@ laura : chronopost l'a livré en moins de 24 mais j'ai eu le temps de l'installer qu'hier soir
@ marc : sur le sata 1 @6gb avec le cable sata3 fourni par asus mais c'est vrai qu'au boot la mobo m'indique "no hard disk detected" quel que soit le matos branché (et je suis sûr qu'a la 1ère install -elle est neuve- elle me trouvait mes hdd) mais après dans le bios tout le monde est là...
Je viens de faire 619 après install de ssd magician
 
Edit: le ssd est bien finalement détecté sur le port sata6g_e1 au boot  
 mais j'y gagne pas vraiment...

De plus, ssd magician le trouve plus !  
Sur le guide de la mobo, le sata6g_e1 "is for data drives only" ...
 

Mais pourquoi est-ce que tu l'as changé de port ? Il était très bien sur l'autre, qui est l'Intel SATA 6G et qui est plus performant

 
Pour ça

 si j'ai bien capter pour avoir les meilleures perf.il me faudrais une config. avec chipset intel qui apparament est le plus performant pour ces SSD , en tout cas plus que mon AMD.....

@ giless67 : Vrai.
 
Et en comparant les benchs postés ici ou ailleurs tous les 830 et M4 font mieux que mon Vertex 3 sur SATA3-6GB Marvell... (et sans bug soit dit en passant).

qu'en est-il des ports sata6go SB950?
 
ça s'apparente aux ports marvell?

C'est un SouthBridge AMD (incluant des fonctionnalités RAID il me semble) pour les plateformes AMD 9-Series. Je ne sais pas s'il s'apparente plus à un contrôleur Intel ou Marvell, mais je ne crois pas qu'il y ait eu de soucis avec pour l'utilisation de SSD.

Pour la comparaison avec un Vertex 3 120 Go (version 2.15) je poste mon bench. J'ai changé le cable SATA3, réinstallé les drivers et le RST, flashé au dernier firmware (SSD et mobale), bien nettoyé, et retrouve des perf correctes.
 
On peux se rendre compte que le Samsung 830 est plus à l'aise dans la lecture, mais moins dans l'écriture que le Vertex. Ce qui en fait un support plus réactif pour l'OS. Il est à noter que pour une conclusion valable il aurait fallu comparer deux SSD de même capacité (ici 60 Go pour le 830 de geotrouvetou2 et 120 Go pour le mien) sur une même carte-mère, étant donné qu'il existe des différences de performance rien que sur ces faits (capacité et contrôleur). Je suppose donc que le Samsung 830 en 120 Go doit être un peu plus performant encore.
 

Merci laura-fou pour ton retour sur ce ssd Samsung. Vraiment intéressant.

Par contre, quand tu dis :

[quotemsg=8129233,29,707084]
Raid M4

/quotemsg]

Je dis :  Cela c'est raid M4 usé par 4.5 mois sans trim.  (la commande trim n'étant pas encore gérée en raid, mais à priori c'est quand même pour bientot, cf http://www.hardware.fr/news/11962/ [...] -11-5.html )  et du coup c'est un peu injuste pour Crucial de faire la comparaison avec un samsung neuf.

Rappelle toi au départ le raid M4 c'était (d'après ton propre bench) en fait cela : VOIR 3 MESSAGES PLUS BAS.      

CONCLUSIONS : On voit bien l'usure sur les performances en écriture, pour les fichiers <= 512 K , provoquée par l'absence du trim.
                       Pas d'usure en lecture par contre. Normal.

jsonline : salut, ce bench que j'avait posté etait une erreur, en ecriture surtout... il est pas bon

As tu encore les valeurs de juillet alors (les bonnes je veux dire) ?

Voilà