Reprise du message précédent :
Tu n'as même pas besoin de 1.50V pour du screen @5.0+
 

hé ! hé ! hé !  
 
Laissez pas tombé le seul et dernier POST où il y a plus d'AMD boy que d'INTEL !

Ben, non j'hésite entre me prendre un FX 8320 et un...FX 8350  

Perso je me prendrai bien un FX8350, seul hic c'est les CM compatibles qui à part la Sabertooth Gen3 (au passage introuvable) aucune ne propose le PCI-E 3.0...

Prends un FX-8320.

Comment l'ont-ils intégré ? Le 990FX ne le supporte pas, de mémoire    
 

 
Si si Intel  

 
C'est une bonne question.  

 
Non aucune carte AM3+ a le PCI-E 3 à l'heure actuel, pour le moment entre les 2 il y a pas beaucoup de différence non plus.
 
Faut voir maintenant avec le cross par le pci-e si il y a une importance entre le PCI-E 2 & PCI-E 3  

 
http://www.asus.com/Motherboards/S [...] ifications
 
Merci à toi  

 
Benh voila il y en a une dieu merci  

Cela dit, Wnorton a raison là-dessus, le Pci-e 3.0 n'apporte rien ou pas grand chose; je pense que tu peut faire l'impasse.
 
Ah, cette Sabertooth gen3, elle m'intrigue terriblement.

non entre le 1 et le 2 il n y a qu'un gain minime et le 3 n'apporte rien  

7970 crossfire  
pciex3 16x......100.09
pciex2 16x......100
pciex1 16x.......97.92

source canard pc n°12

 
Non oublier de précisé, la R9 290 (X) car elle passe par le PCI-E le pont pour le Cross  

Elle est là la question, en effet si CFX de R9 290X par le bus PCI-E quel est l'impact entre du 3.0 x8/X8 et du 2.0 x8/x8 ou x16/x16??????

dans le test le plus rapide c'était le cross pciex 8x avec 100.16

le pciex 2 est tellement perf par rapport au besoin que le cross 8x est plus rapide que le 16x qui doit donner trop de boulot au chipset alors qu'il napport rien

Alors pour quelle raison la norme PCI-E 3.0 existe si elle n'apport rien de plus si ce n'est une bande passante inexploitée??????

 
marketing marketing    
 
PCiex 3 SATA 3 DDR 4000 et bla bla ca fait plus vendeur sur les boites des CM    

Parce que c'est la norme qui va être utilisée ces X prochaines années.

 
Quel serait l'élément d'une config limitant actuellement cet "amazing bandwidth"???  

La taille de la mémoire embarquée sur la carte

La taille ou le type de bus? Qui a dit 512 bit?

La taille, quand elle est dépassée, nécessite des transferts incessants qui 'taillent' dans le ram système ...

 
Merci.
 
Question qui peut paraitre bête, d'autant que les spécifications CFX par bus PCI-E n'ont pas été officiellement présentées, penses tu qu'un CFX de 2 R9 290X donne sensiblement la même chose sur un montage PCI-E 3.0 en x8/x8 et sur un montage PCI-E 2.0 en x16/x16.

 
Tu as un semblant de réponse ici http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t8896758

Ce n'est qu'un semblant...

Bon alors 8320 ou 8350? Est-ce que le 8350 vaut la différence de prix,? C'était mon choix il y a quelques jours mais je me pose la question maintenant.
 C 'est surtout pour virtualiser et enoder sachant que je ne ferai pas d'OC ou très,léger.  
Mon Hyper TX3 Evo suffira t-il?

TX3 = TDP 130W maxi ?
FX-83xx = TDP 125W

C'est limite, limite. Ça risque de chauffer un peu trop et/ou d'être bruyant.

Ils ont quoi les possesseurs de FX-8 ici ?

prend un FX-8320, le potentiel d'overclocking est de 26 à 32%.

 
Ca dépends de la différence de prix entre les deux. En ce moment je dirais que le 8320 est le plus intéressant.
 
D'après les différentes remontées les 8350 prennent en moyenne 100 à 200mhz de plus que les 8320 en OC à conditions équivalentes. En tout cas c'était comme ça au début. C'est le même proco avec un semblant de tri, tri qui ne dois plus vouloir dire grand chose avec les 9xxx au dessus et le nombre important de ventes de 8320 qui fait qu'ils doivent alimenter le marché avec ce qu'ils ont.
 
Ton TX3 suffira jusqu'a 4.2 Ghz à peu près, au delà je pense qu'il vaut mieux viser plus costaud. Surtout pour de l'encodage si ça tire les 8c à 100% pendant longtemps.

On en a déjà parlé ici et personne n'a l'air inquiété
Il faudra l'un ou l'autre, sinon amd est particulièrement stupide de l'avoir fait

Exactement de 25,67% à 32,29%
Edit : avec une pointe à 34,78%

150 à 300W selon configuration.. sinon pour la Tuf 990FX Gen3 marc a fait le bilan ça sert a rien !

Norad, sais-tu comment ils ont implémenté le pci-e 3.0 là-dessus ?
Le 990FX ne le supporte pas, il me semble ?

En imaginant partir sur un FX-8320BE ou 8350BE, laquelle des CM suggérez vous pour OC ces derniers en toute fiabilité et durabilité mais aussi capable un jour de supporter un FX-9370 K?
 
Tant qu'à faire quelle alim conseillez vous pour cette config avec la potentialité de faire un CFX de 2 R9 290X Custom dans le futur?

Mettre plus de 1000€ en CG sur un CPU AMD, c'est vraiment pas l'idée du siècle. Tes GPU seront sous-exploités. Avec ce genre de config, faut pas faire le radin sur le CPU sous peine de regrets.

Giulietta26 si plusieurs Cartes Graphic ultra haut de gamme, alors cet alimentation me semble judicieuse:
 
http://www.materiel.net/alimentati [...] 77441.html
 
en Carte mère un ASUS SABERTOOTH R2:  
 
http://www.materiel.net/carte-mere [...] 84396.html
 
en suite pour les perf des FX qui vivra verra, cela dépend des jeux et des optimisations.

Bonjour et merci pour vos réponses; en ce qui concerne ton message je n'ai pas l'intention de faire de l'OC et si OC il y a ce sera ce que je fai en ce moment t avec mon Phenom: léger ce qui permet au système de rester stable à 3,7ghz mais je le laisse à 3,5ghz( Phenom IIx 6 1075T)
J'encode pas mal mais pas pendant des journées et je virtualise pas mal; je me demande dans ce cas si le 8350 vaut en effet le coup et si mieux ne vaut pas rester sur le 8320.

 
Ben comme je le disais, il n'y à pas de différence entre un 8320 et un 8350 si ce n'est la fréquence de base et un tri. Ceux qui montent le mieux (ou qui ont le moins de fuites, ou qui sont les mieux placés sur le wafer.. bref, personne ne connais les modalités exactes de ce tri) sont nommées 8350 et ceux qui montent moins facilement sont nommées 8320 et sont proposés avec des fréquences de base moins élevées.
 
Sauf que maintenant on à les 9xxx au dessus du 8350 qui cannibalisent les bons et des "mauvais" il dois pas y en avoir des masses depuis le temps que ces procos sont fabriqués. Je suis prêt à parier que plus de la moitié des 8320 sont issu des lots destinés à devenir des 8350 ! (sinon ce serait la rupture permanente).
 
Un peu comme les Athlon x3 et x2 à l'époque (des Athlon X4 avec des cores désactivés : ça permets de recycler les CPU partiellement défectueux... et quand il n'y à plus assez de défectueux on recycle les bons question de remplir le marché du "pas cher" ).
 
Donc pour moi c'est une question de philosophie : Si je cherche la fréquence maxi en OC sur un proco AMD je prends le 8350 : plus de chances d'en avoir un bon. Avec 10€ de diff je prends un 8350.
Mais avec 40€ de différence de prix le 8320 est une affaire, surtout si on ne va pas chercher la fréquence max. Une fois OC la différence entre le 8320 moyen et le 8350 moyen se resserre.
 
Ton ventirad sera le point limitatif par contre. 4.0 sans soucis, 4.2 si le boitier est bien ventilé et le VCore bien réglé... après il va plus suivre, en tout cas pas en charge MT lourde (Encodage, OCCT etc..).

Oui c'est ce qui m'est arrivé avec un petit Athlon x III 445 dont le  4eme coeur débloqué me donnait un super petit Phenom x4  
Je pense qu'il sera plus judicieux pour moi et l'usage que j'aie de cette tour de prendre un 8320.
Merci pour tout tes conseils et précisions.  

http://www.hardware.fr/news/12862/ [...] -asus.html
 
sinon :
http://www.hardware.fr/articles/85 [...] iques.html