Reprise du message précédent :
Bonjour
j'ai raté un détail ou on ne connait pas toujours sa carte graphique ??
il faut savoir quelle carte il a avec avant de le conseiller

Merci.
Oui, telle est la question    
Vais déjà installer le 945, sur la CM en 7025 / nForce 630a et remplacer la ddr2 par de la ddr3  (à trois c'est mieux qu'à deux)
Je verrai après si je met un 4300 ou 4320....
 

Nan, mais l'ipc je m'en fout un peu. C'est bien quand tu revends ta CG, mais c'est tout  (dans mon cas)
Quant à l'O/C ? Pas utile. Quoique je me souviens de  mon viel 2600K à 4.6 sur P67 c'était pas mal 'fin c'est pas le sujet.
 
 

J'ai coupé les infos CPU aux Haswell Mais oui je sais bien que faudrait trouver une tite CM en 1151 et son CPU.... Mais ya un tout petit budget. C'est déjà limite pour mettre 30€ dans 8go de ddr3 1600, alors pour un changement CM/CPU..
 

Ha bon ? ya une titan x ou z sais plus.
Nan je blague, ya une 3dfx banshee pci. Faut d'ailleurs que je trouve une remplaçante mais 80€ (dans le meilleur des cas) pour une  770 ou une 7870 ça me plait moyen
Mais là aussi c'est pas le sujet

Tu confonds IPC (instruction par cycle) et iGPU (le GPU intégré au proco). Ce que voulait dire Zurkun c’est que le i3 a une fréquence plus élevé mais en plus comme il a un meilleur IPC, ca veut dire qu’à fréquence égale sur un core, il est plus performant.
Pour le i5 2500K, bien sur que l’OC apporte un plus, c’est juste qu’aujourd’hui c’est compliqué de trouver une CM en P67, Z68 ou Z77 d’occasion en état a un prix correcte. Par contre si tu trouves, c’est jackpot, un i5 2500K a 4.6GHz et environ au niveau d’un 6500 @stock
 

Ça dépend du prix du lot.

De mon côté, toujours très content de mon 8370@stock. Pour les petits jeux que j'ai, Overwatch, TF2, X-Com, PS2, ... et les logiciels d'encodage comme Handbrake ou Video Coder, Freemake, & Cie, ...
J'attends RyZen avec impatience mais sans vouloir lâcher mon proc, qui me satisfait totalement.

Bonjour,
 
heureux possesseur d'un fx 8320e, couplé avec une r9 280x
 
j'envisage de changer de carte graphique
 
est ce qu'une gtx 1070 ca peut le faire ou elle sera bridé un peu trop souvent?

Ca dépend bien sur des jeux en question. Sur ceux utilisant bien tout les threads, y aura pas de souci avec la 1070. Pour ceux qui sont mal optimisé niveau cpu, là par contre ça va brider.

Il est OC ton FX ?

Globalement si c'est pour jouer en 2K ou 4K sur un écran 60hz, ça ira très bien. Si c'est pour du 1080p sur écran 144hz, oublie tout de suite  

 
 
pour le moment il est pas OC mais si besoin c'est possible
 
alors justement j'ai un ecran 144hz 1080p... pourquoi oublie tout de suite du coup? tu peux expliquer un peu ? et dans ce cas vers quelle carte je dois me tourner?
 
Après pour les jeux auquel je joue vraiment ma config actuelle suffit, mais disons que j'aime bien me taper des jeux solo de temps en temps et ma r9 280x commence a tirer la tronche, genre le nouveau deus ex

 
 
en 1080P c'est le CPU qui va limité la Geforce GTX 1070, du coup tu ne n'aura pas 100 ou 144 FPS, mais au mieux entre 60 et 80 voir parfois 35 FPS, car le FX8320 est un vieux CPU lent et pas optimiser, par contre tu peux l'OC à 4500 Mhz relativement facilement, ça va un peux compenser les pertes de performance.
 
le FX 8320 est un CPU de fin Octobre 2012, s'était correcte en 2012, ça ne l'est plus du tout maintenant.
 
 
exemple de base un FX 8350 est environ 25% moins performant qu'un i7-2600K et 34.6% moins performant qu'un RYZEN 7 1700X

du coup mieux vaudrait partir sur une rx480 par ex?

 
 
si tu reste en 1080P, soit un RX-480 4GO, ou une R9 FURY 4GO.
 
donc ça: https://www.grosbill.com/4-sapphire [...] 16115346:s
 
ou ça: http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] AgW38P8HAQ
 
ou ça: http://www.materiel.net/carte-grap [...] 37170.html
 
ne prend pas les version 8 GO des RX-480 elles sont trop cher pour le moment.
 
note mon discourt aurai été diffèrent si tu voulais jouer en 4K ou UHD sur un moniteur 4K ou un Téléviseur UHD, tu sais pourquoi parce qu'en 4K ou UHD c'est le GPU qui limite le nombre d'image par seconde.
 
en gros pour le moment hors très gros GPU à plus de 550€ aucun n'est près pour la 4K.

 
ok tu va me dire si j'ai bien compris :
 
en gros, si je reste ac mon ecran 1080p 144hz, autant partir sur une rx 480
 
par contre si jamais j'avais un ecran 4k, la je pourrais partir sur une gtx 1070?  
 
j'ai bon ? en gros mon cpu briderai pas en 4k

 
 
non le CPU ne bridera pas la 4K avec un GTX 1070, par contre avec un GTX 1080 OC ou GTX 1080TI oui le GPU sera brider par le CPU.
 
 
donc oui vaut mieux prendre un RX480 4 GO si tu reste en 1080P.
 
 

Pour simplifier au maximum les choses, il faut que ton CPU et ton GPU puisse sortir le même nombre de fps pour être cohérent ensemble.

Par exemple, si ta 1070 peut sortir 100 fps sur un jeu mais que ton FX ne peut en sortir que 70 sur ce jeu, tu n'en auras que 70 au final (la carte graphique va donc tourner à seulement 70% de ses possibilités)
L'inverse est vrai aussi, si tu mets un gros CPU avec une petite carte graphique, le cpu va se balader et la carte graphique sera à 100% tout le temps. (mais vaut mieux ce cas de figure quand même que le premier)

Toi tu as un écran qui a besoin d'un haut framerate. Il te faut donc une bonne carte graphique (la 1070 te sortira sans souci plus de 100 fps en 1080p) en revanche, ton FX lui, il en est incapable sur certains jeux.
Le fait de mettre une RX 480 à la place ne changera rien. Si le FX bride, il bridera aussi la 480, moins que la 1070, mais il la bridera quand même.
Par exemple sur BF1, la 480 peut sortir 92 fps en 1080p mais un FX 8320 tourne autour de 75 fps. Tu auras donc 75 fps et non pas les 92 fps que peut sortir la 480

 
 
ok c'est assez clair, mais du coup tu penses que ca vaut le coup de faire quoi ?

Le truc avec CPU et GPU, c'est que l'on peut facilement diminuer les détails graphiques pour gagner des FPS, par contre on peut plus difficilement baisser la charge GPU.
 
J'ai une 7970 (un peu moins bien que ta 280X), un i7-920 (un peu mieux que ton FX) et un écran 1440p 60 Hz, je joue avec la synchronisation et je suis plus gêné par les chutes de FPS causés par le CPU que celles par le GPU (car je baisse les détails).
 
Avec mon écran 60 FPS, je ne changerais pas mon GPU pour mieux qu'une 480.
 
Avec ton écran 144 FPS, ça dépend de tes goûts :
_ si tu aimes jouer au dessus de 100 FPS, ton,FX n'y arrivera pas dans pleins de jeux
_ si tu trouves ça acceptable d'alterner du 37 et 72 FPS avec la synchro activée, pourquoi pas.
 
 
Freesync me semble excellent pour les config' un peu limite niveau CPU.

Mais non !
le gain sera nul avec une RX 480, il a déjà une R9 290 ...
aucun intérêt de changer pour aucun gain en perf graphique.
 
Donc oui il faut viser une GTX 1070 si on changeait de carte graphique
 
néanmoins, le CPU commence à être vraiment limite, sauf sur certains jeux.
Je pense que le FX8320 a tout de même beaucoup de mal à débitter les 144FPS même en 1080p.
c'est très visible ici (ce n'est pas qu'une histoire de % par rapport à un autre processeur)
en réell on est autour des 60-70fps, contre plus de 140 voir 150 avec un bon CPU :
http://www.hardware.fr/articles/95 [...] her-3.html
http://www.hardware.fr/articles/95 [...] -2016.html
http://www.hardware.fr/articles/95 [...] ogs-2.html
 
Je voterais pour changer de plateforme (CPU+RAM+CM) et de changer de carte graphique vers l'arrivée de VEGA ou un peu plus tard.

en AMD on peut prendre un R7 1700
et en intel, je dirais un i7 6700k voir 7700k)
 
 
désolé, mais le CPU peut brider aussi en 4k sur certain jeu, c'est juste moins visible, on sera bridé sur la carte graphique avant le CPU;  
mais en gros avoir un "mauvais CPU" c'est un goulot d'étranglement.

Il a une 280x, pas une 290.

au temps pour moi ^^
une RX480 ça peut être pas trop mal alors.

 
sinon, même si j'ai changé mon 8370 (toujours à côté) pour un RyZen 1700x, il se débrouille toujours bien dans les jeux et les applis

Voici une petite video
 
https://www.youtube.com/watch?v=GFLkZknytAg
 
Comme tu peux voir, ton FX a aujourd'hui des performances equivalentes à un dual core que l'on trouve à 60 € neuf
 
La 1060 utilisée pour les tests correspond aux performances d'une RX480. Donc ça te donne un ordre d'idée des perfs que tu auras avec certains jeux.

faut se rendre à 'évidence, pour les jeux l'IPC reste déterminant devant le nombre de cores même si on va vers 4 conseillés, en tout cas piledriver au niveau IPC reste dans les choux, au lancement l'archi bulldozer c'était à peine mieux dans les jeux que les Phenom II malgré une fréquence (bien) plus élevée et plus de cores qu'avec K10.5 (FX8 vs Ph2 x6, FX6 vs Ph2 x4, FX4 vs Ph2 x3). Alors par rapport à core i qui n'a cessé de s'améliorer même si par petits sauts.....
 
D'ailleurs toujours dans le domaine uniquement ludique, Zen c'est largement mieux mais toujours un peu en retrait par rapport au concurrent. Un peu seulement heureusement. Et bien moins cher donc bien mieux en perf/prix.
 
En tout cas pour les jeux rester sur du FX c'est rester sur des jeux jusqu'à 2015 au mieux et avec les + gros FX, au delà faut arrêter de s'acharner et accepter que ça ne suffit plus, qu'il faut faire de grosses concessions et/ou avoir régulièrement des conditions pas idéales.
 
C'est clair que Zen c'est le present, Zen+ l'avenir et Bulldozer FX le passé lointain, personnellement j'attendrais encore genre 3 mois que le support soit assuré vers les 100% contrairement à actuellement ou ça reste du bricolage, ensuite il sera temps d'investir.

Bonjour,

je m'interroge au sujet des FX 83XX (pas en version E...), j'avais acheté une CM AM3+ (GA-990FXA-UD3 Rev 1) et un Phenom II X4 955 en 2011, dans l'idée de prévoir une upgrade CPU sans changer le reste (CM + RAM).

Je pense passer sur Ryzen dans grosso modo 18 mois et en attendant je me demande si remplacer mon CPU par un FX ne serait pas intéressant. Il me semble aussi que des gains sont possibles du côté du contrôleur mémoire.

Pour les usages, je fais principalement du jeu (pas super récent : WoW, Fallout 4, Dead Rising 3) en 1080P 60Hz et des trucs légers (bureautique, web, youtube...).

Merci pour vos avis.

J'avais un 8370 avant de passer sour RyZen 1700x, et franchement, j'en étais super content tant au niveau applicatifs qu'au niveau jeux. Je parle d'encodage, d'un peu de Toshop, et de Overwatch, X-Com2, TF2, GW2, des trucs pas récents mais qui passaient sans soucis.
J'avais prévu depuis longtemps de changer pour le RyZen, d'où mon abandon de la plateforme FX.

 
Sur de l'applicatif, le gain va être conséquent.
 
Sur du jeu en revanche, a part quelques exceptions bien optimisés pour 8 threads, la différence va pas sauter aux yeux. Bulldozer a un IPC inférieur à Deneb à fréquence égale. Autrement dit, sur un jeux optimisé pour 4 cores, ton 8350 à 4 Ghz fera aussi bien qu'un phenom X4 à 3.2, à quelques fps près. (4 Ghz buldo = 3.5 Ghz K10). Pour du jeux, overclocker le phenom est plus rentable à mon avis. A la limite, si tu arrives à choper un x6 et à l'overclocker, ça tournera mieux que le FX en jeu (mais pas en appli)

 
 
Bonsoir
je ne suis pas d'accrod
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] e-cpu.html
le FX-8350 est 80% plus perf en applicatif et 30% plus perf en jeu que le Phenom II X 4 980 qui est clocké 500Mhz plus que le 955
donc la différence est conséquente en jeu et enorme en applicatif

Surtout en applicatif mais aussi en jeux (ça tourne mieux avec un FX et heureusement )

de + en + de jeux & appli nécessitent d'avoir les extensions AVX disponibles chez AMD qu'à partir du FX

Merci pour vos messages, avant de poster j'avais épluché le test HFR du 22/10/2012 qui confirme bien qu'un gain est présent. Ce gain était visible à ce moment mais je n'ai pas forcement trouvé d'infos sur la situation actuelle, hormis dans le test des Ryzen 1700 et 1700X où on peut voir que la nouvelle archi pose un bon gap avec le FX, les Deneb n'apparaissent pas ce que je peux comprendre.
 
Plus personnellement, mon frère était passé d'un X4 965 au FX 8350 et il en était très satisfait, mais il était aussi passé d'une HD 7750 à une R9 290X, ça doit jouer aussi...
 
Je sais aussi que ce serait plus pertinent de passer directement sur Ryzen, mais bon faut changer aussi la CM, la RAM...

Franchement, passer à un 8350 ou 8370, tu vas constater un net gain.
C'est con, mais c'est surtout depuis ces derniers mois que les FX relèvent la tête dans les jeux et aussi les applis. Ok, leur IPC est inférieur aux Intel, mais le nombre de coeur fait qu'ils ont retrouvé du panache. J'étais presque tout le temps en ultra 1920x1080 dans les jeux et sans problème.
Et le multitâche était franchement agréable.

C'est un peu l'impression que j'ai au sujet des FX, d'où mon cas de conscience entre faire une petite upgrade à pas cher ou attendre encore alors que je vois bien que mon X4 tire la langue de plus en plus souvent...
Après 8350 ou 8370, en neuf la différence de prix ne justifie pas vraiment les 100Mhz de plus sur le turbo et en occaz on trouve plus facilement des 8350 que des 8370...
Je pense que je vais prendre cette option et commencer à chercher un 8350 (j'en ai vu un sur le fofo mais le vendeur n'a pas l'air de répondre...)

Il n'y a pas que le X4
Mon X6 @4 GHz était sur les genoux avec certains jeux et dans certaines situations (programmes)
Le FX est nettement plus moderne même si dépassé technologiquement avec Ryzen aujourd'hui, il a été pendant pas mal d'années un très bon processeur, pour son prix

je confirmes que même a 4.4 sur BDO il ne s'en sort pas

Un x6 à 4.4 ghz ???

Oui c'est possible, avec un bon 1100T et même mon 1090 qui était loin de sa limite @4GHz (je me suis arrêté là pour ne pas trop consommer mais il avait le potentiel pour gagner encore 200 MHz relativement facilement, alors un bon 1100T, c'est faisable)

http://www.game-debate.com/cpu/ind [...] %20FX-8350

j'ai filé mon FX8320 à mon neveu qui avait déjà mon vieux  X4 945 et il à ben ressentit le gain de perf

Merci pour vos avis, FX 8350 en cours avec un membre du fofo.

il y en a à 4.6/4.7, des fois sous eau, et même eue des 5.0. Bon eux en revanche se sont comptés sur les doigts d'une main.1.575V pour 250x17.5 (4375). sur 3 cores hein, je voulais pas le tuer, non plus. Mais je penses qu'il est dans ses clous malgré les chiffres. c'est un bon sample.

En tout cas, ce n'est pas avec moi qu'il a souffert ^^

pas si sur

EDITJELJURE :
en tout cas le 4g avec un peu moins de 1.475V c'est pas comme si j'en ai eue beaucoup des comme ça !

Ah oui, j'ai ressorti mes captures et il tournait @3925 chez moi (1.42)
Seul le 1090T tournait @3996 1.43V
Après, l'IHS se rapprochait un peu trop des 60°C