Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1720 connectés 

 


 

Déçu du Bulldozer, vous...
Sondage à 2 choix possibles.




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Les invités peuvent voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  306  307  308  309  310  311
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Processeurs AMD FX-8300/6300/4300 (Vishera)

n°8014977
NoradII
Il y a un peu moins de 16 ans.
Posté le 19-08-2011 à 18:54:16  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
je conteste [:masouaaaaar:1]


---------------
575505/842925/902578
mood
Publicité
Posté le 19-08-2011 à 18:54:16  profilanswer
 

n°8014986
moyen_moin​s
chat réincarné
Posté le 19-08-2011 à 19:02:29  profilanswer
 

pics or it didn't happen :o

n°8015029
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 19-08-2011 à 19:54:25  profilanswer
 

moyen_moins a écrit :

C'est logarithmique :o


C'est tout simplement la partie complexe de l'efficacité énergétique en 2D, dans une échelle log.

n°8015185
thevv27
Posté le 19-08-2011 à 21:37:57  profilanswer
 

NoradII a écrit :

je conteste [:masouaaaaar:1]


 
Je revendique  :o  
 

Spoiler :

Vas-tu protester ? :lol:  

n°8015194
Invite_Sur​prise
Racaille de Shanghaï
Posté le 19-08-2011 à 21:43:46  profilanswer
 

Ça c'est du topal ! ... [:implosion du tipsa:1]

n°8015214
thevv27
Posté le 19-08-2011 à 22:08:11  profilanswer
 

Invite_Surprise a écrit :

Ça c'est du topal ! ... [:implosion du tipsa:1]


 
 
 [:parisbreizh]  
Tu t'attendais à quoi exactement de la part du successeur de Bulldozer ? :??:
 
 [:tang]


Message édité par thevv27 le 19-08-2011 à 22:08:37
n°8015246
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 19-08-2011 à 22:30:26  profilanswer
 

Le plus mieux sera le "Steamroller" 10-cores qui sera gravé en 22nm en 2013.

n°8015301
thevv27
Posté le 19-08-2011 à 23:12:11  profilanswer
 

Wirmish a écrit :

Le plus mieux sera le "Steamroller" 10-cores qui sera gravé en 22nm en 2013.


 
 [:chacha1910]  
Ouvrons un fil  :D ('dredi à donf [:l-scuderia-l] )

n°8015307
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 19-08-2011 à 23:18:20  profilanswer
 

http://nemotaku.fr/site/local/cache-vignettes/L320xH240/gif1-38318.jpg

n°8015378
Corleone_6​8
Posté le 20-08-2011 à 01:16:08  profilanswer
 

moyen_moins a écrit :

Je pense que tu te gènes pas hein :D²²²


 
Moi je vois 2,46 hin :o


---------------
Phanteks Enthoo Primo / Seasonic P-860 / Asus Crosshair VI Hero / Ryzen 1600X WC @3.9/ 2*8 F4 3200C14 Gskill Trident Z @3466 / Gigabyte Aorus 1080 Ti WC / Crucial C300 128 Go / Sam 850 Evo 500 Go / Velociraptor 300 Go / Caviar Red 4 To / Caviar Black 1 To
mood
Publicité
Posté le 20-08-2011 à 01:16:08  profilanswer
 

n°8015387
MetallixX9​74
1 Octet = 8 kms.
Posté le 20-08-2011 à 01:36:28  profilanswer
 


 
 [:le multi de jayjay:4]  
 
http://toopink.files.wordpress.com/2010/10/tombstone_pile_driver_fail.jpg
 
 ;)


---------------
Humilité et Perfection : au lieu de montrer que vous savez mieux faire que les autres brillamment, montrez plutôt que vous savez aider les autres à devenir brillant, ils le vous rendront ;)
n°8023424
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 27-08-2011 à 00:54:30  profilanswer
 

Si j'étais le boss de la division CPU d'AMD, voici le design que j'aurais choisi pour le successeur du "Piledriver", c-à-d le "Steamroller".
 
http://i114.photobucket.com/albums/n273/Wirmish/AMDSteamrollerArchitecturesmall.png  <-- click
Malheureusement c'est pas moi le boss. [:bakk13]

Message cité 1 fois
Message édité par Wirmish le 16-10-2011 à 20:34:14
n°8023425
cryophoeni​x
heuuuuuuuuu
Posté le 27-08-2011 à 01:02:29  profilanswer
 

Drapal pour ce nouveau topitroll !

n°8023429
moyen_moin​s
chat réincarné
Posté le 27-08-2011 à 01:12:23  profilanswer
 

Wirmish a écrit :

Si j'étais le boss de la division CPU d'AMD, voici le design que j'aurais choisi pour le successeur du "Piledriver", c-à-d le "Steamroller".
 
http://i114.photobucket.com/albums [...] esmall.png
Malheureusement c'est pas moi le boss. [:bakk13]


Explique.
C'est mal de repomper les schémas sur XS sans en donner la source :non:
Parce que là du coup, il a beau être NG, il n'y a plus grand chose en commun à part une partie du module (et encore).

n°8023433
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 27-08-2011 à 01:14:37  profilanswer
 

J'ai quand même ajouté une petite remarque dans le coin inférieur droit: Design inspired by DrFedja
De plus, ça vient pas de XS mais de PCAxe.
 
Et puis c'est normal qu'il n'y ait plus grand chose en commun.
Le but c'est d'être le "Bulldozer Next Generation".
Donc faut bien que l'archi évolue un minimum.

Message cité 1 fois
Message édité par Wirmish le 27-08-2011 à 01:18:12
n°8023437
Invite_Sur​prise
Racaille de Shanghaï
Posté le 27-08-2011 à 01:18:17  profilanswer
 

Wirmish a écrit :

J'ai quand même ajouté une petite remarque dans le coin inférieur droit: Design inspired by DrFedja


T'aurais du le mettre en plus petit ... [:mister yoda] [:epic haha]
 

Wirmish a écrit :

De plus, ça vient pas de XS mais de PCAxe


 
Ah ouais  :??: Tu vas nous faire croire que tu as vu ce schéma sur PCAxe en premier ... [:murrage:5]
 
D'ailleurs, si tu pouvais nous donner le lien précis, tu serais fort urbain pour une fois  :whistle:  

Message cité 1 fois
Message édité par Invite_Surprise le 27-08-2011 à 01:26:24
n°8023438
moyen_moin​s
chat réincarné
Posté le 27-08-2011 à 01:19:46  profilanswer
 

Donc déjà la notion de partage, elle s'arrête à la FPU alors ?
Et la source ? Et explique ce que ce gaspillage de silicium apporterait (en théorie). Merci :jap:

n°8023439
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 27-08-2011 à 01:20:02  profilanswer
 

Invite_Surprise a écrit :

T'aurais du le mettre en plus petit ...

J'y ai pensé...

moyen_moins a écrit :

Donc déjà la notion de partage, elle s'arrête à la FPU alors ?

Mais non.
Tout est partagé ... (le prefetch, le decoder, le scheduler, la FPU, le cache L2) ... tout sauf les blocs INT.
 
Et encore, dans les blocs INT les ADD et les MUL partagent des parties de leurs pipelines d'où les 2 FMA par core.
C'est simplement la mise en application des FMA du bloc FPU dans les blocs INT.
http://info.nuje.de/ffma_orig.png

moyen_moins a écrit :

Et la source ? Et explique ce que ce gaspillage de silicium apporterait (en théorie). Merci :jap:

Ça apporterait, en moyenne, environ 15% de perfs en plus.
Évidemment, certains logiciels ne verraient pas de gains, alors que d'autre seraient aux anges.


Message édité par Wirmish le 27-08-2011 à 01:33:07
n°8023442
NoradII
Il y a un peu moins de 16 ans.
Posté le 27-08-2011 à 01:24:17  profilanswer
 

Invite_Surprise a écrit :

T'aurais du le mettre en plus petit ... [:mister yoda] [:epic haha]

:lol: [:papyflingueur]


---------------
575505/842925/902578
n°8023444
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 27-08-2011 à 01:26:44  profilanswer
 

Non mais quand on regarde le schéma en taille réelle on voit tout de suite le "Design inspired by DrFedja".
Il est tout seul dans son coin.
Faut être aveugle pour ne pas le voir.


Message édité par Wirmish le 27-08-2011 à 01:26:57
n°8023447
Draknet
Posté le 27-08-2011 à 01:36:43  profilanswer
 

une petite farce pour wirmish...
Phenom II core X12 32nm ;p
L2 = 12MB
L3 = 24MB
http://img163.imageshack.us/img163/8383/phenomiiix12.jpg

Message cité 1 fois
Message édité par Draknet le 27-08-2011 à 01:40:52
n°8023456
Wirmish
¡sıɹdɹns zǝɹǝs snoʌ
Posté le 27-08-2011 à 02:12:11  profilanswer
 

Draknet a écrit :

une petite farce pour wirmish...
Phenom II core X12 32nm ;p
L2 = 12MB
L3 = 24MB
http://img163.imageshack.us/img163 [...] iiix12.jpg


Ça serait drôle si tu avais ajouté la taille ... mais là ça tombe à plat.

n°8023470
Draknet
Posté le 27-08-2011 à 03:16:27  profilanswer
 

Wirmish a écrit :


Ça serait drôle si tu avais ajouté la taille ... mais là ça tombe à plat.


 
Voilà c'est a quelques mm près (pas évident bossé avec des pixels...
 
Pour wirmish l'image du 12 core aurais fait 415-435mm² un sacré monstre.
Par contre avec un Core Llano X12 avec L2 1MB et L3 2MB sa aurais donné un die de 387.3mm²
Phenom III X12 890 387.3mm² si on met que 12MB en L3...
http://img849.imageshack.us/img849/7215/x12da.jpg
 
Petite erreur au niveau L2 BD mais on s'en fou...
Phenom III X8 1890T sinon avec seulement 16MB en L3
http://img839.imageshack.us/img839/447/phiiivsfx.jpg
 
Un module BD sans L2 = Un core Llano avec 1MB de cache L2... LOL
 
Phenom III X8 890 278mm² avec seulement 8MB en L3
L2 1MB = 8MB
L3 2MB = 8MB
 
http://img196.imageshack.us/img196/7407/phiiix8opt.jpg
 
Ça aurais pu être assez spécial :P


Message édité par Draknet le 27-08-2011 à 06:11:19
n°8024057
NoradII
Il y a un peu moins de 16 ans.
Posté le 27-08-2011 à 19:49:06  profilanswer
 

je ne peut bien sûr pas dire d'ou ça vient mais le projet Phenom II X8 15xxT a exister fut un temps :

Citation :

45nm > "STARS" 8 cores test drive --/--/10 :
PhII X8 (BRAGHON):  449 mm² (Transistor's count 1071 Mions) MAX fréquency > 3x00 Mhz (estimate)

le downscale en 32nm est bien trop "top secret" pour être dit ici, bien qu'il puisse se calculer, idem pour la fréquence (avec un peu de logique :sarcastic: ).


Message édité par NoradII le 27-08-2011 à 23:39:22

---------------
575505/842925/902578
n°8024079
moyen_moin​s
chat réincarné
Posté le 27-08-2011 à 20:08:08  profilanswer
 

~450mm², c'est un sacré monstre.
Et certainement pas la solution.

n°8024107
Draknet
Posté le 27-08-2011 à 20:44:52  profilanswer
 

STARS (Core Llano) en 32nm en X8 avec L2 8MB  L3 8MB celà me donne 278mm². Rapelle toi que Llano n'a seulement que du L2...
 
http://img196.imageshack.us/img196/7407/phiiix8opt.jpg
 
PHIII X10 en Llano pour 329.1mm² (contre 346mm² pour un thuban x6)
http://img684.imageshack.us/img684/4599/ph3x10.jpg
 
Sinon un X12 en Llano pour 387.3mm² (contre 346mm² pour un thuban x6)
http://img849.imageshack.us/img849/7215/x12da.jpg
 
Ça même le X12 je l'aurais acheté compatible avec AM3 même a 500$
2 fois la puissance d'un Thuban  :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par Draknet le 27-08-2011 à 20:58:28
n°8024223
NoradII
Il y a un peu moins de 16 ans.
Posté le 27-08-2011 à 23:37:30  profilanswer
 

moyen_moins a écrit :

~450mm², c'est un sacré monstre.
Et certainement pas la solution.

ce n'est pas un propos que je "pouvais" sortir sur le topal orochi, mais juste pour dire que le truc avait été envisagé.

Draknet a écrit :

STARS (Core Llano) en 32nm en X8 avec L2 8MB  L3 8MB celà me donne 278mm². Rapelle toi que Llano n'a seulement que du L2...
 
http://img196.imageshack.us/img196/7407/phiiix8opt.jpg
 
PHIII X10 en Llano pour 329.1mm² (contre 346mm² pour un thuban x6)
http://img684.imageshack.us/img684/4599/ph3x10.jpg
 
Sinon un X12 en Llano pour 387.3mm² (contre 346mm² pour un thuban x6)
http://img849.imageshack.us/img849/7215/x12da.jpg
 
Ça même le X12 je l'aurais acheté compatible avec AM3 même a 500$
2 fois la puissance d'un Thuban  :jap:

rapidement j'ai refais tes scalings (et tes simu core), c'est pas trop bon, sauf pour le premier qui est assez proche de ce que j'ai [:dream49]


---------------
575505/842925/902578
n°8024534
guig2000
Posté le 28-08-2011 à 12:20:58  profilanswer
 

Vous êtes énormes là quand même.
Puisque il n'y a pas encore d'infos, vous l'inventez.
 
Enfin je suis bien d'accords qu'en attendant le Buldozzer, s'ils nous avaient sortis un phenomIII qui a la gestion mémoire des derniers llano ça aurait été pas plus mal.


---------------
Guig Esprit du Sage -Guide stéréo 3D: convergence et séparation- -Comprendre la Stéréo3D: La chaine stéréoscopique
n°8024552
Invite_Sur​prise
Racaille de Shanghaï
Posté le 28-08-2011 à 12:40:43  profilanswer
 

guig2000 a écrit :

Vous êtes énormes là quand même.
Puisque il n'y a pas encore d'infos, vous l'inventez.


 
Des fans AMaÿDaÿ quoi, du grand classique ... [:tripotanus:3]

n°8024559
moyen_moin​s
chat réincarné
Posté le 28-08-2011 à 12:48:36  profilanswer
 

Ben en fait, on a le droit de faire quoi sur les topics ?
On peut pas faire des suppositions/comparaisons, sinon, certains demandent que le topic soit closed alors qu'ils n'en sont même pas l'auteur.
On peut pas se demander ce qu'aurait donné un CPU d'aujourd'hui scalé en 32nm qui aurait perf un peu plus qu'un X6 le tout vs. un cpu dont on sait pas grand chose.
En fait, on a le droit de rien dire quoi [:transparency]

n°8024643
Corleone_6​8
Posté le 28-08-2011 à 14:22:01  profilanswer
 

Invite_Surprise a écrit :


 
Des fans AMaÿDaÿ quoi, du grand classique ... [:tripotanus:3]


 
Mais tu n'es jamais bien loin [:ddr555][:ddr555]
 

moyen_moins a écrit :

Ben en fait, on a le droit de faire quoi sur les topics ?
On peut pas faire des suppositions/comparaisons, sinon, certains demandent que le topic soit closed alors qu'ils n'en sont même pas l'auteur.
On peut pas se demander ce qu'aurait donné un CPU d'aujourd'hui scalé en 32nm qui aurait perf un peu plus qu'un X6 le tout vs. un cpu dont on sait pas grand chose.
En fait, on a le droit de rien dire quoi [:transparency]


 
Ce qu'il serait bien c'est un système de votekick pour dédrapalisé les raleurs fermetureur de topics :o


---------------
Phanteks Enthoo Primo / Seasonic P-860 / Asus Crosshair VI Hero / Ryzen 1600X WC @3.9/ 2*8 F4 3200C14 Gskill Trident Z @3466 / Gigabyte Aorus 1080 Ti WC / Crucial C300 128 Go / Sam 850 Evo 500 Go / Velociraptor 300 Go / Caviar Red 4 To / Caviar Black 1 To
n°8024659
Invite_Sur​prise
Racaille de Shanghaï
Posté le 28-08-2011 à 14:32:18  profilanswer
 

Corleone_68 a écrit :

Mais tu n'es jamais bien loin [:ddr555]


 
Comme tout ce qui concerne les CPU/GPU  [:ddr555]

n°8024827
NoradII
Il y a un peu moins de 16 ans.
Posté le 28-08-2011 à 17:08:56  profilanswer
 

guig2000 a écrit :

Vous êtes énormes là quand même.
Puisque il n'y a pas encore d'infos, vous l'inventez.

 

Enfin je suis bien d'accords qu'en attendant le Buldozzer, s'ils nous avaient sortis un phenomIII qui a la gestion mémoire des derniers llano ça aurait été pas plus mal.

:pfff: heureusement que je me suis pas égosié :/
C'est tout simplement impossible à avoir, point !


Message édité par NoradII le 12-03-2012 à 21:42:43

---------------
575505/842925/902578
n°8024867
moyen_moin​s
chat réincarné
Posté le 28-08-2011 à 17:41:11  profilanswer
 

Comment ça ? Physiquement ? Quelles sont les raisons ?

n°8025026
NoradII
Il y a un peu moins de 16 ans.
Posté le 28-08-2011 à 20:19:34  profilanswer
 

moyen_moins a écrit :

Comment ça ? Physiquement ? Quelles sont les raisons ?

Orf, dans le désordre :
les normes de communications interne, à leur maximum pour le marché desktop (selon certaine [sic] );
la limite physique de certains éléments, qui de toute façon étaient voués a disparaître ;
l'impossibilité d'atteindre une certaine rentabilité d'architecture, niveau fréquence et latence inter-coeur ;
la mise en évidence de goulot d'étranglement, passablement douloureux pour un die desktop limité en voies externes ;
une hausse des coûts de fabrication, alors que tout tend a être plus simple à rentabiliser ;
un process inadapté à ce genre de foison des erreurs...
plus d'autres trucs plus précis, mais inutile à détailler, vu ce qui est déjà cité...
bref le débat en-est-il clos pour autant ? non :spamafote:


---------------
575505/842925/902578
n°8025046
Draknet
Posté le 28-08-2011 à 20:32:11  profilanswer
 

On dit juste un Phenom III X8 core (Llano) aurais été possible entre 275-285mm² et un Phenom III X10 dans les 335-350mm².
Avec 1MB cache L2 par core et 2MB L3 par 2 core, un total de 8MBL2 8MBL3 (L'équivalent de BD) un X10 de 10MBL2 et 10MBL3.
 
Phenom III Athlon X2 dans les 60$ (2MBL2)
Phenom III Athlon X4 dans les 120$ (4MBL2)
Phenom III X4 dans les 140$ (4MBL2 4MBL3)
Phenom III X6 dans les 180$ (6MBL2 6MBL3)
Phenom III X8 dans les 260$ (8MBL2 8MBL3)
Phenom III X10 dans les 320$ (10MBL2 10MBL3)
 
Rajouté les nouvelles instructions et le TurboCore 2.0
 
Et ça aurais pratiquement le même impacte que BD mais en AM3+ RAM 1866 et Pci Express 3.0 en attendant la version finalisé de BD sous FM2  " komodo ".
Rétrocompatibilité avec AM3 mais sans la gestion de la RAM 1866, turbo-core 2.0 et la prise en charge Pci Express 3.0 pour la venu des Radeon 7000.
 

Citation :

AMD avance un gain supérieur à 6% du nombre d'instructions par cycle d'horloge ainsi traitées. Pourquoi pas un gain supérieur ? Tout simplement parce que le troisième niveau de mémoire cache des Phenom II X4 disparait purement et simplement !
 
1 Mo de mémoire cache de second niveau en plus du cache L1, contre 512 Ko précédemment. Le cache L1 est comme de coutume divisé en cache de données à hauteur de 64 Ko et cache d'instructions là encore à hauteur de 64 Ko. Au total donc un processeur AMD de la série A peut disposer d'un maximum de 4 Mo de mémoire cache L2 : c'est mieux que les 2 Mo des Phenom II X4 et cela se ressentira dans certains applicatifs.

Message cité 1 fois
Message édité par Draknet le 28-08-2011 à 20:47:02
n°8025062
Corleone_6​8
Posté le 28-08-2011 à 20:45:50  profilanswer
 

Heu pourquoi s'embêter avec un proco qui n'existera jamais, alors qu'on ne connait même pas encore les perfs du Bulldo  :heink:


---------------
Phanteks Enthoo Primo / Seasonic P-860 / Asus Crosshair VI Hero / Ryzen 1600X WC @3.9/ 2*8 F4 3200C14 Gskill Trident Z @3466 / Gigabyte Aorus 1080 Ti WC / Crucial C300 128 Go / Sam 850 Evo 500 Go / Velociraptor 300 Go / Caviar Red 4 To / Caviar Black 1 To
n°8025073
Draknet
Posté le 28-08-2011 à 20:52:39  profilanswer
 

Pourquoi? le X10 aurais touché le 2600k ou même le dépassé en multithread pour le même prix mais avec 10 vrais cores non amputé de 20% pour un dual core comparé a BD...
BD va arrivé proche du 2600k c'est inévitable mais sur une vieille plateforme comme AM3 2.0 (AM3+) qui lui donera pas ça chance comparé a un Komodo sous FM2.

n°8025088
mum1989
Posté le 28-08-2011 à 21:06:34  profilanswer
 

Draknet a écrit :

Pourquoi? le X10 aurais touché le 2600k ou même le dépassé en multithread pour le même prix mais avec 10 vrais cores non amputé de 20% pour un dual core comparé a BD...
BD va arrivé proche du 2600k c'est inévitable mais sur une vieille plateforme comme AM3 2.0 (AM3+) qui lui donera pas ça chance comparé a un Komodo sous FM2.


mouai, pas convaincu il n'y aurait pas d'amélioration en single thread, pas d'amélioration en jeu(sauf les quelques jeux qui exploitent plus de 4coeurs), franchement il y a un moment il faut passer à autre chose.
 
Bon c'est bien joli tout ça, mais il faudrait qu'AMD commence à faire des CPU mobiles haut de gamme, ça ne serait pas  avec un évantuel Llano à 10coeurs qu'AMD aurait pu l'intégrer je pense, dans un pc portable.

n°8025090
NoradII
Il y a un peu moins de 16 ans.
Posté le 28-08-2011 à 21:08:32  profilanswer
 

Draknet a écrit :

On dit juste un Phenom III X8 core (Llano) aurais été possible entre 275-285mm² et un Phenom III X10 dans les 335-350mm².
:non: non !
 
 
Avec 1MB cache L2 par core et 2MB L3 par 2 core, un total de 8MBL2 8MBL3 (L'équivalent de BD) un X10 de 10MBL2 et 10MBL3.
Phenom III Athlon X2 dans les 60$ (2MBL2)
Phenom III Athlon X4 dans les 120$ (4MBL2)
Phenom III X4 dans les 140$ (4MBL2 4MBL3)
Phenom III X6 dans les 180$ (6MBL2 6MBL3)
Phenom III X8 dans les 260$ (8MBL2 8MBL3)
Phenom III X10 dans les 320$ (10MBL2 10MBL3)

mais parce que tu crois réellement qu'ajouter des cores c'est aussi simple que ça [:cvb] genre j'en met 10 puis le cache trop facile a rajouter j'en met ici et là et hop top performance, pas cher :??:
 
 
Rajouté les nouvelles instructions et le TurboCore 2.0
One ne peut pas mélanger nouvelles technologie avec ancienne architecture => non-sens, ou impasse technologique, un point c'est tout !
 
 
Et ça aurais pratiquement le même impacte que BD mais en AM3+ RAM 1866 et Pci Express 3.0 en attendant la version finalisé de BD sous FM2  " komodo ".
mais n'importe quoi, tu pars dans un délire que personne ne peut suivre là :lol:
 
 
Rétrocompatibilité avec AM3 mais sans la gestion de la RAM 1866, turbo-core 2.0 et la prise en charge Pci Express 3.0 pour la venu des Radeon 7000.
et je me répète, on ne mélange pas nouveau et ancien, ça ne marche pas :non:
 
 

Citation :

AMD avance un gain supérieur à 6% du nombre d'instructions par cycle d'horloge ainsi traitées. Pourquoi pas un gain supérieur ? Tout simplement parce que le troisième niveau de mémoire cache des Phenom II X4 disparait purement et simplement !
 
1 Mo de mémoire cache de second niveau en plus du cache L1, contre 512 Ko précédemment. Le cache L1 est comme de coutume divisé en cache de données à hauteur de 64 Ko et cache d'instructions là encore à hauteur de 64 Ko. Au total donc un processeur AMD de la série A peut disposer d'un maximum de 4 Mo de mémoire cache L2 : c'est mieux que les 2 Mo des Phenom II X4 et cela se ressentira dans certains applicatifs.


j'espère que tout ceci est sans fondement réelle ou juste a titre de supposition, sinon je trouve ça dommage d'aller aussi loin, si ce n'est pas pour supposer [:noradii:2]  
:spamafote:


---------------
575505/842925/902578
n°8025123
Draknet
Posté le 28-08-2011 à 21:59:59  profilanswer
 

Supposition mais ça aurais pu le faire... Ça coûte presque rien rajouté un core, une galette coûte combien? Combien de processeur tu peut fournir par Galette? Le prix de chaque processeur comparé au prix de la production?
Si une galette coûte 1000$ pour 28 Processeurs, 28 processeur vendu a 320$ = 8960$ sur un coûte de 1000$ investie tu as 7960$ en profit distribuer au diverse (Marketing, distributeur blabla)...
 
Développé un Llano 8 core aurait été possible même avec la RAM 1866, Turbo Core 2.0, si il avait développé ceci. (Je te rappelle que les Phenom II avait déjà un Turbo Core première génération et l'amélioré aurais été possible et la prise en charge de Pci Express 3.0 aussi.
 
Rajouté des cores ce n'est pas le problème mais c'est la grosseur final du DIE qui a de l'importance. Plus tu prend en mm² sur une galette moins tu as de processeur par galette.
 
Oublie pas que c'est un exemple là -_-...

Message cité 1 fois
Message édité par Draknet le 28-08-2011 à 22:11:59
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  306  307  308  309  310  311

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[HFR] Actu : AMD : 10 coeurs et Socket FM2 pour 2012 ![Topic Unique] Nvidia Maxwell GM200 : GTX Titan X et 980 Ti
[HFR] Actu : Test : APU AMD A6-3650[HFR] Actu : Record des ventes de CPU/APU AMD
[REGLE]-AMD Phenom II OEM vs AMD Phenom II boite[HFR] Actu : AMD A8-3870 : Un Llano débloqué
[Topic unique] Cooler Master Silencio 550Configuration à base d'AMD besoin d'aide
Config Gamer AMD 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs AMD FX-8300/6300/4300 (Vishera)


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR