Reprise du message précédent :
Supposition mais ça aurais pu le faire... Ça coûte presque rien rajouté un core, une galette coûte combien? Combien de processeur tu peut fournir par Galette? Le prix de chaque processeur comparé au prix de la production?
Si une galette coûte 1000$ pour 28 Processeurs, 28 processeur vendu a 320$ = 8960$ sur un coûte de 1000$ investie tu as 7960$ en profit distribuer au diverse (Marketing, distributeur blabla)...
 
Développé un Llano 8 core aurait été possible même avec la RAM 1866, Turbo Core 2.0, si il avait développé ceci. (Je te rappelle que les Phenom II avait déjà un Turbo Core première génération et l'amélioré aurais été possible et la prise en charge de Pci Express 3.0 aussi.
 
Rajouté des cores ce n'est pas le problème mais c'est la grosseur final du DIE qui a de l'importance. Plus tu prend en mm² sur une galette moins tu as de processeur par galette.
 
Oublie pas que c'est un exemple là -_-...

 

 
Tu devrais créer MAD
(Maboule Advanced Devices)

avec un tdp de 195w?
ou alors il faudrait reduire la frequence à 2.5GHz max mais dans ce cas les perfs en single thread seraient trop pourries

Le coût de revient d'un wafer en SOI est d'environ 6000$ en 32nm, et peut-être même un peu plus.

Draknet, et les autres, faudrait cesser de parler du Phenom, et plutôt se concentrer sur le sujet du topic.
 
Il y a plusieurs bonnes raisons pour qu'AMD ait laissé tombé l'archi Phenom.
C'était inutile de créer un Phenom X8 ou X10, y'avait mieux à faire...

Je plussoie au plus haut niveau, ça ne m'était jamais arrivé

T'es pas un peu en boucle à chaque fois qu'un membre "ose" critiquer AMD?
 
-> "Tu devrais créer MAD"
-> "Tu devrais postuler CEO chez AMD"
-> "Tu devrais racheter AMD"
-> "Tu devrais bosser chez AMD"
 
Non?

zack et snp qui se tirent la bourre sur les topals cpu,là déjà qu on sait pas grand chose sur les cpu amd qui "sortent" dans un mois alors dans un an c est limite du troll.
et le socket am3+ limite du sodoculage.

bah bon ou mauvais, j'en achèterais un par pure geekerie.

moi aussi, enfin sauf si il est vraiment pourri alors je garde mon phenom II

si le 8 core est de seulement 15-20% plus rapide qu'un 1100T aussi bien resté un ans de plus sous X6...

quand même pas

si le fx-6 ne bat pas un phenom II x6 c'est que l'IPC n'a pas augmenté ou même a diminué donc pour moi c'est impossible un FX6 doit faire 17% au dessus c'est vital.

Mais lolilol quoi le mec qui ne comprend pas les plaisenteries, heureusement que j'ai mis les smileys, sinon je te dis pas la boucherie !    ( T'as surement eu une perte de vision momentané quand je disais que j'en avait rien à foutre de la vie economique d'AMD ?)

C'est ta rancune pour toutes les fois ou je t'es traité de fanboy nV avéré ?

PS: et tu vois de la critique de ça part toi ?    

On verra mais s'il le FX-6xx est du niveau d'un X6, ça sera déjà pas mal (haut de gamme génération précédente = moyen de gamme nouvelle génération)

Voici un de mes posts provenant de l'autre topic qui va bien avec celui-ci:
 
Comparaison du Buldo @ 2,36 GHz et 2,5 GHz vs un Opteron "Magny-Cours" 12-cores @2,5 GHz :

 
À fréquence égale on constate que le Buldo est ~6% plus lent que le Phenom II en calculs, mais ~31% plus rapide en multimédia.
On pourrait donc penser que le Buldo est plus lent en INT mais beaucoup plus rapide en FP.
 
De plus, ces résultats sont peut-être fait à partir d'exécutables compilés sans les flags du Buldo.
Les benchs seraient donc optimisés pour l'archi Phenom, et n'utiliseraient pas les capacités du Buldo (ex: FMA), ni les blocs d'instructions SSSE3, SSE4.1 et SSE4.2.
 
On sait aussi que le Buldo, gravé en 32nm, devrait consommer moins à fréquence égale que le Phenom II.
Les résultats de -6% et +31% du Buldo sont donc fait avec une conso moindre.
Sachant que le Buldo aura une fréquence ~20% plus élevé que le Phenom à TDP égal, il est clair qu'il y aura un gain de perf appréciable.
Avec +20% de fréquence, le Buldo serait ~13% plus perf en calculs, et ~57% plus perf en multimédia.
 
Et ça c'est à nombre de cores égaux avec le Phenom II.  

la preuve que non !
il n'a pas sa place ici, tu n'as même pris la peine de le relire

Un FX-6xx, il scalera pas pareil qu'un X6 du fait des partages des ressources passé 3T. Donc si ça arrive déjà au niveau d'un x6, perso, je pense que c'est déjà pas mal.
Après, vu qu'on est sur le topic piledriver, c'est sur que le X6 sera de l'histoire ancienne (la perf par T étant probablement supérieure)...

Hum.... le sucesseur du Piledriver, c-à-d le Steamroller sera-t-il gravé en 20nm ?
 
NEWS: Globalfoundries tapes out 20nm test chip

20nm = bulk, donc je parierais pas là-dessus... (et au passage, steamroller ça me fait penser à stimorol )
 
Outre la "tradition" de faire des CPU SoI, on a déjà eu la preuve qu'AMD et GloFo étaient capables d'un excellent power gating... uniquement en SoI. A part Intel, personne n'a réussi ça, et aucun core Intel récent n'est réellement comparable à un core Husky.
 
Ceci dit, il est aussi possible que GloFo saute d'un half-node également sur le SoI, ou que le SoI soit remplacé par ce qui serait la prochaine évolution généralisée.

ahhh ben là c'est facile de mettre +20% dans la vue par rapport à la génération précédente mais avec les 2 produits à même fréquence on aurait donc une perte de perfs !

edit : et les jeux ils tirent plus sur les INT ou les FP ??? même question pour l'encodage vidéo ???

OSEF, faut voir le rapport perf / conso.

Bon après ça veut dire que Buldo risque de pas scaler grand chose en O/C, du moins par rapport à Phenom II.

Ben niveau P4, ça scalait comment ?

A l'envers

http://semiaccurate.com/2011/08/30 [...] -and-more/
 
Un petit paragraphe sur Piledriver.

Il faut tabler sur quoi, 10% de mieux ? C'est toujours ça de pris

comme BD : +50% de perfs pour +33% de core
 
et au final ca donnera
 
-6% de perfs pour +33% de cores !

Difficile a dire sans avoir des tests du BD pour cibler ses limmitations deja.

Je sais bien mais bon, j'attends pas des miracles comme il disent, et si ça doit apporter un petit plus, je m'attends pas à du 20%.

http://www.brightsideofnews.com/ne [...] virgo.aspx
 
From the looks of it, the upcoming "Orochi" Bulldozer architecture will have only two to three quarters of shelf life. Then again, Intel's 22nm Ivy Bridge is approaching.  
 
Bon, selon les dernieres infos, le Piledriver est prevu dans les temps, et donc la vie commerciale du bulldo seras courte.

Une pensée émue pour les récents acheteurs de mobale AM3+ ...

On a pas parle de la duree de vie de l'AM3+.
Difficle d'imaginer que le Piledriver laisse completement tomber le bousin encore recent, AMD flinguerait une partie de ses ventes de BD je pense.

Comme la communication marche au poil chez AMD, on saura peut-être si le socket AM3+ peut acceuillir PD à la sortie de BD ...

tout comme l'est le service com ou chaque employé est sous NDA (même entre eux), cette info est aussi sous NDA, tout comme l'AM2 alors l'AM3+ ...................  

Il n'empêche que l'on sait que quasiment toutes les mobales 1155 sont compatibles avec IB depuis pas mal de temps déjà ...  

normal : AMD ne fait pas les mobales 1155 ni Ivy !

Un bon gros BD avant qu'ils ne disparaissent et hop.

pareil pour les sockets 1366 ou 1156, et ou peut même s'amuser à remonter au socket 1 à 7, faudra peut être un jour se mettre dans la tête que le s775 ou les AMx ça reste des exceptions et que l'ordre normal des choses est un changement régulier d'architecture de socket comme ça l'est pour l'architecture cpu, étonnamment pour cette dernière personne ne couine que ça change tout les ans ou presque.