Reprise du message précédent :
Perso je rejoins Mei: cette outil ne sert à rien pour ceux qui maîtrisent l'oc manuel de leur plateforme.

L'outil n'a fait que confirmer ce que j'obtenais déjà en oc manuel. Aucun intérêt "pour moi" car en oc manuel on perd alors le boost ( donc je perds sensiblement en perfs cpu dans les jeux), tout en gagnant légèrement en applicatif multicoeur.

Ben perso, je gagne en jeux (CPU à 4350Mhz constant vs 4100 avant) et en fréquence max dans les appli lourdes. Donc je ne trouve toujours pas que ça soit inutile. Ainsi que la tension qui est beaucoup plus basse qu'avant.

Vous avez un lien / tableau avec les tensions max a ne pas dépasser sur les differents Ryzen 3XXX ?

Tu n'as clairement pas regardé à combien montait ton cpu "avant" avec le boost qui est actif par défaut et disparait en o/c manuel... je doute fort qu'en automatique ton ryzen 3900x boost à une fréquence clairement "ridicule" de 4100mhz    
 
Mon simple 3600x "boost" bien à sa fréquence officielle jusqu'à 4.4ghz (en pratique en jeux il boost et reste surtout à ~4350mhz) .En oc manuel je n'ai donc plus de boost mais je suis à  ~4275mhz sur tous les coeurs au lieu de ~4200mhz "all cores" quand je le laisse en auto avec boost (tout tourne impecc et réglé impecc par mes soins dans mon bios ) .... tu comprends donc que l'o/c manuel dans mon cas n'a aucun sens ^^

Non... J'ai cherché pas mal de mon côté.
 
Il semble que 1.325v serait une limite à ne vraiment pas dépasser pour du H24, mais pas encore considérée comme "safe".
https://www.reddit.com/r/overclocki [...] _for_zen_2
 
La recommandation serait d'activer le PBO, maximiser les limites PPT, TDC et EDC, faire un test prime95 fastest et surveiller les tensions en charge => limite voltage pour son CPU  (CPU Core Voltage (SVI2 TFN) )
 
"If you want to know your chips maximum FIT voltage, turn on PBO and max PPT, TDC and EDC and run a worse-case workload as of The Stilts recommendation."

pour 1usmus le max c'est 1.275 sur son outil

 
C'est la valeur par défaut, elle peut être modifiée (cf mon screenshot plus haut à 1.325)

trouvé ca sur Twitter...

on après il dit que pour CB20 (ou du FMA / AVX2)  , le mieux reste la plage 1.2 - 1.25

Je trouve plus le tweet , mais j'ai vu un mec ave son 3700X qui tenait les 4.4Ghz all core (GG a lui)

edit : retrouvé => https://www.overclock.net/threads/c [...] t-28640790 , mais bon il y arrive avec un vCore à 1.35 , autant dire que c'est un peu trop excessif

 Tout à fait  
Quand on monte le voltage dans l'appli 1usmus, la moulinette de tests indiquera au final une fréquence plus élevée (overclock sensé être du max stable pour la tension que l'on indique )    
C'est d'ailleurs parfaitement expliqué dans sa doc où de mémoire vers la fin il donne des exemples avec sa config qu'il met un moment à "1325mv" dans son outil.

 
ah ok
 
Bon je trouve 1.35 trop élevé moi aussi oui
 
Perso je vais tenter le 1.2 et basta

Je sais quand même ce que je dit. J'ai testé mon 3600X (que j'avais avant) et mon 3900X sous ciné bench et en jeu.

Cinebench
3600X : 3975mhz all core
3900X : 4075mhz all core

Jeu :
4150mhz pour les deux. Allez, 4200mhz avec le vent dans le dos, mais ça ne montait pas plus haut.

CPU au repos sous window : pointe à 1,45 vcore et 60 degrés pour le 3600X.
Pointe à 1,47 de vcore et 65 degrés pour le 3900X.

Je précise que tout ça était aux réglages par défaut de la cm avec juste le pbo désactivé.

Par défaut, dans le bios, la tension pour mon cpu est entre 1,45 et 1,47 (3600 ou 3900).

Donc si, j'avais justement ce problème de cpu qui ne boostais pas au max, peu importe les réglages de ma carte mère.

Alors, c'est peut être la carte mère qui est foireuse depuis le début (impossible de descendre beaucoup en undervolting aussi (-0,0375 max pour les deux cpu).

Toujours est-il que là, j'ai d'une tension cohérente avec la chauffe et le boost de mon 3900X, donc je vois une nette amélioration.

Et j'ai clairement fait des tests pendant je ne sais combien d'heures. J'ai même essayé de fixer le vcore du cpu avec ratio à 42, impossible de booter (même à 1,4v).

5001, c'est mon score avec mon 3800x @stock. Je ne sais pas si c'est un problème de CM ou d'appli en background, mais tu devrais pouvoir avoir un peu plus de points

 
Mon 3800X fait 4120MHz, je ne pense pas que le 3900X fasse plus avec plus de cores.

Tu ne comprends pas ma remarque et tu n'y répons pas vraiment: je te demande ce que donne ton cpu en boost (avec un vrai soft de monitoring en arrière plan pour repérer les fluctuations ponctuelles de fréquence, jusqu'à quel niveau ? et sur combien de coeurs ? )... tu ne peux pas avoir un boost dit "monothread" (meme si c'est un raccourci pas tout à fait exact) à seulement 4.1ghz avec un 3900X....
J'aurais eu un cpu 3900X qui me donne ça, c'est direct retour en SAV  
 
Mon ex ryzen 3600 non X faisait effectivement ~4.2ghz en boost (il est donné officiellement pour 4.2ghz en boost )
Mon ryzen 3600X fait ~4.4ghz en boost (il est donné officiellement pour 4.4ghz en boost ... )
J'ai du mal à comprendre ce qui t'échappe dans ma remarque, je m'en fiche de la fréquence "all cores" que tu me répètes: je te parle du comportement en jeux qui est le cas ou c'est la fréquence "boost" qui aura le plus d'impact  
Tu sais ce que tu dis mais ça n'est pas du tout ce que je te demande  
 
EDIT:
 

je parle des fréquences "boost" (donc des fréquences max atteignables précisément en jeux où justement on n'a pas du "all cores" quand on monitore tout ça , pas des fréquences all core qui sont effectivement généralement entre 4ghz et 4.2ghz sur la plupart des Ryzen ^^ ).... allooo ?

 
j'ai refais la procédure avec rien qui tourne derrière  
 

 
c'est pas beaucoup plus
 

Vous avez vu ces resultats sur zen3 :
 
Le Ryzen 7 5800X atomise le Ryzen 7 3800X sur AoTS : il obtient un score CPU de 140 contre 89
 
https://www.tomshardware.fr/le-ryze [...] contre-89/
 
impressionnant comme amélioration,  a voir si cela cela peut etre generalisé sur les autres jeux, mais si c'est le cas, même partiellement , ça pourrait enterrer intel même dans le secteur du jeu video ....

 
Comme déjà pointé par aliss sur le topique Zen 3, la base de donnée de AOTS est pas très fiable ... vu qu'on trouve des 10900 k avec des scores bien plus élevés .
 
https://www.ashesofthesingularity.c [...] 67048c26f7

Si si, j'ai bien compris ce que tu me demandais. Mais en effet, je n'ai pas monitoré à fond. Mais de ce que je voyais, en comportement sur le bureau ou en jeu, le cpu ne dépassait pas les 4250mhz il me semble (3900X).

Mon 3600 était très très rarement au dessus de 4100mhz.

Je te donnerai les détails ce soir si je peux faire une petite séance où je monitore réellement tout ça.

ah ok !
je ne savais meme pas qu'il y avait un topic zen3

En quoi c'est problématique de trouver des 10900k au dessus ? C'est un 10c/20t

 
Car dans la même base de donnée un autre 10900K était clairement en dessous du 5800X . Qu'est ce qu'on peut tirer d'une base de donnée avec des résultats aussi peu cohérent ? Pas grand chose.

Il y a toujours des gars pour trouver la faille et uploader des scores bidons sur les base de données de bench.

Vu que le sujet du moment c'est CTR de 1usmus, j'ai fait l'amalgame en effet. Enfin en jeu je ne boodt jamais à 4.5, ya trop de cores qui bossent.

   
C'est pour toi que je dis ça.Je sais bien qu'on gagne en "all core" vu que je reproduis cette situation   .Ca n'est pas un hasard que l'outil 1usmus utilise "cinebench" ^^ .C'est une appli à fond multithread donc on voit direct un gain dans ce cas particulier. Par contre c'est pas la meme histoire sur des applis et jeux moins multithread où laisser le boost automatique sur qques coeurs s'avère plus interessant au final.
 
En o/c manuel je confirme ton constat: on y gagne, mais en contrepartie il ne faut pas oublier qu'on perd aussi totalement le boost auto des ryzen, et en "bench jeux" ça se voit...si tu bench/monitor, tu t'en rendras compte direct en regardant tes résultats en benchs jeux (en pratique tu ne verras aucune différence dans le gameplay bien sur).
Ce sujet a d'ailleurs été abordé à plusieurs reprises.
Pour qq'un qui n'est pas gameur et bosse à fond dans des applis à fond multithread, un o/c manuel permet clairement de grapiller qques % "all cores"   . Par contre un pure "gameur" perd dans tous les cas qques % en faisant un o/c manuel car tout o/c manuel désactive le fameux boost automatique des ryzen, et c'est exactement ce que fait l'outil de 1usmus  
 
J'ai pri soin de vérifier par moi meme ces constats et effectivement il n'y a pas photo.Vu que je suis plus "gameur" que bosseur sur des applis multithread necessitant des heures de calculs, mon utilisation est telle que j'ai plus d'interet à laisser l'o/c automatique avec le boost de mon Ryzen.
 
Par contre, une parenthèse: il me semble qu'il y a une grosse nouveauté à ce sujet pour les futurs Zen3 où il serait question d'un controle de l'o/c possible indépendamment sur chaque coeur... si c'est le cas la question ne se posera plus: un o/c manuel aux petits oignons sera plus performant dans tous les cas.

Oui, mais justement, je préfère laisser en all core a 4350mhz plutôt que d'avoir du 4,5 voir 4,6ghz mais avoir un cpu qui fait je ne sais combien de fois des pics à 1,47v. Et je t'assure que chez moi c'est hyper fréquent puisque qu'en utilisation à moins de 10% sur le CPU, j'ai des températures qui montent à plus de 55 degrés et ça ne descend pas en dessous de 48.
Du coup, vu que je n'ai pas de perte de perf en jeu, je préfère avoir une tension stable de 1,25v et préserver mon matos.
C'est sûrement psychologique, mais un cpu qui ne descend pas en dessous de 50 degrés en idle, ça me pèse un peu. Alors que là, j'ai un cpu à 35 au repos.

A la limite on s'en fout des scores du 10900K, est ce que le score ZEN2 est cohérent? Ca veut dire un gros gap entre ZEN2 et ZEN3 et ça c'est intéressant.

   
Moi je suis full watercoolé (cpu et gpu     ) donc forcément je n'ai absolument aucun pb de t° (d'où probablement le peu de différence que j'ai en o/c manuel et en auto avec le boost).
Chaque cas est particulier et chacun choisi son meilleur compromi  

Oui, mais c'est pour ça que je trouve l'outil intéressant. Surtout pour quelqu'un qui n'a pas envie de se prendre la tête avec les paramètres de la carte mère.
Franchement, si ce soft était sorti plus tôt, ça m'aurait évite de perdre des heure à essayer d'optimiser mon cpu pour n'arriver à rien.
Et perso, une carte mère qui balance 1,45v de base dans le bios à un cpu, je ne trouve clairement pas ça normal.

 
Peut y avoir le même genre de délire avec Zen 2, suffit de voir la base de donnée en question .

Honnètement, oui, je le trouve interessant du fait qu'il m'a confirmé en qques minutes les capacités de mon Ryzen.
J'avais effectivement passé des heures pour maitriser mes réglages bios, surtout que j'étais sur du sandy bridge intel 2600k@4.8ghz : obligé de me replonger dans les settings spécifiques à la platteforme Amd, c'est loin d'etre "évident"  .
 
Par contre l'effet pervers et j'èspère que ça n'arrivera pas (un collègue au boulot m'a fait exactement la meme remarque) c'est que j'imagine facilement des petits malins acheter des cpu's pour les prétester en "2 clics" avec cet outil, et jouer ainsi sur la valeur du cpu à la revente, voir pire avec magouilles via achat en ligne/SAV etc...

Euh, ça par contre c'est courant au rayon achat/vente du Forum ...

Avec un outil comme celui là ca va l'etre encore plus car c'est à la portée de n'importe qui  

Chose promise chose dû. Je te confirme que mon cpu boost bien à 4650 MHz sur le premier coeur et 4575 sur les 3 suivants.
Après, en jeu, le cpu reste bien à 4350mhz (testé uniquement sous shadow of the tombe raider).
Chose étonnante, depuis que j'ai tout remis à zéro, le cpu descend bien à 33/35° en idle. C'est vraiment à n'y rien comprendre. Alors que j'avais déjà les paramètres par défaut avant de faire les manips avec ce logiciel.

. Ce comportement me confirme ce que j'essayais de t'expliquer dès le début.

Sur des jeux lourds côté cpu le boost max est souvent sollicité. En fait c'est pour ça que Intel est devant en jeux ( ipc énorme grâce a la fréquence très haute de quelques coeurs. AMD n'arrive pas a monter aussi haut en fréquence via le boost )... "En jeux", ça apporte plus d'avoir qques coeurs avec un boost à très haute fréquence que tous les coeurs à fréquence un cran en dessous. C'est à l'opposé de l'oc manuel sur Ryzen qui a pour effet de désactiver leur boost tout en ayant pour avantage de grappiller en perfs uniquement dans les applis qui utilisent tous les coeurs...

Ça démarre pas mal.
 
Diagnostic results:
Energy efficient: 3.9
AMD Ryzen 3 3300X 4-Core Processor - Gold sample
Recomended values for Overclocking:
Reference frequency: 4475 MHz
Reference voltage: 1275 mV
Recomended values for Undervoolt:
Reference frequency: 4300 MHz
Reference voltage: 1175 mV
 
Domage que ce soit pour un petit PC.

Oui, j'ai bien compris ce que tu voulais m'expliquer finalement.
Mais au final, quand je vois que mon CPU ne boost pas à plus de 4350mhz en jeu, je ne vois pas l'intérêt de laisser un boost plus haut qui va finalement augmenter le vcore. Ce que j'essayais de dire aussi depuis le de au final, c'est que le CPU ne monte quasi pas à 4600mhz, du coup je préfère le laisser à 4350mhz avec un vcore plus bas que le boost auto d'AMD. D'ailleurs, je trouve de plus en plus limite qu'Amd annonce un boost à 4,6ghz sur son 3900X alors qu'il ne les atteints quasi jamais.

C'est pas forcément facile de bien monitorer dans divers jeux.
Le plus parlant c'est utiliser des jeux réputés gourmands côté cpu avec bench intégré.
Tu bench ( en 1080p pour eviter d'être gpu limited) avec l'oc manuel de l'outil 1usmus, puis tu bench en laissant en auto donc avec le boost... Puis tu compares et tu auras ta réponse . A titre perso dans 100% des cas j'ai de meilleurs résultats in game avec le boost automatique.

C'est ce que fait 1usmus avec l'appli qui se prête à son oc manuel all core "cinebench" ( le choix de cette appli n'est pas un hasard)... Pour comparer les gains dans certaines applis vs les pertes dans d'autres du à la désactivation du boost auto induite par l'oc manuel, il faut aussi "bencher" dans d'autres contextes: Jeux, et applis moins multithread de son quotidien...

Oui, mais du fait que je joue en UWQHD je pense que je suis encore moins sujet à avoir un boost important au CPU.
Après, il est vrai aussi que je ne joue qu'à des jeux qui demandent énormément au gpu et peu au CPU (Shadow of the Tomb Raider et Control en ce moment). J'ai aussi Mafia, mais celui là il est hors catégorie car trop peu demandeur .

Bon, CTR c'pas trop ça pour mon petit 3300X
 

 

Aaah , jameson je te rassure c'est pareil ici avec mon 3300X Platinum sample    
 
Le programme n'est pas totalement adapté pour notre petit CPU on dirait ...
 

 
 
 

 
Allez je me réponds a moi même. Je viens de faire l'effort de vérifier mon FIT avec ce protocole.
 
Séance de Prime95 smallest FFT, je regarde le SVI2 TFN mini pendant le test ( en plus j'ai baisse la ventilation pour chercher la Temperature maxi)  
PPT a 130W, TDC a 90A et EDC a 155
 
Résultat => pour mon 3700X, la tension maxi pour être en securite serait de 1.287v. Ça me limite a 4150/4200Mhz
 

Le pb n'est pas CTR. Ça montre surtout qu'un oc manuel avec voltage raisonnable (c'est ce que fait CTR) est clairement contreproductif sur vos ryzen quadcores... Les settings auto donc avec le boost à haute fréquence sur qques cœurs donnent de meilleurs résultats même dans le cas particulier d'une appli fortement multithread type "cinebench".