Reprise du message précédent :

Tu devrais dire je et pas on car c'est ton avis et non une généralité. Moi aussi,  ce que j'ai dit est mon avis et celui de certains.  Chacun est libre de faire ce qu'il veut comme je l'ai déjà dit.
J'ai jamais dit qu'on devait attendre 2 ans. C'est mon cas et le cas aussi d'autres mais pas celui de tout le monde. Certains n'attendront pas plus que quelques mois et d'autres fonctionnent au coup de coeur. Chacun fait ce qu'il veut au final et respectons le choix de chacun.

Il n'y a rien d'étonnant à vouloir attendre zen 4 comme il n'y a rien d'étonnant à ne pas vouloir attendre zen 4 et acheter zen 2 ou le futur zen3. Chaque choix est aussi cohérent l'un que l'autre, tout dépend des attentes, des obligations et des impatiences de chacun.

Cela dépend pour qui. Pour moi c'était un besoin et non une obligation. C'est pour ça que j'ai pu attendre.

Pour d'autres ça peut être une obligation et pour d'autres aucun des 2.

En jeu, gagner quelques % et sauver de la fluidité dans les zones chargées c'est perceptible, il y a un effet de seuil.
En plus il y a une possibilité d'évolution facile se limitant à la carte graphique.
En encodage ou simulation, gagner 20 à 30% cpu c'est appréciable mais souvent cher, et ça ne change pas ce que tu fais ou non avec ta machine. Sur un calcul de deux jours gagner quelques heures ne change rien.
Je tire vraiment bénéfice d'une montée en nombre de cœurs.
Si le prix des 3950X s'effondre pourquoi pas upgrader (rajouter le prix d'un bon refroidissement, la perte du silence, la chauffe globale...) pour pas grand chose, et un 3700X qui sera dur à revendre.
Autant changer la carte mère avec le processeur et revendre un kit cpu-carte mère.

@obduction Tu fais entièrement ce que tu veux , je m'étonne juste du conseil bel et bien d'attendre "Zen 4" donc 2 ans au mieux (je suis pas seul à avoir tické sur ce détail)... Je n'ai encore vu personne conseiller d'attendre minimum environ 2 ans pour changer sa machine quand qq'un demande un conseil pour upgrader son pc.

Je pense que on va entrer dans une boucle infinie  

Ils font vivre le topic  

En attendant, toujours pas retrouvé ou était le mode eco 65W dans le bios de X570 Aorus Elite. Je suis pas fou, je l'ai activé !

C'est pas avec le PBO ? Sur ma MSI c'est dans ce menu.

Je comprends le problème de la discussion et pourquoi tu parles de ça car je n'ai donné aucun conseil.  
J'ai juste donné un argument de ceux qui veulent attendre zen4 en soulignant un avantage d'être plus future proof en achetant du zen 4 que du zen 3, rien d'autre. Ce n'est ni un conseil ni une obligation ni quoi que ce soit d'autre qu'un argument qu'on peut utiliser pour quelqu'un préférant attendre zen 4.  
 
Je conseille à personne  d'attendre 2 ans comme je conseille à personne de ne pas attendre 2 ans. Je ne sais même pas comment on peut conseiller quoi que ce soit là dedans. Moi j'ai attendu 2 ans seulement parce qu'il y avait pas ce que je voulais entre temps et que j'avais le temps d'attendre. S'il y avait eu ce que je voulais au bout de 2 mois, j'aurais pas attendu 2 ans. Celui qui veut attendre 2 ans est dans son bon droit et celui qui ne veut pas l'est aussi. On peut dire pareil pour celui qui veut attendre 1 mois, 6 mois, 1 an, 3 ans, 4 ans etc. Chacun fait ce qu'il lui plait et je l'ai dis à plusieurs reprises.  
 
J'espère que c'est plus clair car là je crois qu'il y a eu quiproquo.

C'était une option toute seule. j'ai refais tout le bios 5x ! (-__-)

 
Ça marche c'est clair. En fait je fonctionne aussi comme ça. Ta réponse m'a fait penser direct que tu incitais l'attente de Zen 4 car juste avant il y avait une discussion d'upgrade de pc... d'où mon incompréhension en tombant sur ta remarque qui du coup est pertinente dans ton contexte (j'ai la même logique d'upgrade que toi  ^^ )  

Tu joues sur les mots, tu as mis en avant le fait que zen4 y'aurait toutes les nouvelles technos et que pour toi c'était inutile d'investir dans zen3 car les technos seraient obsolètes/moins futureproof, et en laissant sous-entendre que celui qui achete zen3 est idiot.

Sauf que dans le même temps tu vantes la rétrocompatibilité, qu'on pourra mettre de la ddr4, de l'usb 3.0 etc et tu reconnais que toutes les "features" qui accompagnent zen4 vont COUTER LA PEAU DES FESSES. Mais dans ce cas là, ça ne sert a rien et, comme je l'ai dit au début, la ddr5, l'usb 4.0 etc ça va couter la peau des fesses. C'est économiquement plus intéressant, encore une fois, de prendre un zen3 et d'attendre ensuite 3 à 4 ans, ne serait-ce que pour le rapport qualité/prix.

Pour moi, passer d'un ryzen 2600 à un 4700x ou un 4900x (sans changer la plateforme) puis attendre 4 ans, le temps que les nouvelles "features" deviennent abordables est plus judicieux. Parce qu'au final en suivant cette roadmap, je dépenserai clairement moins avec les 2 inclus que si j'achetais le zen4 + nouvelle mobale + ram etc en early adopter dans 2 ans et qui seront bien entendu vendus au prix très fort.

Mais c'est bien de te voir mettre de l'eau dans ton vin (en mode chacunféskilveu) une fois qu'on a pointé toutes les incohérences de ton discours.

 
+1  
 
Se précipiter sur la nouveauté c'est pas un bon plan niveau financier (et aussi niveau stabilité...) Après... pour ceux qui ont l'argent et la motivation d’essuyer les plâtres, faites comme bon vous semble    
 
Perso, j'ai attendu 7 ans avant de changer de config et j'ai épluché des dizaines de topics pour être sûr que tout était ok (notamment niveau BIOS vu comment les débuts ont été difficile). J'espère que celle-ci me fera une dizaine d'années (ça sera la première fois que je garde une config aussi longtemps). Mais je sens bien que mon âme de geek ne pourra pas résister aussi longtemps  

 
Je ne joue pas sur les mots,  je ne vante rien, je ne met pas du tout de l'eau dans mon vin et il n'y a aucune incohérence dans mes propos. C'est juste que tu n'as pas compris mes propos.  Relis la discussion avec mac fly, j'ai tout expliqué car lui aussi n'avait pas compris. Filtre la discussion entre moi et mac fly.
 
Je ne pense pas qu'il soit utile de tout te réexpliquer et je doute que ça apporte quelque chose en plus.
 
Juste une petite précision. Je t'ai donné des arguments que des mecs pouvant attendrez zen 4 à la place de zen 3 pourraient te donner vu que tu ne comprenais pas pourquoi certains pouvaient préférer attendre zen 4. C'était pour t'aider à comprendre mais faut pas y voir autre chose que ça comme si j'essayais de te convaincre de quoi que ce soit ou vantait quoi que ce soit.
 
 

Je ne reconnais rien simplement parce que je n'ai jamais dit que les features allaient couter la peau des fesses ni sous entendu ça.
Merci d'éviter de me prêter des propos que je n'ai pas tenu car sinon je vais croire que ton message n'a pour but que de troller et pas juste une incompréhension de ta part.
 

t'as le droit de faire ce que tu veux. C'est ce que j'ai dis depuis le début.

Le soucis c'est que par exemple la plateforme X570 était excessivement chère (et l'est toujours encore un peu), alors que c'était déjà la 3e génération de carte mère Socket AM4.
 
Du coup c'est assez difficile de conclure, parce que vu que les cartes mères ont que des "south bridge" en plateforme AMD, et qu'à priori il n'y aura très certainement pas autre chose que du PCIe 4.0 pour le chipset avant longtemps, que l'USB 4.0 ne sera pas encore mature, on aura très certainement des chipset X570/B550 like rebadgé pour le début du Socket AM5 (avant d'avoir un refresh en second temps avec USB4 et eventuellement PCIe 5.0 (ou pas)).
 
Pour la DDR5 oui ça risque de couter cher, mais pour le moment on en sais rien et on a aujourd'hui de la DDR4 correct @ 75-90€ les 16Go. Donc même si la DDR5 est le double, par rapport au prix global de la plateforme, ça sera sans doute pas si impactant que ça.
 
Et si AMD casse les prix sur le CPU, c'est pas dit qu'à perf égale, le socket AM5 soit plus cher que l'AM4.
 
Du coup c'est dur de conclure sur la rentabilité financière.
 
Après AUJOURD'HUI, on sait qu'on a une plateforme solide, mature et stable. Qu'un Zen 2 est un CPU homogène, sans gros défauts particulier sur un workload plus qu'un autre. Et donc effectivement c'est un bon moment pour passer à AMD, refresh une vielle config, et gouter aux CPU 6/8C pour un prix plus que correct.
 
Et si le B550 pointe vraiment rapidement le bout de son nez, un combo 3700X/B550/16Go DDR4 3200 C16 sera @ ~550€ ce qui serait super cool.

J aurai aimé attendre zen4
Mais mon i5 2500k était en bout de vie
J ai pris un r7 2700 en erreur de prix a 109 euro
Je verrai si zen4 je revend pour partir sur ça ou pas

C'est ce que je dis, on a un bel exemple d'overpricing pour des features comment dire... avec 0 intérêt. Une tomahawk max + 3700x fait aussi bien le job (et sans ventilo) qu'une CM x570 à 250e (pour l'entrée de gamme) juste pour avoir le pcie 4.0 et un superbe ventilo.

C'est de ce constat que partent mes craintes à propos de zen4. Le refresh va couter excessivement cher, entre le nouveau cpu, la nouvelle mobale, la nouvelle ram (et puis, soyons sérieux, si on passe a zen4 c'est pas pour mettre de la ddr4...), les ssd pcie 5.0 (même si dans la pratique on ne voit a l'usage aucune diff avec un ssd classique par ex) etc.

Du coup, est-ce qu'il ne vaut pas mieux prendre un zen3 (4700x / 4900x) et une cm x470 (bien qu'elles commencent à devenir introuvables) si on veut refresh sa config, plutôt que la nouvelle architecture en day one ?

Financièrement, la question se pose. Tant par les sommes à engager que par le rapport performances/prix. Si on doit attendre 2 ans, de mon point de vue ça sera clairement plus judicieux de prendre un zen3 quitte à avoir un poil moins de perf plutôt qu'un zen4.

Certains vont dire "oui mé cé pa futureproufe" mais là dessus j'ai plus tendance a penser que ça devient vraiment un argument "marketing", par exemple on ne voit quasiment pas la différence entre un ssd classique et un ssd nvme pcie 4.0 à l'usage. Ca concerne vraiment des trucs spécifiques qui ciblent les personnes faisant de l'édition vidéo ou qui exploitent des fichiers avec des data lourdes (dépassant l'ordre du 4go...)

De toute façon tout ceci est un très mauvais débat car on a aucune visibilité a 2ans+ et que, changement d'archi oblige, passer a zen4 obligera de toute façon a changer TOUT le pc.

 
T'as oublié le B550 .  

 
b550 ou x470 c'est kifkif
 
Mais tu as compris l'idée.

 
Sauf que c'est justement pas comparable, lanes PCH en PCIe 4.0 vs PCIe 2.0... si encore les Promontory étaient en PCIe 3.0, franchement, ça passerais, mais là c'est compliqué car même sur X470 l'extensibilité via slot M.2 PCIe est compliquée.
Le nombre de SATA/USB est également largement plus faible... surtout en USB 3.2.
 
Sans compter que la plupart du temps on est plus HDG qu'un Tomahawk MAX en HDA/Ethernet/PWM.

je n'ai toujours pas compris cet interet d'avoir des super chip killer pour le reseau, mon realtek pourrie monte a 110mo/s sans problème (en activant les jumbo frame)

Y en a aucun (surtout que si je ne m'abuse les chip Killer machin bouffent de la puissance processeur pour pas grand chose)
 
Sinon 110 Mo/s c'est pas non plus terrible pour une puce réseau 1000 Mbps, une puce Intel atteindra bien 120 Mo/s en règle générale.    

après je ne sais pas je suis peut etre limité par mon raid5 de disques Green (patché en red)

La puce lan du nas c'est une broadcom NC107i.

Pourtant Ça dépasse jamais les 113 généralement.

Sur ce point tout n'est pas parfait oui, reste a espérer que les prochaines CM règlent ce souci. Après perso j'ai foutu les 20to sur ma tour donc j'ai pas a me prendre la tête maintenant sur le nombre de lanes sata/usb etc.

Sachant que 20to hdd sur un ordi c'est déjà pas mal overkill

Source ?    
 
Perso j'ai testé la bande passante réseau sur un certain nombre de cartes mères avec Iperf, donc oui je l'affirme, une puce Intel atteint un débit très proche du Gigabit annoncé.  

 
a condition d'avoir tout ton reseau avec prise intel de la mort, si tu vas sur ton nas qui a une puce pourrie, ça ne sert a rien.

Ben justement, à la base si je m'étais embêté à faire ces tests, c'était précisément pour optimiser les performances de mon nas.    
 
Et du coup, oui, j'ai de la puce réseau Intel dans le nas (x2 avec aggrégation svp   ), dans tous les PCs récents, et j'ai eu l'occasion de comparer avec une vieille puce Marvell (environ 600Mbps le vent dans le dos de mémoire ) et de la puce Realtek qui a plutôt tendance à osciller entre 700 et 850Mbps pour celles que j'ai testées.

 
A moins d'avoir des usages spécifiques qui nécessitent 3 SSD NVME PCI-E 3.0 / 4.0 et de l'USB 3.2 a gogo, avec masses transferts en parallèles, c'est un faux problème. Après si tu as ce genre de besoins, le X570 répond à cela mais sinon ... Mais à nouveau je pense pas que ce soit un genre d'usage assez courant .

Je ne suis jamais tombé sur une puce qui faisait moins de 900. Le seul cas qui faisait ça c'est quand j'avais des softs (du constructeur) de soit disant optimisation qui fait de la QoS notamment et qui brident certains usages pour en privilégier d'autres

Le future proof, vu qu'en plus en NVMe on paie pas plus cher qu'en SATA.
 
Et j'ai effectivement 3 SSD PCIe accumulé ses dernières années via des bon plans...

Non non, ce sont bien les puces réseau qui ont un débit faiblard. Par exemple la Marvell se trouve sur une carte mère socket 754, ça devait être une des toutes premières puces réseau "1000Mbps".

et elle était relié sur un bus isa ?  
 
bon ok je sors

 
Avec un X570 tu gagnes en général 1 port M2 vs le X470. Car bon un SSD NVME même en PCI-E 2.0 ça balance 4 fois plus que la norme sata , y a pire, donc c'est pas si horrible que cela niveau "futurproof".

le nvme 1 n'est pas directement relié au cpu ? donc a plein débit ?

bon après pour ce que ça change, je ne vois pas vraiment de différence entre mon MX500 Sata et mon 970 evo en nvme.

 
Pour les tâches communes, la différence n'est pas flagrante en parlant du "feeling" ressenti.

Parce que t'as qu'un seul M.2...
 
Perso quand j'ai des transfert entre les NVMe c'est 1Go/s si j'ai le vieux PCIe Gen 2x2 ou sinon 2Go/s (voir plus) entre les deux Gen 3x4...
C'est bien plus que les 400Mo/s entre deux SATA...
 
Et même au dela de ça, un NVMe QLC Gen3x4/Gen3x2 a @ 2Go/s c'est le même prix qu'un SSD SATA TLC aux mêmes perfs globales... donc d'un côté futureproof c'est toujours mieux de pouvoir miser sur le NVMe quand on rachète un nouveau SSD.
 
En Promontory on a souvent deux NVMe mais un Gen3x4 et un Gen2x4 ou Gen3x2 (rare) voir Gen3x4 mais avoir le PCIe du GPU qu'en 8X alors et sans compter que souvent on pert aussi des slots PCIe 1X.
 
En X570 on a pas de soucis on a du Gen4x4 via CPU et 1/2 Gen4x4 via PCH, c'est bien plus lisible et pratique et aucun slot PCIe annexe n'est affecté vu que le PCH à 24 lanes PCIe au total.

je parle en utilisation, je ne transfere pas d'un a l'autre (il font 1to chaque de toute façon)
 
600mo/s les sata.

En pratique t'as pas plus de 550Mo/s en sequentiel brut en benchmark et plutôt 400Mo/s un poil de cul plus en utilisation réel dans Explorer.
 
Et bon clairement des transfert c'est pas forcement si rare, si je veux réorganiser les jeux entre SSD, où si justement Steam à DL sur un SSD puis recopié vers un autre, j'y gagne (et oui Steam est souvent con).
 
Après ouai on peux se dire que le gain en perf est limité. Mais à ce rythme là, on reste en Zen, on prendre de la DDR4 2666, etc. A partir du moment où le gain existe gratuitement...
 
 

en tout cas en lancement de jeu, bof, sous le logiciel de montage video (qui tire le plus sur le disque) bof aussi.
 
Bon ça ne m'a pas empêché de prendre un nvme meme si je me doutais du résultat
 

 
[edit]
autant tu aurais dit dans une exploitation de fichiers volumineux courants type videos ou vm dbb ca tiendrais mais la le rangement des jeux c'est un faux probleme.
si tu as a deplacer entre disques c'est que tu manques de place ou qu tu souhaites garder toute ta librairie steam on premises.
On trouve des QLC 4To a 400~500e, ce qui n'est pas encore le cas des nvme grand public.
 
 

 
Je suis prêt à parier que ton chip marvell était interfacé par un bricolage immonde dont certains OEM ont le secret. Genre un chip PCI qui passe par un bridge PCI<->PCIEx1 partagé par une blinde de périphs accessoires. C'était courant à l'époque vu le manque de lignes PCIE.