Reprise du message précédent :
même zen 4 si c'est pour jouer en 4k@60 fps tu ne verras pas grande différence avec zen 2 ou 3. Et avec zen 4, il y aura la ddr5 et l'usb 4.0 en bonus (en gros dans 2 ans)

+1 garde ton argent pour zen4
 
tu peux largement tenir 2 ans avec ta config

Ok merci
Et pour lightroom et Capture One?

https://www.pugetsystems.com/pic_disp.php?id=57555
t'auras +20% avec un 3700 vs 2700 (lightroom classic overall bench)

Ouais enfin, Zen4 faudra probablement changer toute la config avec, pas sûr que ce soit intéressant pour lui.

il faudra changer la config, évidemment.
Mais bon gagner 2 fps avec un 3700 ou 5 secondes sur un traitement light room de 20 /30 secondes, est ce intéressant en soi de claquer 300 balles?
Seul vegetaleb a la réponse...
Zen 4 parait beaucoup plus prometteur...

 
Y a zen 3 en intermédiaire si sa carte mère est mise à jours niveau bios . La DDR5 c'est pas ça qui va révolutionner les performances comme à chaque changement de génération niveau DDR, faudra attendre qu'elle mature un minimum.

 
le zen 3 c'est un zen 2+, y aura grosso modo moins d' écart qu'entre un zen+ et un zen2...faut pas rêver...
La ddr5 pourra monter en vitesse de croisière à 8ghz, j'attends quand meme de voir, ça m'a l'air un peu plus sale que le passage ddr3/4  

 
Peut être pas autant que le passage de Zen à Zen 2, mais supérieur à ce qu'il y a eut entre Zen et Zen +, on parle quand même de l'unification du cache L3 avec un unique CCX de 8C/16T ce qui améliorera notablement les latences du sous système cache / mémoire vive, ce qui est un peu plus que ce qu'on a eut entre Zen et Zen + ou y a juste eut un très léger tweak au niveau des caches et le passage au "12 nm" avec quelques optimisations mineures niveau montée en fréquence.  
 
Le problème de la DDR5 c'est que ça parle d'une explosion de la latence et pas juste un doublement de celle ci mais plus (après ça c'est ce qui se  dit coté prototypes), donc à voir au final les spécifications et les 8000 mts pas sur que ce soit disponible des la sortie du standard pour l'instant ça parle d'aller jusqu'à du 6400 mts. En premier le but principal de la DDR5 c'est diminuer légèrement la consommation / tension, et augmenter la densité des puces, et toujours augmenter les débits, mais à nouveau pour quelles latences aux finales ?

 
En attendant d'avoir les réponses ça me parait un peu risqué de se précipiter sur zen 3, quand un an après l'ouverture des possibles avec l'usb 4.0, le pcie 5.0? et la ddr5 se profile, et surtout une nouvelle plateforme.
Les zen 3 seront d'une manière ou d'une autre bridés pour respecter le cahier des charges et tourner sur de la b450/b350  . Oui le l3 pour les jeux c'est pas mal, plus y en a mieux c'est, je ne dis pas le contraire

 
A moins d'avoirs des besoins spécifiques, USB 4.0, PCI-E 5.0 ou la DDR5 c'est pas ça qui va révolutionner les performances, y a l'aspect nouvelle plateforme et son évolution oui, mais ça dit aussi changer carte mère et ram.
 
Avec un 2700x vu son usage, oui, il peut attendre, après la question sera de savoir si Zen 3 offrira un gain suffisant, ou s'il faudra mieux tout changer avec Zen 4. Upgrade "minimaliste" vs changement plus profond.

Zen 3 c'est quand même L3 mieux organisé, IPC en plus, meilleures fréquence. Tout cumulé, on peu imaginer assez facilement 20-25% de perf en plus à nombre de coeur équivalent.
 
Et à priori c'est assez facile de se dire, vu les tarifs des prochains Intel, que des 12C vont remplacer les 8C et les 16C des 12C. Et donc on devrais avoir un 16C Zen 3 @ ~500€ ... alors upgrade ou pas ? ... ça sera sans doute possible d'y gagner.

 
Pas sur qu'on gagne grand chose niveau fréquence vs Zen 2, la seule chose que l'on connait avec certitude c'est la réorganisation du cache L3 unifié avec un unique CCX de 8C/16T vs 2 CCX de 4C/8T et leurs L3 respectifs  formant un chiplet.
 
Bref sortir du 20 à 25 % ça parait un peu fort du café vu les faibles informations dont on dispose à l'heure actuelle, moi j'ai dit qu'on aurait un gain supérieur à ce qu'on a eut entre Zen et Zen +, mais pas forcément égale ou supérieur à ce qu'il y a eut avec Zen 2.

L'USB 4 ça sera pour Zen 5 au mieux... c'est même pas encore fini de spécifié, après il faut les contrôleur et ensuite le matos pour... C'est le futur, mais pas avant 5 ans son vrai usage quand l'USB Type C sera la norme pour de plus en plus de choses.
 
PCIE 5.0 aura aussi peu d'intérêt en mainstream, les SSD PCIe 4.0 n'étais pas légion car un seul fournisseur de contrôleur dispo a quasi 1 an de la sortie de l'AM4 ...
 
La DDR5 n'a pas de sens alors qu'un 16C survis avec 2x3200MHz... Donc à moins de cibler du monocanal en laptop... ou direct de sortir a >6400MT/s on va pas y gagner dans pas mal de choses...

 
Je ne sais pas, je ne suis pas spécialement au courant de où l'on est de la mise en place des spécifications par le consortium chargé de la chose etc, c'était juste pour dire qu'à part usage spécifique, ça sera pas une fonctionnalité clé pour vendre la plateforme.  
 

 
Tout comme le PCI-E 4.0 a l'heure actuelle, sauf usage spécifique, la plus part des utilisateurs en mainstream n'ont pas non plus besoin du PCI-E 4.0.  
 

 
Comme dit plus haut la DDR5 c'est avant tout pour gagner en consommation / densité des puces, le reste c'est secondaire : le gain en performance et montée en débit, mais normalement pour la DDR5 on peut s'attendre à sa sortie à avoir les modules les plus rapides à 6400 MT/s, mais plus c'est pas gagné.

Quasi sur du gain de fréquence, puisque meilleur process TSMC. Rien que 5% vs un Zen 2, sur un 8C @ 65 en boost all cores c'est 200MHz en plus... et en boost 1C quasi 300MHz...
 
Et ils annoncent 15% d'IPC en plus... du coup tout ça cumulé...

 
5% c'est pas grand chose hein . Faut les chercher les autres 15 % de gains ne venant pas de la fréquence  
 

 
Tu as une déclaration d'AMD où ils annonçaient clairement 15 % d'ipc en plus ? T'as des rumeurs qui parlent de 10 à 15 % de gains d'IPC, mais je me souviens pas vu d'avoir un silde d'AMD où y avait clairement marqué que Zen 3 apporterait 15 % d'ipc en plus vs Zen 2.

J'ai reçu hier un 3600 qui vient remplacer un 1600x. Avant de changer le proc, j'ai fait quelques benchmarks pour mesurer la différence (et peut etre me rassurer sur l'utilité du remplacement   )
 
Cinebench R20
1600x stock 2557
1600x OC 3.9 2764
3600 stock (pbo activé) 3559
3600 OC 4.2 3788
 
Sandra (Mono processus 1T)
1600x OC 3.9 4,96kPT
3600stock (pbo activé) 6.75kPT
3600 OC 4.2 7,19kPT
 
Bilan  
+48% sur Cinebench (dans le cas de mon utilisation 1600 OC vs 3600 OC)
+45% sur Sandra  
  Satisfait    
 

Si t'as besoin d'un bench pour déterminer l'utilité du remplacement, c'est qu'il n'est pas vraiment utile.

C'est aussi la remarque que je me suis faite.
Le gap des dernières années a été le ssd. Sinon sauf usage spécifique (vidéo ou truc plus exotique) tout fonctionne et ça explique une partie de la crise du renouvellement du matos info.
Ici la plus vieille machine est un ultra portable Asus UX31 et il est toujours dans le coup pour un usage normal. Il doit avoir 10 ans.
Perso j'ai une surface pro i7 avec 16 Go qui a 2 ou 3 ans et tant qu'elle ne sera pas en panne aucune raison de changer.
Les NAS sont de synology 213+ et 214play, idem.
L'écran est un Dell 27 pouces de 10 ans aussi, mon 24 Dell est de 2005 et tourne encore chez mes parents.

 
Le 3600 tabasse. C’est pour ça que j’ai tendance à le conseiller au détriment d’un 2600: l’effort financier vaut la peine à mon sens.  

 
ça dépend de l'utilisation, du reste de la configuration etc un R5 3600 est en général 15 à 20 % plus rapide, après si le budget est vraiment juste pas sur que ça se justifie en fonction de l'utilisation de la machine, par exemple pour du jeu, si la partie graphique c'est type GTX 1060/1650 Super, 1660, RX 570/580/590 / 5500, 2600 ou R5 3600 ça changera pas grand chose. De même pour certaines applications lourdes ou y a "que" 10 à 15 % de gain hum ça peut se réfléchir, après y aura un gain plus grand ensuite au passage à un Zen 3 .

 
Ben pour un particulier il n'y a jamais eu que les jeux, certains jeux, qui nécessitaient la dernière génération. Pour jouer à des jeux comme RDR2 tu es obligé d'avoir une config récente pour être à l'aise en 1440/ultra. Mais pour le reste ... ah si ma 970 ne lisait pas le h265 en 4k60+. Comme tu dis la vidéo ou la 3d c'est exotique, il y a très peu de particulier qui y touche réellement.

D'accord mais pour une config,parfois, faut voir loin (upgrade de carte graph, tout ça...ou pérénnité). Et le delta de 60 euros (dans le meilleurs des cas) fait réfléchir.
après tu me parles de carte graph "low cost" : tu as oublié la 730 GT  

Ce qui semble aussi "jouer" ce sont les fps mini qui sont plus haut et la fluidité améliorée, ça ressort beaucoup des possesseurs de 3600 vs leur configuration antérieure...

 
Tu verras pas vraiment ça avec la classe de GPU dont j'ai parlé .
 

 
Fut un temps ou la gamme 150 / 200 €  était considéré comme du moyen de gamme . Y a eut plus que 60 €  de delta . ET après pour une machine complète, si le budget est juste ... les 60 € ça peut faire la différence entre une GT 1650 et une 1660 par exemple, t'as un R5 3600 oui mais si c'est pour au final finir avec une GTX 1650 au lieu d'une 1660 ça se discute aussi .

ah bah non pas au détriment de la carte graph   . Mais quand on peut dépenser 1000 euros pour un mois donné, on peut alors plutôt dépenser 1060 euros dans les 2 mois qui suivent.

Je suis entrain de m'amuser un peu à chercher le meilleur ratio/conso/chauffe/perf sur mon 3600.
 
Et bien, autant dire que je suis surpris. J'ai donc fixé le ratio à 3.6Ghz et le Vcore à 1.23v. J'ai monté le ratio de 1 à chaque boot (avec une cinebench au bout).  
Pour le moment, je vais jusqu'à 3.9Ghz. à 4.0Ghz, je passe le bios, mais windows ne démarre pas.
 
Je suis de plus en plus étonné par ce 3600. Alors, difficile de parler de stabilité avec seulement 1 test sous cinebench, mais je remarque que le mur des 4.0Ghz est difficile à passer. De mémoire, il ne tenait pas les 4.0Ghz à moins de 1.32V.
 
Je vais continuer et voir ce que ça donne. Mais je pense que je ne vais pas chercher à aller beaucoup plus haut car, de toute manière, chez moi, le cpu ne tient pas les 4.2Ghz, même avec le PBO activé.  
Je touche parfois très brièvement les 4.175Ghz, mais dans les appli lourdes, le CPU ne dépasse pas les 4.0Ghz.

Si j'attends 12 mois je peux rajouter 720e du coup ?
alors je peux m'acheter une 2080ti a credit  pour 1440e sur 24 mois ?
 
je suis d'accord que les confs desequilibrées ca sert a rien, a moins d'avoir un upgrade prévu a echeance c'est souvent dommage .

Faut toujours que ça tourne à la caricature quand ce qui est dit ne plait pas.

 
Hum, moi je pensais plus à une tour à budget limitée dans les 700/750 environ , payée en 3x . C'est  plutôt ce genre de situation là ... avec au mieux une 1660 /5500 en carte graphique, pas la configuration pour jouer tout à fond etc, mais en étant pas trop trop exigent.

Si tu peux allonger jusqu'à la 1660 "SUPER" ça vaut le coup quand même.
Sur le shop.hardware la 1er potable (avec heatpipe) est à 261€ :
https://shop.hardware.fr/fiche/AR201910210103.html
La même que la mienne à 245 chez cybertek (vendeur recommandé par l'état dans le cadre du covid )
https://www.cybertek.fr/carte-graphique/pny/45954.aspx
Ca tourne half alyx en VR détail "high" ou Doom eternal en 1440p à fond

Oui dans ce cas là le 3600 n’a aucun sens on est d’accord.

c'est pour ca que j'avais edit avant que tu répondes. ca depend toujours de la cible d'usage

 
a ce moment la prend une 1070 d'occasion, elles ont peu ou prou les memes perfs que les 1660.
Avant le verrouillage de la section A/V elles partaient dans les 150e.
 
si tu ne joues en 1080p/60 tu peux trouver ton bonheur avec une 1070 a partir du i7 3770. Au dessus c'est du confort (fps min et options graphiques ultra/max)
Pour reférence, d'occasion, un 3770 ca se trouve dans les 80e, un peu plus pour les version k, une carte mere h61-h67 dans les 50e et 16Go de ddr3 dans les 25e

 
Moi je n'en ai pas besoin, mais tous le monde n'est pas réceptif au marché de l'occasion : /. Je donnais juste exemple d'un type de configuration qu'un ami a assemblé il y a peu pour lui, après c'était avec une RX 580 y a 6 mois de cela . (R5 2600, 16 go de ram ...)

 
2 ans c'est loin.

Le truc pour moi justement c'est que si j'attends zen4 je dois TOUT changer.

Je préfère ne pas claquer un fric2ouf et juste passer à zen3 avec ma config qui sera très bien, et attendre ensuite 4-5 ans pour changer à nouveau et à vil prix.

Ce qui me surprend c'est les mecs qui font le forcing sur zen4 et qui semblent oublier que :

1) il faudra tout remplacer
2) la ram (surtout celle a 8000mhz) va couter la peau des fesses
3) les périphs en usb 4.0 aussi (faut pas rêver, avec l'usb-c c'était pareil au début)
4) idem pour le pcie 5.0

Je sais pas si c'est franchement une bonne idée de se précipiter dessus en early adopter dans 2 ans...

perso je m'en tiens à ce que j'avais décidé, ryzen 2600 d'occase a vil prix que je revendrai -> ryzen 4700x (ou 4900x) sur chipset x470, et je racheterai une nouvelle config dans 4/5 ans.

Pareil pour moi sauf que mon 2600x je l’ai pas eu à vil prix.mais même roadmap et même chipset. Ce serait cool que le 4900x creuse l’écart en jeu par rapport au 4700x.

 
Alors là je ne vois pas où tu vois du forcing ^^.
 
Et ça dépend de la situation de chacun je dirais ^^. Tiens toi à ta feuille de route si tu trouves que c'est ce qu'il faut faire dans ta situation. Quand on a envie/besoin d'upgrader au moment T, on upgrade au moment T en prenant ce qu'on trouve le mieux sur le marché selon ses critères, plus ou moins objectifs....
 
Perso je rêve d'un gros HEDT à prix honnête pour mon taff et mes loisirs (autres que vidéoludique), mais je ne vais pas me précipiter ni sur le 10980xe, ni sur le 4900x, car l'un et l'autre sont sur des plateformes vieillissantes, en fin de vie. Les nouvelles normes arrivent, alléchantes, prometteuses niveau applicatifs pro... Je suis de mon point de vue dans une attitude wait and see. (en attendant mon 9900k fait le café   )
 
That's all.

Pareil mon r7 2700 je l ai eu a 109 euro
Ma cm 115 et ma ram 63
Ça me change de mon 2500k