Reprise du message précédent :

 
Réduire les coûts, le 3950X malgré son tarif plus élevé, utilise des puces parfaites, pas 2 rebuts . Les meilleurs chiplets normalement ça se retrouve dans la gamme EPYC, ou Threaddripper à la rigueur,  le 3950X  étant le super flagship de la plateforme AM4 elle le seul à avoir droit des puces qui ne sont pas du fond du baril coté AM4 le reste de la gamme voila quoi (après on peut être plus ou moins chanceux).

Merci à toi, mais comme dit plus haut, je n'arrive tout simplement pas à passer le ratio à 42. Ca ne boot tout simplement pas. D'ailleurs, je vois que ton Vcore est à 1.36 sur ta carte mère. Chez moi, de basse, c'est 1.4...
Je ne sais pas d'où ça vient mais c'est clairement pas terrible chez moi en tout cas.

 
Loterie du silicium : /.

Ah ouai effectivement c'est nul    
Et si tu fais un clear cmos et que tu actives juste le game boost, tu obtiens quels résultats?
 
J'ai fait comme cela au début car en manuel je n'arrivais pas à obtenir quelque chose de fonctionnel (écran noir, obligé de clear cmos pour redémarrer).
Ensuite j'ai repris les paramètres un par un en gardant ce qui m'intéressait (exemple du cool and quiet qui était désactivé en mode boost).
Sachant que dans le bios tu as pas mal de paramètres en doublon (coef multiplicateur du CPU, vcore, etc) qui sont présents sur la page principale "OC" ainsi que dans ses sous-menus.

Ça boot mais écran bleu avant d'arriver sur Windows. Par contre, là le vcore redescend et je suis à 1.36 dans le bios. En fait, en auto, je suis même à 1,446V pour le vcore dans le bios... Je trouve ça abusé... Le CPU ou la carte mère (ou les deux) est moisi....

Ou alors je me dis que c'est la ram qui n'est pas opti pour ma carte mère. J'ai 32go se corsair lpx en 3000mhz. Pourtant, elle tient sans souci les 3200mhz quand je ne change rien dans le bios......

Apparemment le B550 pointerai bien le bout de son nez :  
 
https://www.cowcotland.com/news/705 [...] stees.html

Encore une belle segmentation à ne rien y comprendre à venir

Les écrans bleus, je les ai eu quand je jouais avec les paramètres de la RAM (4 barettes de 8Go donc tous les slots sont occupés).
Au final j'ai laissé les paramètres XMP (donc sans overlocking, alors que c'est de la E-die qui peut monter plus haut / avec des timings plus serrés).
 
Essaye de faire le test en paramètres d'origine, soit probablement 3000 en cas 15, via le xmp
 
Après le vcore c'est un autre soucis, mais déjà step by step...

 
J'avais bien tout laissé par défaut pour essayer le mode game boost (sans toucher à la ram donc). Rien à faire donc.
Le pire, c'est que j'obtient les mêmes résultat sous 3d mark que je sois en PBO sur enable ou en PBO Eco mod (45w). C'est hallucinant je trouve.

Mon 3950x tourne en 4.4/4.2 actuellement
 
j'ai refait un test 4.5/4.2 mais la température est quand meme super élevée.
par contre 4.4/4.3 à moins de bien monter le voltage, le CCD1 ne semble vraiment pas vouloir.
 
J'ai tenté pour rire le 4.5 all core
CB20 m'a balancé un bluescreen puis un blackscreen en 6sec direct

ça fait un bail que la conclusion a été donnée, le seul frein c'est la température... Après mes OC avaient comme propre barrière l'offset à -0.1000 v. Mais ça c'est mon choix qui fait qu'à 4.2 all cores le 3900X passe bien (avec de bonnes perfs en prime) mais que je ne puis aller au-delà sans augmenter le vcore.

Donc mon 3800x tourne tous core oc @4.5 , core boost etc off, vcore 1.36 / vsoc 1.2 , c'est ultra stable, max 78° en burn.

J'ai constaté qu'un jeu que j'aime beaucoup et qui est The Outer Worlds, avec le 2600x j'avais arrété d'y jouer car quelque soit les settings graphiques, il me faisait des micro saccades très désagrable typique du 2600x, maintenant avec le 3800x c'est parfait même en ultra!

Donc le 3800x c'est un autre monde et tout ça pour seulement 340€ (prix que je l'ai touché), juste merci AMD pour cette qualité!

Oui en fait vos "burn" pour moi c'est du flan. Je m'explique avec OCCT je suis vers 75°, pas de souci... Mais mes calculs 3D c'est une autre paire de manche en OC ça peut aller jusqu'à 98,7° donc j'évite...

Mon usage est surtout jeu et la il tourne même pas à 40% en moyenne donc voilà.

En jeu je ne sais pas, j'ai acheté un jeu de stratégie spatiale (X4 rédemption), pas trouvé le temps d'y jouer...

Retour du front avec ma MSI B450 Gaming Plus Max / 3950x. Ce dernier toppé à 766€ lors d'une baisse soudaine (qui s'est avérée seulement de quelques heures) sur Amazon/CDiscount.
 
Quasi rien touché dans le bios à part désactiver PBO et mettre le bon mode XMP à ma RAM (3000/15), que je bidouillerais sans doute une autre fois.
 
J'ai réinstallé dans le jus d'une config Intel sous Windows 7 & SSD NVMe. Bref le truc pas supporté, avec Microsoft et son nag pénible. Dire que si j'avais dû installer from scratch, j'en aurais encore plus chier...
 
Je retire les pilotes Intel, reboot, et bien sûr la surprise (par manque de recherche d'info) que pas grand chose soit reconnu. Jusqu'à la souris, alors qu'elle marchait avant le reboot.
 
A coup de téléchargements sur le site AMD, d'édition de .inf et d'installation de fix du nagging, me voici prêt à faire mon rapport ici. EDIT: carton rouge à MSI qui, pour une carte récente, semble avoir juste recopié les drivers de l'ancienne, avec des versions beaucoup trop vieilles (1-2 ans) ou qui ne s'installent pas (Ryzen 3000 en fait pas supporté par les drivers).  
 
Alors, par défaut et en idle, HWMonitor me rapporte 1.475V (mais <0.4W de conso par CPU) pour une horloge de 4275MHz. Ça tirerait de l'ordre de 40A.
 
J'ai pas trop poussé la bête: x265 ne charge pas à 100% sur de l'encodage 1080p. Mais je montais loars vers 70° (Dark Rock Pro 4 pas à fond) tandis que ça descendait vers 3900-4100MHz et respectivement 1.15V-1.35V. Je pense que je vais regarder un peu ça la prochaine fois...

Bon ben finalement il booste bien à 4.7 sur plusieurs cores avec une B450 Tomahawk Max sans OC  
 

 
Comportement tout ce qu'il y a de plus normal et similaire aux x570.

 
pourquoi le southbridge changerais quelque chose au boost ?  
 

 
Ben il a été insinué que mon b450 bridait mon proc pendant plusieurs pages...Tu suis pas le topic ?

si il y a un bridage c'est surtout les VRM qui vont brider.

Oui, donc ce n'est pas le cas. En tous cas à stock, pas testé en OC, pour ce que ça apporte... (à part des emmerdes et une conso plus élevée)

C'était "ben shinobi" qui ne voulait pas comprendre 2 pages plus tôt ( tests à l'appui) que c'était absolument pas le southbridge qui était responsable des perfs cpu, mais la carte mère et la qualité de son alimentation vis à vis du cpu. Les mobos à base de X570 ont toutes par défaut un bon étage d'alim donc aucun pb pour exploiter un gros Ryzen, pour les mobos avec des southbridge plus ancien c'est au cas par cas suivant les modèles car c'est lié uniquement à la qualité de l'alimentation fournie au cpu.

 
Voilà, tu as mieux résumé que moi

 
Je parlais aussi de l'étage d'alim, mais j'ai pas envie de m'auto-quoter et si, le south bridge impacte de quelques points les performances, même si c'est pas massif, c'est toujours dans les 2 ou 3 points de perdu sur une b450.
Z'etes pas d'accord, on a compris, en même temps, je pense que tout le monde s'en fout . Pas besoin d'en faire 10 pages  

Déja tu parlais du X570, relis toi (c'est bien toi qui affirmait qu'il était indispensable d'avoir du x570 pour exploiter correctement un gros ryzen non ? )... ensuite jusqu'à preuve du contraire que tu n'as tjrs pas apporté (alors qu'il y a des tonnes de tests concrets qui confirment ce que je t'ai déja expliqué    
  ), une très bonne mobo am4, quelle que soit son southbridge, te donnera les meme résultats et comportements "perfs cpu" que les mobos x570... y a pas de qques points de perfs par ci par là en faveur du x570.
L'interet du X570 ne réside clairement pas dans la performance cpu (je te rapelle quand meme que tu disais le contraire alors qu'il n'y a jamais eu débat sur ce point dans tous les tests divers parus...)
ps: y a pas 10 pages ^^ , le pb est que tu nies l'évidence et que maintenant tu "commences" enfin à modérer tes propos à ce sujet  

 
Absolument pas. Je disais si on veut grapiller le moindre point de perf.

T'es sérieux ?, relis toi alors...
Tu écris noir sur blanc qu'exepté les x570 un gros ryzen ne tiendra pas correctement ses fréquences boost etc... (c'est totalement faux avec des bonnes mobos avec étage d'alim bien fichu + dernier bios à jour ! )
Tu as fait semblant de ne pas comprendre l'exemple qu'un forumeur a posté où l'on voit d'ailleur une x570 , une msi et une gygabyte en b450 qui donnent pourtant les memes résultats en perfs pures (donc boost identique ! ) sur du très gros ryzen .
Il ne faut pas etre de mauvaise foi et reconnaitre que tu es franchement allé un peu vite dans tes conclusions, y a pas mort d'homme    .
Oui les mobos x570 sont taillées impecc de base, mais il existe plusieurs anciennes mobos Am4 qui sont très bien dimensionnées et une fois mise à jour avec les derniers bios donnent du coup exactement les memes perfs brutes que les mobos en x570 --> c'est ça que concluent absolument tous les sites qui ont testé minutieusement ce point, le reste, je reprends ton expression: tu l'as effectivement bel et bien sortit de ton chapeau...  

J’enfonce le clou : Dans le test c'est une b450 qui arrive en première place devant une x570 coutant 6x plus cher.
Donc, si on veut grappiller le moindre point, j'ai bien l'impression qu'il faille partir sur une b450 (pas sur la x570 tro-bien-du-futur à 900 boules )

https://www.techspot.com/review/194 [...] herboards/

 
Tu dis vraiment de la merde. C'est totalhc qui disait qu'il était -50 hz des fréquences boost , pour ensuite noyer le poisson. T'as des mecs qui sont venir dire qu'il tenait allègrement les 4.4 all cores sur du x570 mais ça vous suffit pas. Et vous brandissez le même truc qui comparent des b450 entre elles avec juste une x570 de citer sur un bench ou deux...
 
 
C'est dommage que la rédaction de HFR se soit mis en retraite anticipée, on aurait eu notre fameux indice de performance moyen en jeu et appli sur une base 100, y aurait même pas eu de débat.

  c'est exactement ce qui est marqué dans la conclusion de ce test.
Pour de la perf cpu pure (grapiller qques points, insignifiants en pratique dans la vrai vie ^^), mieux vaut une bonne vieille c.mère b450 (ou autre) qu'une mobo X570 classique coutant x fois plus cher...

Tu peux arreter tes insultes ? (t'as que ça à dire pour argumenter ton niveau d'intelligence ?) , sur ce créneau ça va pas du tout le faire je te préviens... modo ?
Apprend à lire les tests: tu sais lire l'anglais ?? (de toute évidence pas du tout ^^) -> t'as compris que ce que je te dis c'est en fait la conclusion de ce site ?    
 
EDIT:
En fait j'ai meme pas envie de répondre à tes anneries, tu n'en vaux pas la peine vu l'absence d'argumentation avec pour seule réplique l'insulte (classique quand on n'a rien à dire poru argumenter   )
Ceux qui savent lire l'anglais comprendront avec l'exemple ci dessus qui met une claque direct à ce que tu affirmes betement (il y en a des tonnes qui montrent la meme chose, via simple recherche google) à quel point tu racontes que de la merde  

T'as qu'à arrêter de dire de la merde, préviens qui tu veux, factuellement ça changera rien.
Tu fais dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit , ou en modifiant le propos ou en les décontextualisant, c'est insupportable.
On s'en fout de ton lien, tout le monde le connait et ça n'affirme ni n'infirme ce que je dis ou ce que tu dis. Mais ça, va pas falloir tenter de te raisonner sur ce point alors restons en là.  

il existe aussi d’excellente carte x570 a 210 euros ( https://www.amazon.fr/ASUS-Carte-Ga [...] 4531004051 )
 
qui encaisse même avec du gros ryzen    
 
https://www.hardwarecooking.fr/test [...] 70-plus/5/
 
 

 
Même la Prime qu'on trouve régulièrement dans les  170€ a un étage d'alimentation tout à fait correcte, après la TUF on la déjà vu sous la barre des 190 € (au gré des promotion). Asus avait plus ou moins merdé une bonne partie de sa gamme B450 / X470, se sont rattrapé avec le X570.

 
Le problème du départ c'était le ventilo de chipset dont je ne voulais surtout pas. Quitte à me passer du PCIE 4.0 qui ne sera pas utile pour moi avant 10 ans (prédiction perso)

J'ai mis un gros EDIT pour éviter de poluer ce topic et répondre dans le meme post post, meme ça t'es pas assez intelligent pour le comprendre... pollution topic, MP ça te dit qque chose ???
 
Mon EDIT ne change absolument pas le sens de mon écrit soi dit en passant  

 
j'ai bien vu ton intervention la dessus, j'ai cette carte mère, le ventilo est semi passif et même a 1400 rpm ( vitesse relevée après 1 heures de jeux ) il reste silencieux, et comme je possède un vieux portable Asus rogue ( 7 ans ) qui a ce même type de ventilo, ils sont toujours fonctionnelles, et vu les 7 ans qui les séparent je pense qu'ils ont réussi a les améliorées.
 
j'ai bien connu l’époque Nforce4 , avec leurs ventilos chipset pourris    
 
   
 

 
Oui, elle a même été a 179 euros

Asus ils commencent à me courrir à ne pas sortir le bios avec le dernier AGESA pour ma PRIME X370 PRO
 
La beta est sortie il y a 2 mois !
 
Sinon les écarts de perfs entre les chipsets n'existe pas, c'est plus la finesse de la gestion du boost et des tensions qui jouent .

Moi j’aimerais bien un feedback Asus x470 prime avec un 3xxx.

Faut arrêter de psychoter, X370, X470 c'est tout pareil, ça marche