Reprise du message précédent :
clairement, c'est la dernière grosse baffle qui mettait tout le monde d'accord  
mais ça a été un gouffre financier pour crytek et ça a calmé tout le monde pour ce qui est d'invertir dans des projets ambitieux exclusif au pc  
à voir ce que donnera Star citizen, mais là c'est surtout le concept qui est très ambitieux, et le temps qu'il sorte ( si il sort un jour ) techniquement sans forcément être dépassé ça sera pas une grosse baffe non plus  
 
sinon y'a que le modding  
c'est exclusif au pc et parfois tu arrives à prendre quelques claques sur le museau

Anthem est assez monstrueux graphiquement sur Pc actuellement même si il est multi-plateforme.

 
Merci d'être le premier a avoir répondu a la question
 
Crysis c'est 2007 quand même. Presque 12 ans.

dans un registre totalement différent mais très impressionnant techniquement en sont temps, y'avait aussi "empire total war " sorti en 2009
 
surement la seule fois ou un STR m'a mis une claque à ce point
 
mais bon là encore, 10 ans

Sans déconner les gars on a l'impression de 2 vieillards qui se racontent des histoires de jeunesse en se disant que c'était mieux avant...  

J'y joue toujours a Empire
Un petit coup de boost sur les tours que joue l'IA et un peu de polish et ça serait un jeu très actuel

je pense pas que c'était le sens du propos  
la réalité c'est surtout que bien des moteurs n'ont été que des évolutions progressives de ces moteurs  sortis entre la fin des années 2000 et le début 2010
 
on peut aussi citer le moteur de BF3  
ok la baffe était pas aussi violente que crysis à l'époque mais c'était quand même une claque visuelle entre le rendu golbal et tout l'aspect destruction  
tous les jeux dice utilisent toujours ce moteur avec quelques retouches et légères évolutions à chaque opus mais ça reste un moteur qui commence à dater déjà  
 
ça ne veut pas dire que " c'était mieux avant "  
mais juste un constat.  on a pas vu de vraie révolution visuelle capable de mettre tout le monde d'accord depuis un bail  
 
 
en fait la seule révolution technique aujourd'hui ce les moteurs capable de streamer des immensité comme les open world récents ( genre AC odyssey )  
 No man sky ( même si c'est du procédural et chaque système est plus un immense hub qu'autre chose )  ou d'autres titres comme Elite dangerous ou star citizen voir le prochain BGE  
ça en soit c'est une révolution même si ce ne sont pas forcément des claques visuelles

 
L'aspect destruction est clairement en retrait entre BF BC² et BF3  , on a gagné sur le plan visuel, mais on a perdu niveau possibilité de gameplay .

Je suis on ne peut plus d'accord avec l'ami Herbert
 
BF3 était une sacrée baffe, mais y'a eu un sacré pas en arrière pendant la vie même du jeu.  
Rien qu'entre l'alpha ouverte et la release, la destruction avait régresser.
 
Clairement BFBC2 niveau destruction, c'était bien mais le jeu a techniquement vraiment vieillis aujourd'hui ( j'ai encore vu une vidéo du jeu hier avec Celeborn) alors que BF3 est plus joli qu'un jeu CoD de 2018

Moi j avais pas jouer à bf depuis bad compagnie 2 et bien bf de one est vraiment top

AU niveau de l'input lag c'est très facilement constatable...  

Far Cry premier du nom. J’avais jamais vu une eau aussi belle dans un jeu. Sauf que j’ai pas pu en profiter de suite avec la GeForce 4 mx 440 pas assez puissante et n’ayant pas tous les shaders

 
Personnellement je trouve même le terme "révolution" galvaudé, depuis quelques années "évolution" me semble plus approprié.
 
/mode vieillard
 
https://www.cpchardware.com/test-3dfx-voodoo-graphics/
 
Ca c'était une révolution.    

souvent ces révolutions coïncident avec les premiers jeux exploitant réellement une nouvelle API  ( et pas juste deux ou trois feature pour faire joli )  
le multi texturing à l'époque des 3d fx en était une  
mais on peu aussi citer Dx8 avec le T&L et le shading ( quake 3, max payne )  
puis DX 9 ( avec les baffes Far cry, voir hl2 et doom3 dans une moindre mesure  )  
et pour finir Crysis même si il sera finalement le seul à exploiter Dx10  
 
dans chaque cas de figure c'était des titres qui faisaient franchir un cap visuel considérable  
 
depuis ce ne sont que des évolutions progressives même si certaines que j'ai déjà pu citer sont quand même intéressante, tu n'as plus cet effet comme sur ces titres majeurs  à leurs époques

Punaise, Max Payne, je cherchais le jeu qui m'avait tenu en haleine pendant pas mal d'heures il y a ... bientôt 18 ans.

Faut dire aussi qu’on est maintenant dans du « perfectionnement » des graphismes, on ne pourra plus avoir de révolution aussi violente qu’aux débuts de la 3D où tout était à faire et rien n’était optimisé.
 
Il y a moins de différences entre Crysis et un film qu’entre Crysis et un jeu de début de 3D, la marge de progression est moins forte et chaque pallier est plus coûteux à atteindre.
 
Je pense qu’on n’aura tout simplement plus de révolution aussi importante que Crysis =/ Et les avancées matérielles qui ralentissent aussi renforcent cette impression.

C'est trop caricatural/pessimiste comme vision. A ~30 ans la  3D n'en est encore qu'à ses balbutiements, et les progrès restent palpables sur une échelle de 2/3 ans.

Par contre au niveau des moteurs physiques ont reste sur notre faim, Crysis en mode DX10 fut le seul jeu à avoir une physique non scripté en multijoueur.

Et même en solo la majorité des jeux se contente de physique entièrement scripté (même entre crysis 1-2-3 il y à eu regression). (hormis les derniers red factions)

C'est paradoxale alors que la puissance explose, ainsi que la bande passante réseau.

Wreckfest est une sacrée claque au niveau rendu et déformation des voitures, après les décors moyens voilà mais c'est pas le but.

 
Il a fallu rendre le jeu jouable sur console entre temps

 
Il faut aussi voir où vont les efforts des développeurs. Il me semble que le marché qui explose en ce moment, c'est celui du mobile. Pas celui du PC Gamer.
 
Mais ça viendra un jour...

Le mobile est plutôt en baisse en 2018, le marché sature et les prix c'est du n'importe quoi

Avant on était bridé par la puissance des consoles, maintenant par celle des mobiles...
 
Heureusement, ces derniers vont mettre moins de temps à rattraper leur retard technologique : les écrans FHD sont déjà démodés, ils disposent d'une bonne connexion et avec la 5G vont pouvoir proposer du streaming sur du contenu 4K. Un petit hub USB-C et tu le branches à ta télé pour avoir une console quoi.

bon bah j'ai craqué , je suis passé à R5 2600 en attendant le nouveau pour remplacer mon i7 2700k et évite que celui ci ne décote encore plus . 130€ le cpu sur rakuten , pas trop cher (i7 vendu 90 )
déja oc à 3.9 sur tous les coeurs et ram à 3466 (des gskill 3733 c17)
le fiston R3 1200 que je vais oc à 3.9-4ghz

Quand vous parlez de moteurs de jeu qui étaient une révolution à l'époque, c'est marrant de citer des jeux comme Empire Total war, car le moteur de ce jeu est encore utilisé de nos jours pour leur prochain "total war : three kingdoms" (en Chine) qui sort cette année. Le moteur a donc 10 ans, il a certes été amélioré mais on voit clairement les limites graphiques et techniques du moteur. La preuve que l'on fait durer bien plus longtemps les moteurs que par le passé où ça durait maximum 4-5 ans pour ce type de jeu. Cela expliquait pourquoi il y a 10 ans, un Total war se vendait comme un claque graphique (impossible à faire tourner au max sans PC de la NASA), alors que maintenant c'est un jeu techniquement moyen (je ne parles que d'aspect graphique / physique du jeu lié au moteur).
 
Evidemment que de nouveau moteur de jeu, mais ça ferait quand même du bien d'en voir arriver un ou l'autre dans les années à venir, car ça commence à être limite pour certains des plus utilisés (notamment le CryEngine qui a de gros défauts au niveau performance sur le nouveau matériel - mais qui reste je crois l'un des plus beaux). Je ne crois pas que ces moteurs peuvent être "infiniment" améliorer pour prendre en compte les capacités des processeurs récents (avec le nombre de cores augmentant), et à un moment, je dirais qu'il va falloir en faire un nouveau qui prendra en comptes ces nouveautés depuis le début de son design.

Les moteurs ont pas changé depuis 10 ans car les proco n'ont pas beaucoup évolué sur la même période

Si je me trompe pas le moteur d’Amazon sur lequel sera basé Star Citizen est un dérivé du Cry Engine, si Amazon ne l’a pas déjà adapté au matériel récent CIG devra le faire (où l’a peut-être déjà fait ? Je suis pas trop l’actu du jeu ^^)
Édit @VDD : ça commence à bouger quand même ^^

Il n'y a pas eu de grosses révolution récentes, mais si on regarde sur plusieurs années, c'est quand même un grand gap.

Moi perso ce qui m'impressionne énormément c'est le progrès réalisé sur les jeux d'avion. Les graphismes sont vraiment impressionnants et de ce côté là il y a eu un gros progrès.
(xplane/dcs etc)

et en open source il y a flightgear qui progresse pas mal, même si ça n'utilise pas encore toute la puissance du PC en terme de coeurs

Vous savez si la prochaine génération ryzen 3600x pourra titiller le 8700K

le 2600X titille déjà le 8700k depuis dix mois

Ah bon tu aurais des bencjhs ça m’intéresse.

Est-ce qu'on sait si les ryzen 3xxx auront des améliorations pour contrer les menaces de type spectre et meltdown ?

On a un peu oublié mais c'est ce qui avait plombé en 2018 toute l'industrie des CPU, avec l'obligation d'installer un patch logiciel sous windows et linux qui a eu comme conséquences de brider un peu les performances.

AMD a été moins touché qu'intel mais il y a eu quand même des failles.

 
Ça dépend pour quoi.
En jeu il arrive même pas à titiller le 8400, à moins de l'OC comme un porc, alors un 8700k...

Encore un peu de teasing sur les zen 2 entre le 18 et le 22 Mars à la GDC de San Francisco:
 
https://schedule.gdconf.com/session [...] amd/864865
 
Mais juste quelques infos, pas de sortie à cette date.

Ca commence à être long d'attendre.
Les 2xxx actuels me font de l'oeil.
 
Si une promo tombe, je pense que je craquerais.

Tout dépend des utilisations, après. Je te dirais que le 8400 a un avantage marginal sur le 2600X, puisque ces deux procos suffiront à 99% des gamers.

En revanche, au niveau applicatif, si on en fait beaucoup chaque minute va être précieuse, et de ce côté-là un 2600X a un avantage significatif sur un 8400.
Et ceux qui font de l'applicatif lourd ne sont pas comme les 1% de gamers qui ont des RTX 2080 et qui veulent jouer en UHD sans compromis. Je pense qu'ils sont beaucoup plus nombreux en proportion, même si je ne pourrais pas la donner.

Bilan, Intel a un avantage marginal pour les gamers, AMD a un avantage significatif en applicatif. Pour le moment.

 
Vu comme c'est parti, ça veut dire Juin (tout comme les chipsets séries 5 pour les Zen 2).

Faux est OC comme un porc à 4.2 contre 4.8 pour le 8700k, c'est pas vraiment un gros OC, mais ce qu'il faut retenir est pourquoi le 2600x est meilleur que le 8700k, il vaut 3x moins cher, consomme moins et meilleur en multi avec ses core très stable et fait aussi bien en jeu ou presque, intel c'est fini pour le moment.

Mouais je viens de prendre un 2600x et je suis loin d’être conquis.

 
Peux-tu nous en dire plus ?