Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2545 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  630  631  632  ..  829  830  831  832  833  834
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Processeurs AMD Zen 2 "Matisse" (7nm-EUV/AM4/2019)

n°10664977
Lestanquet
Posté le 04-12-2019 à 00:43:06  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

zouaf a écrit :

A vous lire, on dirait que le 9900k ne s'en sort pas en multithreads alors qu'il est largement dans la course face au ryzen 8/16. Franchement, ils se valent. Je vais me faire taper sur les doigts mais il a également l'avantage de pouvoir monter en fréquence pour passer devant en appli (certes avec une conso de dingue).

 

Mais bon, ma prochaine plateforme sera certainement un ryzen. Archi avec un gros potentiel d'évolution.

  




Le problème n'est pas là. Tu as vu la différence de prix ? C'est même pas une histoire de se faire taper sur les doigts.


---------------
Feedback et ventes http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
mood
Publicité
Posté le 04-12-2019 à 00:43:06  profilanswer
 

n°10664987
IgorMrv
Posté le 04-12-2019 à 02:27:18  profilanswer
 

Niveau perfs, le meilleur en termes d'fps reste le i9 9900k par rapport au Ryzen 7 3700x ?

n°10664993
NV POWER
R1der Big Bang
Posté le 04-12-2019 à 05:54:38  profilanswer
 

Bonjour,
 
Ca vaut le coup ce kit en remplacement de mon 1500X
 
https://www.ldlc.com/fiche/PB00282249.html


---------------
C'est pas parce que tu ne joues plus que le jeu s'arrête !!!
n°10664997
fabrs2_ben​chmark
Posté le 04-12-2019 à 06:43:34  profilanswer
 

havoc_28 a écrit :


 
Tu en es resté aux premiers mois des Ryzen 1000 ? :o. Les choses se sont amélioré avec les diverses mises à jours de AGESA, puis la série 2000 avait déjà bien aidé en plus et ne parlons pas des Ryzen 3000 dont le controleur mémoire ne pose vraiment plus de soucis avec les options en plus pour désynchroniser fréquence contrôleur mémoire lien infinity fabrique etc.


c'est clair que j'ai vu nettement la différence là ou mon r5 1600 avait du mal avec de la g-skill trident ddr4 3200 cl14 puce samsumg b-die obligé de repasser en 2933mhz cl14.
avec le r5 3600x bios abba je teste la ram 3600mhz en cl16 et le pc est d'une stabilité sans faille et pourtant je suis sur une carte mère en x370 (msi gaming pro-carbon) chez Intel il y a belle lurette que la carte mère ne serais plus supporté. :lol:  

n°10665002
silv3rm@n
Posté le 04-12-2019 à 07:45:44  profilanswer
 

Reçu un mail de rue du commerce le 3950x arrive le 10 décembre en stock


---------------
Celui qui sauve une  vie , sauve le monde entier .
n°10665007
ionik
Posté le 04-12-2019 à 08:11:08  profilanswer
 

silv3rm@n a écrit :

Reçu un mail de rue du commerce le 3950x arrive le 10 décembre en stock


Intéressante comme info.
 
J'espère que les autres l'auront aussi et surtout amazon car c'est 150 de moins.


---------------
Recette cookeo Recette de cuisine
n°10665021
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 04-12-2019 à 09:17:51  profilanswer
 

chrisleurn a écrit :


A fréquence égale, le Ryzen 3*** à déjà une ipc supérieur au 9900k [:spamafote]
https://www.guru3d.com/index.php?ct [...] e&id=55935
Seul la fréquence fait la différence en faveur du Intel, mais pas en watts :o


Ouai dans un seul bench surtout... :o
 
En gaming c'est pas si sur.
Dans d'autres tests plus lié à l'IMC type 7-Zip / WinRAR, c'est moins évident...


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°10665023
chrisleurn
Hardcore Will Never Die !
Posté le 04-12-2019 à 09:21:04  profilanswer
 

MEI a écrit :


Ouai dans un seul bench surtout... :o
 
En gaming c'est pas si sur.
Dans d'autres tests plus lié à l'IMC type 7-Zip / WinRAR, c'est moins évident...


Ah, j'ai loupé un bench en jeu a fréquence égale, je prend  :jap:  
Et je veux bien aussi ceux sur 7-Zip/WinRar a fréquence égale  :jap:

n°10665037
aliss
Rhyme the Rhyme Well
Posté le 04-12-2019 à 09:59:16  profilanswer
 

IgorMrv a écrit :

Niveau perfs, le meilleur en termes d'fps reste le i9 9900k par rapport au Ryzen 7 3700x ?


 
Légèrement mais l'écart est tellement faible qu'il est imperceptible hors cas particulier comme Wow cité précédemment. Et pourtant c'est avec le gpu le plus apte actuellement à creuser des écarts (2080Ti).
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] ks/21.html


Message édité par aliss le 04-12-2019 à 09:59:32
n°10665045
Lestanquet
Posté le 04-12-2019 à 10:20:38  profilanswer
 

Ça dépendra aussi de la résolution, et pas qu'un peu.

Message cité 1 fois
Message édité par Lestanquet le 04-12-2019 à 10:20:56

---------------
Feedback et ventes http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
mood
Publicité
Posté le 04-12-2019 à 10:20:38  profilanswer
 

n°10665050
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 04-12-2019 à 10:28:32  profilanswer
 

chrisleurn a écrit :


A fréquence égale, le Ryzen 3*** à déjà une ipc supérieur au 9900k [:spamafote]
https://www.guru3d.com/index.php?ct=articles&action=file&id=55935
Seul la fréquence fait la différence en faveur du Intel, mais pas en watts :o


"A fréquence égale" c'est un test qui ne sert à rien si les fréquences max sont différentes.


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°10665051
Lestanquet
Posté le 04-12-2019 à 10:29:53  profilanswer
 

Ba ouais j'ai pas compris non plus.


---------------
Feedback et ventes http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
n°10665052
IgorMrv
Posté le 04-12-2019 à 10:31:00  profilanswer
 

Lestanquet a écrit :

Ça dépendra aussi de la résolution, et pas qu'un peu.


 
Justement, je suis en 1440p 144Hz donc j'hésite à franchir le pas et aller vers de l'AMD sachant que j'ai toujours eu des processeurs intel

n°10665054
chrisleurn
Hardcore Will Never Die !
Posté le 04-12-2019 à 10:33:27  profilanswer
 

[Toine] a écrit :


"A fréquence égale" c'est un test qui ne sert à rien si les fréquences max sont différentes.


Donc ça sert a rien de parler d'ipc :o vu qu'aucun cpu n'a de fréquence identique :o  :o

n°10665061
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 04-12-2019 à 10:41:09  profilanswer
 

chrisleurn a écrit :


Donc ça sert a rien de parler d'ipc :o vu qu'aucun cpu n'a de fréquence identique :o  :o


Ca peut être intéressant quand on connait le max de fréquence d'une architecture.

 

Par exemple un Intel c'est dans les 5.2GHZ, un AMD, c'est plus bas à 4.7GHZ .
Comparer les 2 IPC est biaisé entre ces 2 archi, car on a 10% d'écart de fréquence et inversement, l'IPC peut influer sur la fréquence max par rapport à des choix d'archi.

 

En revanche, d'une génération à l'autre, si la Fréquence max de l'archi ne bouge pas, la comparaison d'IPC est intéressante.

Message cité 2 fois
Message édité par [Toine] le 04-12-2019 à 10:43:58

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°10665067
Lestanquet
Posté le 04-12-2019 à 10:47:56  profilanswer
 

IgorMrv a écrit :

 

Justement, je suis en 1440p 144Hz donc j'hésite à franchir le pas et aller vers de l'AMD sachant que j'ai toujours eu des processeurs intel


En 1440p tout est très proche. En uhd n'en parlons même pas. Tu a sle lien de techpowerup. Pour mon pc gaming en 1440p j'ai justement pris un 3600 pour ça.


---------------
Feedback et ventes http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
n°10665074
ohmnezia
Posté le 04-12-2019 à 11:02:51  profilanswer
 

Je joue à wow en 1440p écran 144 hz avec un ryzen 3700X PBO +200 et une RTX2080, je n'ai aucun problème c'est fluide et souvent au dessus de 100 fps

n°10665082
chrisleurn
Hardcore Will Never Die !
Posté le 04-12-2019 à 11:13:52  profilanswer
 

[Toine] a écrit :


Ca peut être intéressant quand on connait le max de fréquence d'une architecture.  
 
Par exemple un Intel c'est dans les 5.2GHZ, un AMD, c'est plus bas à 4.7GHZ .
Comparer les 2 IPC est biaisé entre ces 2 archi, car on a 10% d'écart de fréquence et inversement, l'IPC peut influer sur la fréquence max par rapport à des choix d'archi.
 
En revanche, d'une génération à l'autre, si la Fréquence max de l'archi ne bouge pas, la comparaison d'IPC est intéressante.


Je ne le comprend pas comme ça, pour moi l'IPC est fixe (et c'est architectural), plus tu augmente la fréquence, plus les perfs en fonction de cet IPC augmente, car si tu O/C un cpu son IPC sera différent, hors ce n'est pas le cas :o  
Apres je suis ptet a coté de la plaque :jap:  

n°10665083
scyllx
steam : scyllx
Posté le 04-12-2019 à 11:18:46  profilanswer
 

Lestanquet a écrit :


En 1440p tout est très proche. En uhd n'en parlons même pas. Tu a sle lien de techpowerup. Pour mon pc gaming en 1440p j'ai justement pris un 3600 pour ça.


 
En 1440p c'est pas forcément vrai (et même en 3440*1440), avant j'avais un 4790K@4.6Ghz et une 1080@2100Mhz sous BFV et Odyssey c'était clairement bottleneck (charge GPU qui varie entre 90 et 95%, bon c'est un "petit" bottleneck).
Depuis que j'ai un 3700X plus de bottleneck et le GPU est utilisé à 100% tout le temps.
En 1080p j'en parle pas, par contre en 720p ( :o) sous Siège le 3700X bottleneck la 1080 (enfin je sais pas si c'est un bottleneck CPU ou le moteur du jeu qui arrive pas à sortir +300fps, en tout cas l'utilisation de la carte dépasse pas les 60%)

Message cité 1 fois
Message édité par scyllx le 04-12-2019 à 11:19:30

---------------
Trouver des stocks de PS5/Xbox Series X, RTX3000, RX6000, et Ryzen 5000
n°10665084
Gimli Oake​nshield
Pro lurker since 2007 ™
Posté le 04-12-2019 à 11:20:04  profilanswer
 

chrisleurn a écrit :


Je ne le comprend pas comme ça, pour moi l'IPC est fixe (et c'est architectural), plus tu augmente la fréquence, plus les perfs en fonction de cet IPC augmente, car si tu O/C un cpu son IPC sera différent, hors ce n'est pas le cas :o  
Apres je suis ptet a coté de la plaque :jap:  


 
 
Dans ce cas tu parles de l'IPS (Instructions par secondes) et tu le confonds avec l'IPC (Instructions par Cycles)
 
L'IPC est fixe et indépendant de la fréquence, d'où l'intérêt de comparer à fréquence égale.
L'IPS dépend de la fréquence et est bien plus intéressant pour comparer les performances réelles des procos.

Message cité 1 fois
Message édité par Gimli Oakenshield le 04-12-2019 à 11:21:28

---------------
Pour suivre les actus de l'équipe : Twitter OnOff Racing <=== : Mon équipe rFactor2 engagée en VEC | ===> Replays sur Youtube
n°10665089
Lestanquet
Posté le 04-12-2019 à 11:25:00  profilanswer
 

scyllx a écrit :

 

En 1440p c'est pas forcément vrai (et même en 3440*1440), avant j'avais un 4790K@4.6Ghz et une 1080@2100Mhz sous BFV et Odyssey c'était clairement bottleneck (charge GPU qui varie entre 90 et 95%, bon c'est un "petit" bottleneck).
Depuis que j'ai un 3700X plus de bottleneck et le GPU est utilisé à 100% tout le temps.
En 1080p j'en parle pas, par contre en 720p ( :o) sous Siège le 3700X bottleneck la 1080 (enfin je sais pas si c'est un bottleneck CPU ou le moteur du jeu qui arrive pas à sortir +300fps, en tout cas l'utilisation de la carte dépasse pas les 60%)


Ouais enfin c'est trivial... Tu peux mater tous les tests que tu veux, d'ailleurs odyssey et bf5 c'est bouffeur de cpu... Si tu bottleneck à 150 fps sur certains jeux c'est pas très grave.

 

De plus je parle évidemment du sujet principal ici, le 3700X vs 9900ks, pas d'un 4790 par exemple :)

Message cité 3 fois
Message édité par Lestanquet le 04-12-2019 à 11:26:32

---------------
Feedback et ventes http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
n°10665090
chrisleurn
Hardcore Will Never Die !
Posté le 04-12-2019 à 11:27:08  profilanswer
 

Gimli Oakenshield a écrit :


 
 
Dans ce cas tu parles de l'IPS (Instructions par secondes) et tu le confonds avec l'IPC (Instructions par Cycles)
 
L'IPC est fixe et indépendant de la fréquence, d'où l'intérêt de comparer à fréquence égale.
L'IPS dépend de la fréquence et est bien plus intéressant pour comparer les performances réelles des procos.


Merci de confirmer  :jap:

n°10665093
vendal
Posté le 04-12-2019 à 11:30:47  profilanswer
 

Bonjour tout le monde, j'ai une question concernant le refroidissement actif du chipset. Sur beaucoup de carte mère X570 je remarque que le ventilo se retrouve obstrué si l'on possède un gpu long et imposant (comme ma strix v56 par exemple...) même sur des cartes mères à 250e. Y a t il des feeds back négatifs la dessus?

n°10665095
Gimli Oake​nshield
Pro lurker since 2007 ™
Posté le 04-12-2019 à 11:33:37  profilanswer
 

chrisleurn a écrit :


Merci de confirmer  :jap:


Si c'était le sens de ton message, c'était vraiment pas clair, j'ai compris et je comprends toujours l'inverse  :??:


---------------
Pour suivre les actus de l'équipe : Twitter OnOff Racing <=== : Mon équipe rFactor2 engagée en VEC | ===> Replays sur Youtube
n°10665102
burn2
ça rox du poney
Posté le 04-12-2019 à 11:36:58  profilanswer
 

vendal a écrit :

Bonjour tout le monde, j'ai une question concernant le refroidissement actif du chipset. Sur beaucoup de carte mère X570 je remarque que le ventilo se retrouve obstrué si l'on possède un gpu long et imposant (comme ma strix v56 par exemple...) même sur des cartes mères à 250e. Y a t il des feeds back négatifs la dessus?


Il y a toujours un espace entre quand même, ce n'est pas "étouffé" même si selon le gpu il resque d'aspirer un peu d'air chaud oui.  


---------------
"C'est vrai qu'un type aussi pénible de jour on serait en droit d'espérer qu'il fasse un break de nuit mais bon …"
n°10665103
chrisleurn
Hardcore Will Never Die !
Posté le 04-12-2019 à 11:37:35  profilanswer
 

Je dit que l'IPC est fixe, et je balance un comparatif à fréquence égale pourtant  :sweat:

n°10665111
IgorMrv
Posté le 04-12-2019 à 11:50:32  profilanswer
 

Lestanquet a écrit :


Ouais enfin c'est trivial... Tu peux mater tous les tests que tu veux, d'ailleurs odyssey et bf5 c'est bouffeur de cpu... Si tu bottleneck à 150 fps sur certains jeux c'est pas très grave.
 
De plus je parle évidemment du sujet principal ici, le 3700X vs 9900ks, pas d'un 4790 par exemple :)


 
Je suis à 56% de bottleneck avec mon i5 4690k et ma RTX 20780 Super :D
C'est justement pour cela que je cherche d'upgrade ma config avec un nouveau processeur et je vois que les Ryzen font presque jeux égale avec les intel avec un prix inférieur à 30-35% donc...

n°10665119
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 04-12-2019 à 12:00:04  profilanswer
 

[Toine] a écrit :


Ca peut être intéressant quand on connait le max de fréquence d'une architecture.  
 
Par exemple un Intel c'est dans les 5.2GHZ, un AMD, c'est plus bas à 4.7GHZ .
Comparer les 2 IPC est biaisé entre ces 2 archi, car on a 10% d'écart de fréquence et inversement, l'IPC peut influer sur la fréquence max par rapport à des choix d'archi.
 
En revanche, d'une génération à l'autre, si la Fréquence max de l'archi ne bouge pas, la comparaison d'IPC est intéressante.


Ouai alors là c'est un gros raccourci...
 
Chez Intel t'as en gros 5,1GHz all cores AVX.
Chez AMD, t'es plutôt à 4,3GHz dans ces conditions.
 
En boost max, AMD ira jusqu'à 4,5GHz assez visiblement, et maxi a 4,7GHz (et encore rarement vu).
 
Donc là où l'IPC est interessant dans un contexte par exemple de CineBench 1T... en pratique ce qui compte c'est quand même IPC*Freq.
 
Et là, même si AMD à un IPC parfois meilleur, souvent équivalent, rarement (surtout en jeu) inférieur. Le vrai soucis reste que pour Intel 4,5GHz c'est easy, alors que chez AMD tu serai plutôt a 4GHz. Et que même dans des conditions d'o/c "max", l'écart reste tjrs de ~15% de fréquence en faveur d'Intel.
 
Et c'est pour ça qu'ils restent encore viable grace a des réductions des prix. Sinon Intel sera pire dans la merde qu'à l'époque des Pentium D vs Athlon 64 X2... :o


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°10665121
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 04-12-2019 à 12:01:36  profilanswer
 

Lestanquet a écrit :


Ouais enfin c'est trivial... Tu peux mater tous les tests que tu veux, d'ailleurs odyssey et bf5 c'est bouffeur de cpu... Si tu bottleneck à 150 fps sur certains jeux c'est pas très grave.
 
De plus je parle évidemment du sujet principal ici, le 3700X vs 9900ks, pas d'un 4790 par exemple :)


Non mais y'a pas photos un 3700X vs un 9900K, l'Intel est meilleur quasi partout... La fréquence est trop différente, le TDP du 3700X le contraint trop.
 
Mais bon même un 3800X ne fait pas beaucoup mieux. Ceci dit heuresement qu'un 9900K fait mieux, vu qu'un 3700X est au prix d'un 9700K... :spamafote:


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°10665126
Lestanquet
Posté le 04-12-2019 à 12:04:21  profilanswer
 

MEI a écrit :


Non mais y'a pas photos un 3700X vs un 9900K, l'Intel est meilleur quasi partout... La fréquence est trop différente, le TDP du 3700X le contraint trop.

 

Mais bon même un 3800X ne fait pas beaucoup mieux. Ceci dit heuresement qu'un 9900K fait mieux, vu qu'un 3700X est au prix d'un 9700K... :spamafote:


En jeu Mei.... Je sais pas de quoi tu me parles chaque fois alors que je parle de Gaming ^^


---------------
Feedback et ventes http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
n°10665127
scyllx
steam : scyllx
Posté le 04-12-2019 à 12:04:47  profilanswer
 

Lestanquet a écrit :


Ouais enfin c'est trivial... Tu peux mater tous les tests que tu veux, d'ailleurs odyssey et bf5 c'est bouffeur de cpu... Si tu bottleneck à 150 fps sur certains jeux c'est pas très grave.
 
De plus je parle évidemment du sujet principal ici, le 3700X vs 9900ks, pas d'un 4790 par exemple :)


 
ça reste du bottleneck, donc le matos est pas exploité à son max.
Même si j'ai un 3700X, je reconnais que le 9900K est meilleur pour du jeu uniquement (et ça c'est sans tenir compte du prix qui est une autre variable).
Le jour où AMD arrive à monter un 3700X @ 5Ghz, Intel risque d'avoir mal aux fesses :o


---------------
Trouver des stocks de PS5/Xbox Series X, RTX3000, RX6000, et Ryzen 5000
n°10665133
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 04-12-2019 à 12:11:38  profilanswer
 

Lestanquet a écrit :


En jeu Mei.... Je sais pas de quoi tu me parles chaque fois alors que je parle de Gaming ^^


quasi 100% des benchmark qu'on peu trouver montre qu'un 9900K est intouchable dans n'importe quel jeu du marcher, hors jeu bugué/très mal threadé où là y'a moyen qu'on est des trucs bizarre (type si on test avec un jeu utilisant l'EGO Engine qui est ancien, genre un DiRT 3 p'tet...) y'a même pas de débat.
 
Après on peux se dire que quelque fps ça ne change rien. mais c'est faux, parce que les FPS c'est une fausse représentation du vrai chiffre qui nous intéresse, le temps de réaction du jeu à nos input. Et donc, même si on a pas forcement une 2080 Ti, même si ceci ou cela, plus le CPU carbure, plus on aurai une sensation de réactivité. Sans compter qu'on va bencher des moyennes, et qu'en pratique on a TOUJOURS des moments un peu plus CPU limited que d'autre.
 
Par ex j'ai une 7970 GE et je joue en 1080p. Même sur des jeux récent type Wolf 2 qui mette à mal le GPU, entre un 3570K, un 4670K et un 3700X on ressentira des différences.
Le pire reste par exemple Borderlands 2, jeu ancien, pas forcement trop gourmand de base (60fps 1080p en vsync n'est pas compliqué). Et bien même là le 3700X apporte un plus vs le 4670K car y'a tjrs des moments à chier avec des particules où il s'en sort mieux par ex. (bon okay j'aurai une NVIDIA y'aura PhysX et sans doute que ça serai réglé...).
 
Bref, le coup du "un meilleur CPU ça sert à rien si on a pas un Quad SLI de Titan" il m'a toujours fait un peu rire... :o
 


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°10665140
havoc_28
Posté le 04-12-2019 à 12:22:51  profilanswer
 

MEI a écrit :


quasi 100% des benchmark qu'on peu trouver montre qu'un 9900K est intouchable dans n'importe quel jeu du marcher, hors jeu bugué/très mal threadé où là y'a moyen qu'on est des trucs bizarre (type si on test avec un jeu utilisant l'EGO Engine qui est ancien, genre un DiRT 3 p'tet...) y'a même pas de débat.
 
Après on peux se dire que quelque fps ça ne change rien. mais c'est faux, parce que les FPS c'est une fausse représentation du vrai chiffre qui nous intéresse, le temps de réaction du jeu à nos input. Et donc, même si on a pas forcement une 2080 Ti, même si ceci ou cela, plus le CPU carbure, plus on aurai une sensation de réactivité. Sans compter qu'on va bencher des moyennes, et qu'en pratique on a TOUJOURS des moments un peu plus CPU limited que d'autre.


 
Heu non désolé mais le tau d'image par seconde et l'input lag sont clairement liés ... Tu mélanges pas un peu tout là ? Input lag, tau d'image par seconde les plus faibles etc ? :o. Que le tau d'image par seconde moyen ne donne pas tout la panorama oui, et c'est bien mieux d'avoir les graphiques de la stabilité de ce dit tau d'image par seconde avec les % des tau les plus faibles.
 
Mais si on a bien la courbe du tau d'image par seconde tout au long du benchmark / jeu testé, désolé mais là on a bien l'ensemble de l'histoire. L'input lag variera en même temps que la courbe du tau d'image par seconde.

Message cité 1 fois
Message édité par havoc_28 le 04-12-2019 à 12:27:38
n°10665144
ButlerFowl
Posté le 04-12-2019 à 12:27:33  profilanswer
 

MEI a écrit :


Non mais y'a pas photos un 3700X vs un 9900K, l'Intel est meilleur quasi partout... La fréquence est trop différente, le TDP du 3700X le contraint trop.
 
Mais bon même un 3800X ne fait pas beaucoup mieux. Ceci dit heuresement qu'un 9900K fait mieux, vu qu'un 3700X est au prix d'un 9700K... :spamafote:


Ouais enfin ... reprenons les arguments des pro Intel VS les FX, mais au goût du jour : faut voir l'efficacité énergétique du 9900k et son rapport performance prix au bousin :D
Meilleur partout sauf en prix et en consommation maintenant.


---------------
Achat/vente Hardware, mon topic / Vente Pc Portable / Topic BDD La Guerre des Watts !
n°10665148
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 04-12-2019 à 12:34:01  profilanswer
 

havoc_28 a écrit :


 
Heu non désolé mais le tau d'image par seconde et l'input lag sont clairement liés ... Tu mélanges pas un peu tout là ? Input lag, tau d'image par seconde les plus faibles etc ? :o. Que le tau d'image par seconde moyen ne donne pas tout la panorama oui, et c'est bien mieux d'avoir les graphiques de la stabilité de ce dit tau d'image par seconde avec les % des tau les plus faibles.
 
Mais si on a bien la courbe du tau d'image par seconde tout au long du benchmark / jeu testé, désolé mais là on a bien l'ensemble de l'histoire. L'input lag variera en même temps que la courbe du tau d'image par seconde.


L'input lag de L'ECRAN est lié à sa FREQUENCE DE RAFRAICHISSEMENT. Ni plus, ni moins. Alors avec un écran VRR type G-Sync/FreeSync tu va basiquement limité l'input lag à celui de la fréquence de rafraîchissement maximale que permet l'écran, ce quelque soit le nombre d'images affichées lors de la dernière seconde passée. (d'où le fait de parler de FPS est con vs. parler de temps depuis la dernière image).
 
Sauf que ce qui est affiche à l'écran n'est qu'une représentation de l'état du moteur de jeu, et que ce dernier n'est ABSOLUMENT pas synchrone avec l'affichage. Du coup à partir du moment où t'as des périphériques d'entrée et une machine capable de répondre plus rapidement et "d'alimenter" le moteur de jeu en données d'entrée, celui-ci va réagir.
 
Et même si on ne peux pas percevoir le résultat tout de suite, nos actions auront potentiellement une influence plus rapidement.
 
En pratique on basiquement au moins les threads de "moteur de jeu/physique" / moteur graphique / réseau qui sont indépendant.


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°10665149
havoc_28
Posté le 04-12-2019 à 12:34:28  profilanswer
 

MEI a écrit :


L'input lag de L'ECRAN est lié à sa FREQUENCE DE RAFRAICHISSEMENT. Ni plus, ni moins. Alors avec un écran VRR type G-Sync/FreeSync tu va basiquement limité l'input lag à celui de la fréquence de rafraîchissement maximale que permet l'écran, ce quelque soit le nombre d'images affichées lors de la dernière seconde passée. (d'où le fait de parler de FPS est con vs. parler de temps depuis la dernière image).
 
Sauf que ce qui est affiche à l'écran n'est qu'une représentation de l'état du moteur de jeu, et que ce dernier n'est ABSOLUMENT pas synchrone avec l'affichage. Du coup à partir du moment où t'as des périphériques d'entrée et une machine capable de répondre plus rapidement et "d'alimenter" le moteur de jeu en données d'entrée, celui-ci va réagir.
 
Et même si on ne peux pas percevoir le résultat tout de suite, nos actions auront potentiellement une influence plus rapidement.
 
En pratique on basiquement au moins les threads de "moteur de jeu/physique" / moteur graphique / réseau qui sont indépendant.


 
Je te parle de l'input lag total ... L'écran c'est la partie fixe de la chose ... Car contrairement à ce que tu dis, balancer 120 FPS sur un écran 60 hz ça diminue bien l'input lag total vs du 60 hz / 60 FPS (on est pas synchrone oui :o) ...  Bref l'input lag total est clairement corrélé avec ce que peux balancer la machine niveau CPU/GPU en terme d'image par secondes.
Input Lag totale = latence propre de l'écran + la latence induite par le tau d'image par seconde générée par la machine.
 
Ou sinon on c'est pas compris, mais vu que tu parles de différence lié en jeu avec le CPU ...


Message édité par havoc_28 le 04-12-2019 à 12:57:44
n°10665150
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 04-12-2019 à 12:35:21  profilanswer
 

ButlerFowl a écrit :


Ouais enfin ... reprenons les arguments des pro Intel VS les FX, mais au goût du jour : faut voir l'efficacité énergétique du 9900k et son rapport performance prix au bousin :D
Meilleur partout sauf en prix et en consommation maintenant.


Mais c'est un argument pour certains. Moi ça m'arrange le ratio perf/W du 3700X pour ma config.
 
Mais si le but de quelqu'un c'est d'avoir les meilleurs perfs en jeu, les dérivés de SKL sont quand même les plus adaptés... au point où un 9700K risque souvent de faire mieux qu'un 3950X malgré son boost @ 4,7GHz.


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°10665181
ohmnezia
Posté le 04-12-2019 à 13:15:46  profilanswer
 

Y'a pas plus de baisse de FPS (fps min) chez amd que chez intel
 
https://www.techspot.com/review/186 [...] zen-3700x/
 
Les différences en fps sont le plus souvent marginales, les pirouettes argumentaires à base de "ressenti / input lag" censés démontrer qu'aujourd'hui on aura une différence largement visible entre un 9700k / 9900k et un 3700X ca ne me convainc pas du tout personnellement.

n°10665208
IgorMrv
Posté le 04-12-2019 à 13:54:52  profilanswer
 

Quelqu'un sait si Amazon vendra le 9900KS ?

n°10665244
Lestanquet
Posté le 04-12-2019 à 14:57:12  profilanswer
 

scyllx a écrit :

 

ça reste du bottleneck, donc le matos est pas exploité à son max.
Même si j'ai un 3700X, je reconnais que le 9900K est meilleur pour du jeu uniquement (et ça c'est sans tenir compte du prix qui est une autre variable).
Le jour où AMD arrive à monter un 3700X @ 5Ghz, Intel risque d'avoir mal aux fesses :o


À ce compte là alors t'as des chances d'être bottleneck avec n'importe quel cpu suivant la CG. On a beau être sur hfr, c'est un peu too much pour moi ^^

 

Du coup tu devrais prendre un 9900 [:o_noel]

 

@Mei : t'es parti en cacahuètes complet... À aucun moment je t'ai dit qu'amd était devant Intel en gaming... Pour le reste, fps mini, input lag etc. OK on est pointilleux mais je suis certains que beaucoup ici ne verraient aucune diff en jeu, loin de là.

 

Et si après tu me dis que tu verras une diff entre un jeu qui tourne à 100 fps et un à 120, ben écoute..... J'espère que ces gens tournent avec des 2080ti et 9900k en 1080p et écran 144hz

Message cité 2 fois
Message édité par Lestanquet le 04-12-2019 à 15:04:41

---------------
Feedback et ventes http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
n°10665252
scyllx
steam : scyllx
Posté le 04-12-2019 à 15:15:03  profilanswer
 

Lestanquet a écrit :


À ce compte là alors t'as des chances d'être bottleneck avec n'importe quel cpu suivant la CG. On a beau être sur hfr, c'est un peu too much pour moi ^^
 
Du coup tu devrais prendre un 9900 [:o_noel]
 
@Mei : t'es parti en cacahuètes complet... À aucun moment je t'ai dit qu'amd était devant Intel en gaming... Pour le reste, fps mini, input lag etc. OK on est pointilleux mais je suis certains que beaucoup ici ne verraient aucune diff en jeu, loin de là.
 
Et si après tu me dis que tu verras une diff entre un jeu qui tourne à 100 fps et un à 120, ben écoute..... J'espère que ces gens tournent avec des 2080ti et 9900k en 1080p et écran 144hz


 
ça c'est à la sensibilité de chacun et buget, le 3700X me suffit amplement surtout que la GTX 1080 même OC à bloc est toujours limited avant le CPU donc le 9900k est pas justifié chez moi  :o


---------------
Trouver des stocks de PS5/Xbox Series X, RTX3000, RX6000, et Ryzen 5000
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  630  631  632  ..  829  830  831  832  833  834

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[HFR] Dossier : AMD Ryzen 7 2700, Ryzen 5 2600 et Intel Core i7-8700, Core i5-86[Conseil achat) AMD ou INTEL 500e max
petite config jeux[Topic Unique] ** MSI ** X570/470 & B550/450
Je suis perdu dans la bataille Intel vs AMD[Topic unique] nvidia GP107 Pascal (14nm)
[HFR] Actu : Le 10nm d'Intel (encore) retardé, le 7nm TSMC lancé[HFR] Actu : AMD Vega 7nm en laboratoire, Zen 2 échantillonné en 2018
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Processeurs AMD Zen 2 "Matisse" (7nm-EUV/AM4/2019)


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR