Reprise du message précédent :

Oui la Strix x470-f est excellente je t'ai dit, fonce

oui alors t'attends pas à de gros gains quand même, on arrive à la limite de ce qu'on peut choper en terme de fréquences, les vraies évolutions vont être les optis pour l'IPC mais surtout les perfs en multicore. Il faudra surtout voir le rapport qualité/perf/prix en tenant compte d'un ensemble (prix mobale, prix CPU, prix ram et évolutions de technos - pcie 5.0 ? ddr 5 ?)

 
Sans doute mais il faudra t'armer de patience dans ce cas.

quel est le meilleur plan alors en X570 ? l'équivalent de la B450 tomahawk?

 
ok , merci pour l"info

 
"Analysées"    
 
ils ne font que synthétiser la fiche technique

Une bonne promo sur la ASUS ROG STRIX X470-F Gaming ca ferait plaisir

J'allais la faire    

 
Si tu ne fais que jouer, que le rapport perf / prix ne t’intéresse pas où que tu utilises des applications très spécifiques fortement orienté Intel, oui, autant rester chez Intel. Mais pour des gens n'ayant pas les mêmes priorités que toi / besoin Ryzen est bien une révolution qui a beaucoup apporté niveau perf / prix et nombres de cœurs pour ceux qui en ont besoin.  
 
Et la réponse d'intel ? Surement, mais quand ? D'ici là c'est pas comme si AMD avait prévu de chaumé hein, à voir à ce moment là qui offrira les solutions les plus intéressantes en fonction du budget / besoins.

 
a un détail prêt, on a enfin les détails de tout les vrm, ça manquait sur le excel de redit

 
Je suis dans ce camp aussi: CM B450 achetée à 113€, RAM 3200 CL16 à 65€, il me reste à trouver un 2600 dans les 100€, mais pour le moment le meilleur prix en neuf c'est 135€ sur Mamazon. Je surveille, si jamais vous voyez passer un bon plan...

 
En même temps c'est trop variable et cela dépend du protocole de test et des logiciels sélectionnés,
Tu prends le test de CDH le 3900x est 61% plus perf en applicatif que le 9900k.

 
Les mecs auraient du faire un link direct sur le tableau google des VRM ça aurait été une meilleure review que leur pipo sur lequel ils répètent ce qui est écrit dans les prospect commercial de chaque produit

Personne n'a reçu son 3900X ici ?  

 
Elle était a 180 sur amazon.es mais comme j'ai chopé ma CH7 au même prix j'ai plus regardé ensuite

Très mal, ça reste à voir. Intel semble être coincé au niveau des fréquences. D'ailleurs sur les nouvelles roadmap 10 et 7nm, Intel met en avant les perf/W et pas les perfs brutes.

Le 10nm on risque de pas voir de cpu desktop orienté perfs et le 7nm, c'est pas avant 2021. Donc ça va être compliqué les 18 prochains mois pour Intel sur ce segment.

 
leboncoin alltheway  
 
Pour repères, le 2600 a été quelques heures a 89e en erreur de prix, mais sur lbc ça se négocie aux alentours de 100e - faut faire du travail de veille, ça va venir progressivement le temps que chacun reçoive son 3700x ou 3900x

 
Surtout qu'entre temps, personne va vouloir attendre Intel, tous ceux avec des CPU entre 2600k et 4570 etc vont passer chez AMD... Ceux qui veulent rester chez Intel (en dehors de ceux qui ont un 8700k/9900k) va leur falloir de la patience

Commandé déjà depuis hier après les réponses + ce que j'ai lu ^^ (livraison demain )

 
Je l'ai pris sur Amazon.fr certes c'est pas la moins chère mais une des moins chère mais elle est en stock et arrive demain
 
Elle sera prête a recevoir un 1800X jusqu’à septembre en attendant le 3950X
 

ouep , pour l'instant c'est intel qui est tres mal et pour un bon moment

Un petit tableau de compatibilité Ryzen 3000 et carte mère socket AM4 avec divers chipsets (X570/ X470/ B450/ ...)

https://i.redd.it/jns90zhx3o731.png

https://docs.google.com/spreadsheet [...] =639584818

Il manque des VRM sur le tableau

 
 
+1
 
https://www.anandtech.com/show/1416 [...] overview/2
 
rien que pour ça ça vaut le détour

 
le chiffre entre parenthèse c'est le nombre ? (12)
 
car c'est énormes oO

trouvé sur  https://www.overclock.net/forum/13- [...] oards.html
 
ou il y a le détail de chaque vrm avec leur puissance

 
Merci pour le tableau, c'était pas passé ici justement

C'est sur, si on met le prix dans la balance, pour le meme budget Ryzen 2 fait bien mieux qu'Intel

Par contre, comparer le 9900K au 3900X et en tirer comme conclusion que "l'architecture Ryzen 2 est bien mieux qu'intel, 20-30% dans la vue, blabla" c'est n'imp.
Point de vue architecture/performance, le 9900K est a comparer au 3700X.

EDIT:

Je percoit une strategie commerciale d'AMD d'avoir nomme leur CPUs un peu comme Intel pour que on fasse le lien entre les 2 (alors que c'est pas vraiment la meme chose) :
3900X <=> 9900K (12C vs 8C)
3700X <=> 9700K (16T vs 8T)
3600X <=> 9600K (6T vs 12T)

Ca donne forcement un avantage a AMD

Bon si je comprend bien le 3900x pour le moment est plus proche des 550/600e que 500

Y a pas.
 
La Tomahawk, c'est du très bon milieu de gamme vendue au prix du segment inférieur. Vu les contraintes tarifaires du x570 (le chipset coûte cher, le pcb plus complexe + redrivers du pcie 4 augmentent encore la note) c'est pas possible de proposer un équivalent, le bas de la gamme x570 est 80€ (quasi deux fois) plus cher que la Tomahawk sans rien proposer de plus concrètement (sauf le pcie 4.0 inutile en pratique).  
 
Chez Asus les vrm restent des 4 phases gonflées (avec 3x plus de composants pour faire croire à 3x plus de phases), chez Gigabyte c'est plus costaud mais la Tomahawk n'a pas peur d'un 2700x donc pourquoi vouloir plus, à moins de vouloir pousser à fond un 3950x pas encore sorti

Heu, nop, à thread équivalent si tu veux, mais pas du tout au niveau gamme et tarification    

 
Certaines variables sont bien identifiées. Quand les tests font la part belle à la fréquence, Intel est assez large devant, quand c'est le nombre de threads, le 3900x passe assez large devant.
 
ça va être dur de faire le tri dans tout ça, il va falloir regarder chez chaque éditeur, ce qu'ils préconisent comme CPU, dans les semaines/mois à venir, pour ceux qui utilisent leur pc comme workstation dans un cadre pro.
 
Chez Intel, ce n'est pas l'affolement visiblement, ils sont entrain de réajuster les prix à la baisse et de se caler sur AMD. ça doit les faire chier quand même    
 
Sinon, le 10nm c'est +15 d'IPC sur des cpus pour laptop, j'ai vu la news passé y a un mois...On peut dans ce cadre penser qu'il y aura bien une réplique dans l'année à venir.  
 
Le plafond de verre des 5ghz a déjà été déjà atteint par les coffee lake... pas AMD!  
 
Donc la marge de progression  d'intel est concentrée sur l"efficience énergétique and so one, et celle d'amd, plutôt sur la hausse des fréquences.

Putain je viens de voir les test du 3600 et je me dit, bon ça pourrait me suffire vs mon 4670K a avoir un bon boost en photo et rien perdre ne gaming.
 
Je check le prix des mobos X570 minimum en feature : 350€ oh putain...
 
Une B450 équivalente, 150€.... heu là je pense que entre le FAN et le prix, c'est chaud.
 
Surtout que ça chauffe pas qu'à cause du PCIe 4.0 le X570 d'après les premiers tests...
 
EDIT : et là c'est en oubliant le mini ITX vu que pour le moment y'a pas grand chose en X570 et que le B450 est vraiment trop low end...

 
100€ la msi tomahawk, il faudrait le mettre en gras et rouge en haut de chaque page du topic

la "macro"-architecture d'amédé permet de mettre plein de cores sur plusieurs chiplets.... a bas coût
3900x 12 cores , 80 euros moins cher que 9900k 8 cores
donc , pour moi, oui intel se fait littéralement défoncer sur le rapport perf prix, le seul truc qui importe aux consommateurs non ? on s'en bat le sgeg de savoir si la performance se fait avec 8 -12 ou 16 cores.
 
Intel n'a rien a offrir en face, a part des chips  18-28 cores qui coutent un rein car avec des mauvais yields a cause de l'architecture monolitique. et quand les threadrippers 32 et 64 cores zen2 vont sortir, ben intel ...

Le nombre de quoi ?
 
Selon la colonne, c'est le nombre de phases gérées par le contrôleur, de mosfets, de bobines ou de doubleurs
 
Sachant que pour connaître le nombre de phases réelles en gros tu multiplies par deux le nombre de doubleurs pour les cartes mères qui en ont (donc une cm avec 6 doubleurs aura 12 phases), et pour celles qui n'en ont pas tu regardes le premier chiffre du contrôleur (un contrôleur 4+2 gérera le vcore sur 4 phases).
 
Après faut bien garder en tête que la qualité d'un étage d'alim ne se résume pas à son nombre de phases.

 
Y’a des Excel avec toutes ces informations depuis 2/3 semaines déjà  

Pour juste jouer plutôt 3600 ou 3700x?

En B450 ?
 
Ouai j'ai vu, mais pas de WiFi, LAN Realtek basique et audio moyen... les quelques euros en plus pour avoir une B450-E Strix ROG Gaming ont l'air justifiable.
 
Mais à vrai dire, je pourrai avoir un DAC USB et un carte WiFi PCIe gardable pour une upgrade future optimisée pour avoir du PCIe 4.0 si une mobo moins chère/chauffante arrivait.

 
Le topic est en mode ripite depuis 20 pages de toute façon

Si on suit la vidéo de hardware unboxed... si on monte une machine de zero, j'aurai tendance à dire que le 3600 est un must, car on peux allouer vachement plus sur le GPU en fait.

à l'époque j'ai acheté une 4690k on ma certifié qu'il tiendra 5ans face au i7 4790k et j'ai regretté ...
 
Pas envie que dans 3 ans je sois bottleneck de nouveau ...

4690K vs 4790K y'a pas un monde d'écart en perf. Et franchement, mon 4670K me suffit pour du gaming.
 
Perso ce qui me fait le plus changer c'est les IO : USB 3.1 5/10Gbps, M.2 en 4 lanes, etc.