Reprise du message précédent :

 
Je suis pas pressé , pour être sûr que ça soit compatible par contre ça parle aussi de devoir au préalable mettre à jour la carte mère. Étant une première config pour ma part je peux prendre les deux ensembles sans avoir besoin d'un autre proc ou quoo que ça soit pour "mettre avant la CM à jour"  

Effectivement ça semble être un très bon rapport qualité/prix mais je n'aurais pas l'utilité d'une telle carte  
 

Au moins pour la partie CPU et surtout par rapport à moi  
 

Merci je vais regarder
 

Les températures sont bonnes mais le bruit  
 

Je vais continuer mes recherches, merci
 

 
Le pire c'est que même les gens qui comme moi disent "je ne fais que du gaming", ben non, personne ne fait que du gaming, on a toujours un discord, 2 ou 3 launchers, surement quelques onglets ouverts. Donc même pour les gens comme moi qui pensent faire du gaming, ben on fait quand même une part d'applicatif.

 
Bah disons qu'en jeu pur prendre aujourd'hui un CPU 8 coeurs voire 12 coeurs et se focaliser sur des tests 1080p c'est un peu stupide, on prend pas ses trucs pour cette résolution, on mise sur les années à venir. En terme de gamme, prix etc... ces nouveaux cpu sont difficilement attaquables de toute façon.
 
Après perso avec l'arrivée des nouvelles consoles et de leur archi zen 2, je préfère nettement partir sur de l'AMD, ça me paraît plus cohérent.

 
Totalement d'accord !
 
C'est pour ça que je trouve les tests CPU toujours faussés.
 
Déjà ça ne devrait être qu'au minimum du 1080 car beaucoup jouent encore avec cette résolution.
 
Mais surtout que les mec qui se paient une 2080ti ne jouent pas sur des résolutions aussi basse que du 720...
 
Perso je suis CPU limited avec un i5 4690k et une Vega 56. Si je dépasse 70fps le proco est en permanence a 100% et je me tape du micro stuttering dégueulasse. C'est bête, surtout avec un écran 120hz...
 
Les protocoles ludiques devraient être revu pour s'approcher réellement de ce que les joueurs ont et font en jeux.
 
Pas des débilités comme on le voit sur tous les tests.
 
Qu'ils nous mettent des tests de fluidité en 1080 et 2k sur du 60-120-144hz voir si c'est totalement stable ou si les CPU prennent du 100% d'utilisation en permanence serait déjà un bon début.

 
+1
 
Perso je joue en 4K et en plus je laisse toujours quelques programmes tourner en arrière plan, autant dire que les Intel n'ont aucun intérêt dans ces conditions, ils seront plus lent dans tous les cas de figure.
 

Le probleme c'est que ton ryzen 3600 va glander en attendant la carte video en 4k, bien sur peut etre qu'il sera ultra limite avec une 3080ti, mais aujourd'hui le test en 4k sert juste a dire, oui ça marcje.

Bref pour les jeux prend la plus grosse fréquence et basta, tout les ryzen 3000 ont de toute façon assez de core.

Au final bien content d'avoir attendu ce petit 3600 qui va remplacer mon 1600 qui aura bien fait son taf.  
j'ai flasher ma gigabyte ( b350 gaming3)avec le bios sensé le supporter, j'espère qu'ils se sont pas foirés.

 
J'attends de voir ce qui va se passer dans les prochaines semaines/mois en termes de :
- test et sortie de CM µATX en x570
- sortie de CM µATX avec un autre chipset, peut-être un peu moins haut de gamme, mais aussi moins cher et moins énergivore
 
J'ai vraiment l'impression qu'AMD a volontairement exclu le haut de gamme sur la génération de chipset précédente sur ce form factor puisqu'on ne trouve au mieux que du B450 avec peu de VRM.
C'est dommage, j'ai vraiment envie de changer mon i5 4670k, mais quand je vois la pauvreté des CM en µATX chez les rouges

Par contre à lire les caracs des CM B450, je lis que la RAM max supportées est à 3400, or tout le monde ici semble d'accord pour dire que la 3600 est la plus indiquée.
 
Il y a un intérêt donc à mettre de la 3600 sur un B450 ?

Y a t'il un test qui compare les performances ingame d'un 3700x avec soit de la 3200 CAS16 ou soit de la 3600 CAS16 ?

 
On cherche à comparer des CPU alors si tu prends des tests qui ne permettent pas de voir la différence, on fait quoi ? On met 10/10 à tout le monde comme à l'école des fans ???    
 
Il n'en reste pas moins que les Zen2 sont très bon, mais malgré tout un peu moins bon en jeux que leur équivalent intel. Ils ont d'autres qualités et avantages.
 
Après tu as raison en utilisation courante, la différence ne sera pas visible en jeux. Comme pour la majorité des gens elle ne sera pas non plus visible en applicatif.  

 
Ça donne un bon ordre d'idée pour ces deux cpu qui devraient assurer avec une 2070S/5700XT
 
https://www.gamersnexus.net/hwrevie [...] s-vs-intel

 
 
Les msi b450 tomahawk et pro carbon ac proposent la mise à jour sans CPU donc aucun soucis

Toujours peu de reviews de cm
Bien envie de coupler un 3700x avec une aorus 570 elite
 
Quid du support egalement des bios, leur actualisation etc.. cruel dilemne entre asus - msi et gigabyte.
Un penchant pour la derniere de couleur orange qui ira bien avec mon boitier be quiet  

"Alors oui un test en 720p prouve que le 9900K est devant le 3800X, mais d'ici à ce que tu aies un GPU qui s'amuse en WQHD/4K comme les GPU actuels sur le 720p, ton processeur tu l'auras déjà changé."
 
tu diras ca à mon 1600x sur AC Odyssey en 14400p, et lui expliquera qu'il n'est jamais censé donner moins de 60fps.

 
Edit tu lui en parlera aussi pour anno et pour le calcul de tour sur Warhammer.

 
Loin de moi l'idée de vouloir changer les tests ou leur faire vouloir dire autre chose (même si certains protocoles de certains sites méritent une petite prise de recul).
 
Ce que je reproche, c'est surtout au lecteur qui n'est pas toujours capable d'avoir un esprit critique, qui fonce sur la page des indices comparatifs et va geindre sur les forums alors que le test lui-même met en garde sur le manque de pertinence du graphique.
 
Je ne suis pas meilleur qu'un autre loin de là, je fonce moi aussi dessus. Mais derrière j'essaie de lire le reste avant de foncer tête baissée à tirer de grandes conclusions.
 
Quand tu lis (pas cette fois, mais ça s'est lu) que AMD c'est de la daube car Intel est devant alors que le gars a dans sa fiche un écran 60hz et que dans le test les jeux passaient à 100+fps sur AMD... Je pense que le gamer cristallise ses exigences autour du CPU après le GPU, alors qu'au final peu de gens s'attardent à la qualité de leur écran ce qui est bien plus pénalisant sur le rendu visuel.

 
 
Comme j'ai posté plus haut regarde plutôt les MSI un peu mieux équipé à prix égal et une offre qui t'offre un AIO gratis

En terme de qualite de gamme je mettrais:
1. Asus
2. Asrock & Gigabyte
3. MSI
 
Attention, je parle pas de modeles specifiques, je parle de gamme complete.

J'ai une Mini ITX ASRock Fatal1ty B450 Gaming-ITX_ac (actuellement un 2600 dessus avec un ventirad Prism) que j'ai flashé pour pouvoir passer à la nouvelle génération. J'ai pris cela plutôt que le MSI Tomahawk ou Mortar car format mini-ITX oblige et l'Asrock avait plus de fonctionnalités, puce audio meilleur, etc. Au niveau VRM, vous savez ce que cela vaut ?

 
et que tu ne t'ais pas foiré avec la procédure a la con de chez gigabyte  

4133Max pour la tomahawk.
ne pas dépasser 3600 sur ryzen 3000.

problème avec la mise a jour bios ryzen 3000 chez msi : https://www.cowcotland.com/news/680 [...] ctive.html
 
Bon pas vraiment de problème si on a acheté la mobo neuve pour le ryzen 3000

J’ai la ultra gaming avec un 2600X depuis avril 2018 et mon pc n’a pas encore pris feu  

 
Les jeux actuels sont massivement monothreadé...et qd ils sont multithreadé, c'est généralement très mal fait.. ACodyssey en est un bon exemple, il utilise un algo qui réparti la charge sur l'ensemble des threads peu importe le nombre ce n'est pas de l'opti. Alors oui, ça importe un gain qd gros nombre de core car ça évite la saturation du cpu. Quand les jeux seront tous développé en dx12/vulkan et la charge cpu correctement parallélisé, tu verras que ton 1600x il sera à l'aise à 60fps ds n'importe quel jeu.
 
Qd je lis les critiques faites aux ryzens, j'avoue ne pas comprendre. On parle bien d'une diff en gaming de 5% à 8% max   alors oui, il faut bien faire un classement mais sérieux, c'est les même perfs, imperceptible en jouant et c'est un propriétaire de 9900k qui vous le dit..ça ne m'empêche pas d'être pragmatique.
Si je n'avais pas craqué en octobre car j'en avais marre de tourner avec mon vieux cpu de 8 ans, j'aurai acheté un 3700x où 3900x   entendons nous bien, je suis content de mon cpu, je l'ai juste mauvaise qd je vois le prix que j'ai payé    
La faute à ma geekerie    
 
Intel où amd, c'est le prix qui devrait tranché. Ils sont équivalent en 8/16.
 
 
 

 
 
Mais le problème concerne que les bios beta non ?
 
Sur la tomawack ou la carbon il ne peux pas y avoir de probleme si ?

Moi en ce moment j'ai dû stuttering sous odyssey avec 2600x + gtx1080 o/c , le framerate est entre 60fps et 80fps, l'écran est 100hz gsync. J'aimerais bien savoir si c'est le CPU ou la carte qui limite. Vous arrivez à voir le frametime sur vos configs ?

J'ai fait le test de performance mais j'arrive pas à en déduire quoi que ce soit.

amd a énormément travaillé avec microsoft pour revoir la parallélisation et la charge des cores en fonction de leur emplacement.
 
 

Si il y a le meme problème je l'ai vu de suite que l'interface est passée de jacky a une version sobre style vieux bios award

pour les pros sur la tomahawk on peut mettre un nvme + 6 disques sata ?
 

Pas de nouveaux test avec bug du boost et PCIE corrigés ?

 
Non, ce genre d'info se trouve dans le manuel
 
* SATA5 and SATA6 ports will be unavailable when installing a M.2 device in M.2 slot
 
http://download.msi.com/archive/mn [...] 02v1.4.pdf

Ces nouveau CPU sont monstrueux, mais le prix des CM pique...
 
C’est souvent la jungle avec des centaines de références, le nombres de VRM est rarement indiqué, ce qui est dommage, car pour un 3900X / 3950X, il faudra une alimentation musclée et fiable.

et ça s'explique très bien avec le schéma.

D'ailleurs certains trucs chelou, comme la gestion clavier faite par le cpu

 
J'en ai aussi sur ma config. Cherche pas, c'est ni le cpu, ni le gpu.. mal opti car développé surtout en se basant sur l'archi ps4.
Ils ont juste rajouté des features graphiques qui ne sont pas optimisé. Sans parlé du moteur de streaming qui ne tient pas compte des ssd. ça pop de partout au loin...
Qd ils passeront à dx12 et aux nouvelles consoles, ça devrait être nettement mieux.

au passage quand on voit le schéma du cpu, je ne comprends pas du tout ce qu'a fait amd avec le x570...
 
pourquoi avoir mis un lien 4x en v4.0 qui fait chauffer a mort le chipset ? alors que le plus important est directement sur le cpu (lien 16x pour la carte vidéo et pour le M2)
 
Ils auraient du faire du v3.0 pour le chipset et du v4.0 pour pcie 16x et m2...

 
Les nouvelles consoles seront en ryzen 3000, donc c'est bon pour l'optim pour nous

 
Et surtout, elles auront enfin un ssd

Je suis pas sûre du tt

Drap.