Reprise du message précédent :

 
sur ma b450 c'est 4133 max, mais rappel il ne faut pas dépasser 3733 sur le ryzen.

Il parle spécifiquement pour les b450 donc ma réponse est valide pour son cas de figure

Mais c'est bon a savoir pour les x370 par contre.

Enfin type la crosshair vi a une topo en T. Si tu as que 2 barettes ca change pas enorme. Lermite et moi meme sommes a 3400 cl 14

Fdp in je sais pas

Par expérience, un cpu qui chauffe bien peut-il avoir ses perfs en baisse ?
 
Je compte sur le 3900x mais sans OC manuel  avec le ventilo de base

Amazon.de était à 347€ fdpin donc moins intéressant que topachat. J'ai annulé la précommande Amazon.de du 3700x , annoncé pour jeudi.

plus de stock chez topachat en tout cas.

Question bête mais AMD ne pourrait faire un mode game , qui désactive un ccd sur les 2 présents, sur le 3900x et augmenter la fréquence en turbo ?
Pour augmenter les perfs encore en jeu

Visiblement y'a des fuckups avec certains BIOS et le boost
 
https://www.xanxogaming.com/reviews/amd-ryzen-9-3900x-review-english-dethroning-the-intel-core-i9-9900k/
 
(en bas de page)

 
Pour de l'HPC c'est pas les Epyc/Xeon qui prennent en charge la mémoire ECC qui sont recommandés    
 
Sinon depuis Zen 2 l'infinity fabric c'est moins un problème :
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] ml?start=2
 
"Un des goulots d'étranglement de Zen était l'Infinity Fabric, l’interconnexion qui permettait de conserver la cohérence de cache. Une variable pouvait ainsi faire un saut entre le L3 d'un CCX vers un cœur d'un autre CCX. Mais cela se payait chère, à la fois en latence et en conséquence sur l'overclocking, car il était difficile de faire monter en fréquence ce système. Pour Zen 2, AMD a été radical : le L3 est désormais privé par CCX, c'est-à-dire que des groupes de 3 ou 4 cœurs (selon le modèle) partagent 16 Mo de L3 épicétout, même si votre CPU en contient en tout 64 Mo"
 
"Si l'infinity fabric a été retirée entre CCX, elle reste présente dans ces Zen 2 pour relier entre eux le(s) CCD et le cIOD. AMD annonce avoir retravaillé son design afin d'améliorer son débit, sa consommation et surtout sa latence"
 
Pour les 70ns de latence ça correspond à la latence de la mémoire ram, qui est en légère augmentation comparé au générations précédentes mais la cause est aussi expliquée dans l'article :
"quant au L3,  il reste de type victime. Néanmoins, sa promotion en version privée par CCX engendre une latence supplémentaire lors des accès mémoire, puisqu'il faut alors consulter et invalider le cas échéant les lignes de cache d'autres CCX contenant les données recherchées"
 

Ouais y'a des soucis de bios et une histoire de scheduler ou je sais pas quoi comme a dit linustechtips

ca sera vite fixé a mon avis

Edit : après lecture attentive, c'est intéressant parce que ça veut dire que tout ce qui a été benchmarké sont des résultats faussés parce que les procos (et le chipset pci) ne fonctionne pas de manière optimale (a leur pleine puissance donc) et que les résultats devraient donc être encore meilleurs une fois ces pbs fixés

Pour la partie gaming ils ont vu des comportements "erratiques" donc probablement les tests avec fps sont tous faussés et du coup ça devrait être meilleur encore si c'est corrigé. D'après l'article c'est a cause d'un driver de nvidia et un nouveau est en route qui devrait corriger les pbs

Je vais craquer pour le 3900X, il me faut acheter 32GB de RAM avec. Quelle est la configuration RAM optimale ?
 
2x16 ? 4x8 ? Quelle vitesse optimale ? Quels timings ?
 
Merci

 
 
En gaming beaucoup de choses n'ont pas de ce sens, un coup je lis sur le comptoir du hardware qu'un GTA5 en 1080p à + 2FPS de moyenne avec un 3900x comparé à un 9900k et sur un autre truc le 3900x est derrière, PUBG pareil et j'ai dû en avoir 2 autres comme ça. T'as lu ça où cette histoire de driver nvidia steup ????

le zen2 est meilleur  mais  il transcende  rien  surtout  en jeux  ou  il fait  un peu  mieux  pas  plus.

 
C'est dans l'article :  
 

par rapport à quoi ? A Zen + ?
ce n'est pas ce que les tests indiquent.
En applicatif, il transcende presque et en jeux , il fait le travail et est  le meilleur rapport fps / prix.

Et donc c'est pour cette raison qu'ils ont refusé de publier les benchs gaming et écrit bien en gros que "PRENDRE AVEC DES PINCETTES LES BENCH GAMING DE TOUS LES SITES AVEC UNE NVIDIA".

Les tests effectués sont tous potentiellement erronés du fait d'un bios défectueux qui ne permet pas de monter à la fréquence de boost maximale (et limite l'overclock aussi) : il manque +100mhz à +300mhz allcores sur le 3700X et le 3900X a cause de ce bios défectueux.

Ca impacte également l'overclock manuel puisqu'on peut en déduire que ça donne des valeurs fausses et qu'en O/C manuel il serait possible de dépasser les 4,4ghz (atteindre les 4,5 ou 4,6 donc) en manuel pour le 3700x = ça expliquerait pourquoi certains n'ont atteint que 4,2ghz en oc manuel en all-cores alors qu'il devrait être possible d'attendre 4,4 allcores et 4,5 ou 4,6 sur un ou deux cores.

Il est évident que les benchs gaming sont forcément impactés avec une perte entre 100mhz à 300mhz

pour les bench gaming tout, littéralement tout, est à refaire, il ne faut pas tenir compte des benchs qui ont été donnés et avec le nouveau driver nvidia (qui arrive dans la semaine) tous les benchs gaming devraient être nettement meilleurs.

Les benchs qu'ils donnent ici : https://www.xanxogaming.com/reviews [...] rks_Gaming pour la partie software ont été effectués avec un bios qui fonctionnait sur UNE carte mère sur un ancien bios, avec les bonnes fréquences, mais sans tester l'overclock.

Pour la partie gaming, ils ne publient rien tant qu'il n'y a pas un bios fonctionnel et un driver fonctionnel, et on devrait avoir des résultats vraiment différents, notamment avec potentiellement le 3700x qui battrait le 9900k en gaming.

 
Pour le BIOS ok, par contre le rapport avec les driver nvidia ?    
Les jeux testés sont quand même sortie depuis un moment, donc l’optimisation des drivers...
Puis les jeux sont testés en 720/1080p ça ne changera rien.  
Ou alors je te suis pas là ?

Y'a des (GROSSES) pertes de fps a cause des erreurs WHEA. Ils le disent de manière elliptique :

ça fait un bail que j'ai pas changer de cpu (i7 2600k)  
 
Je pense partir sur un 3700 ou 3600 pour être tranquille un moment (principalement gaming 1080p) ça a du sens ?

 
Je viens de lire ton lien, effectivement, le gars a fait ça bien en tout cas  

Post très intéressant concernant les BIOS utilisés entre autres:
 
https://www.overclock.net/forum/10- [...] um=ios_app

Ouais. Mon avis, c'est qu'il a fait une très bonne review et très pro, et a eu des couilles de dire la vérité.

AMD a mis la pression a tout le monde pour que tout le monde sorte les reviews le 7/7 a 15h, et face a la pression (ou la peur de se faire blacklister par AMD) personne n'a osé dire que le bios donné a la presse était foireux et qu'il y avait un pb de driver avec les cartes nvidia et que du coup les chiffres de bench donnés sont erronnés, tant en appli qu'en gaming.

Tout le monde a fait les bench avec une 2080ti, ça explique pourquoi les benchs ne se ressemblent pas d'un à l'autre, avec certains qui mettent légèrement devant un 9900k et d'autre loin derrière. Ce qui m'a étonné par exemple, c'est que sur un des benchs sur un jeu, il y a une différence de 60 à 80 fps entre le 9900k et le 3700x, ce qui est bcp trop élevé (ça avait été remarqué et le chiffre avait été mis en doute)

Ce type a fait une review pro et honnête/indépendante, sans céder a la pression d'AMD et mérite des félicitations. Non pas que les procos soient nuls, mais parce que les résultats seront encore meilleurs avec un driver nvidia NON défectueux et un bios NON défectueux.

Ca explique aussi pourquoi a cause de ce bios tout le monde a galéré a atteindre 4,3 voire 4,2ghz. Avec un bios non défectueux il serait possible d'atteindre 4,5 ou 4,6ghz en o/c manuel du coup pour le 3700x. Les samples qui ont atteint 4,4ghz en o/c manuel 1,5v avec ce bios défectueux sont probablement des golden chip qui peuvent monter a 4,6 allcores avec un bios non déglingué.

Par exemple sur le 3900x avec le bios qui fonctionne normalement sur la x470, le proco monte à 4,650 en o/c auto

Bios défectueux sur le 3900x :

Bios non défectueux :

Forcément les résultats sur le 3700x et le 3900x en bench et gaming se retrouvent faussés, sans même tenir compte du pb de driver nvidia.

 
Wah le flip en lisant ça au réveil mais c'est bon ma commande est validée ^^
 
Plus qu'à voir les retest avec les derniers drivers Nvidia voir si le 3700X était encore plus le bon choix  

 
la mienne aussi est validée mais le cpu est "En cours d'approvisionnement" donc sur ce coup là , je ne sais quoi penser.
 
Ce qui est fou , c'est qu'il n'y ai toujours rien sur amazon.

 
J'en ai vu avec des 1080ti, m'enfin je suppose que tu veux juste dire Nvidia de manière générale

 
Oui nvidia de manière générale, c'est un pb de drivers.

Pour inciter à lire la suite du thread qui est extremement intéressant et qui confirme que tous les résultats de bench, peu ou prou, sont invalides, surtout s'ils ont été fait avec le bios PRESS ^^

=> Le mec est passé a côté du truc, c'est parce que les bios sont défectueux (surtout celui "approuvé" par AMD et qui a servi de bios PRESS RELEASE), en réalité ils atteignent bien 4.65 (et peuvent monter plus si c'est un golden chip je suppose)

Sur Amazon c'était pareil pour le 9900k à sa sortie.
Je préfère attendre les éventuels problèmes de lancement et reappro et commander tranquillement en septembre.

Ca a l'air de bien merder sur un linux récent
 
https://www.phoronix.com/scan.php?p [...] inux&num=2

Pour ces histoires de bios défectueux, on sait quels modèles de cm sont touchées / ne le sont pas ?

Toutes les x570 pour l'instant. Sauf les x470 (à priori, mais ça doit dépendre des marques de mobale...), qui justement n'ont pas été utilisées pour faire les reviews... Mais les erreurs WHEA touchent indifféremment x470/x570 et les nvidia. Quand on utilise une radeon, aucun problème matériel.

https://www.overclockingmadeinfranc [...] en-5-3600/

Voila

Donc en gros il faut patienter une à deux semaines et l'arrivée de nouveaux buis pour refaire les tests qui vont bien ?
J'étais sacrément étonné de voir les nouveaux rysen assez loin en jeu avec leur fréquences faibles.

A priori la ch7/ch6 a aussi un.bios foireux... (Mais ptet pas pour les même raisons).
 
edit : "So, now it's confirmed Ryzen 3000 needs at least AGESA 1.0.0.3AB to be able to run as intented. AGESA 1.0.0.2 as in this bios(2406)... "

1er test des 3700X et 3900X
 
Encore une fois très bon en applicatif, mais en jeux Intel reste le leader.
Même le i5 9600K fait mieux en jeux    
 
https://www.tomshardware.fr/test-ry [...] paratif/6/

 
Dans la moyenne des performances jeu, le Ryzen 5 3600 est nettement supérieur à tous les autres Ryzen. Il équivaut à un Core i5 8600K sur les FPS Mini et finit pas loin derrière pour les FPS Moyens. Hitman 2 fait du mal à la moyenne des Ryzen. Si on enlève ce jeu du calcul de la moyenne le Ryzen 5 3600 finit ex-aequo avec le i5 8600K sur les FPS moyens et légèrement devant sur les FPS Mini.
 
Pas mal, mais le test sera à refaire si la CG est une nvidia.
 

 
Oui en gros.

Cest quand même dans un mouchoir de poche.

tu viens de lire ce qui a été posté en haut ?

Les tests sont à refaire pour l'applicatif et le gaming (surtout le gaming).

Ce test a été effectué sur une x570 avec un bios défectueux (et un driver nvidia défectueux) qui fausse completement les résultats des ryzen. C'est littéralement tout à refaire.

En regardant les test de Gamers Nexus, il semble que désactiver le SMT sur le 3900x avec un overclocking a 4,4GHz permet de fournir plus de performance en jeu.