Reprise du message précédent :
Je ne sais pas mais la différence entre le 4/8 et 6/12 et déjà pas mal.

4.3 semble trop haut mais entre 3.9 et 4.1 sur du 7nm avec les rumeurs de +30% de TDP sur le 3850X vs 2700X, ça semble pas déconnant.

Moi j'achèterai le meilleur en gaming.
Si c'est kifkif entre plusieurs, je prendrais celui qui a le plus de cores. Même si ça sert à rien en 2019, ça servira plus tard (cf. jurisprudence I5 vs I7 qui a tourné à l'avantage des I7 en gaming sur le tard).
 
Vivement bientôt !

 
les spec ne veulent plus rien dire  
un 2700x c'est 3.7 sur le papier mais en pratique c'est 4  de base  8c  
et le turbo c'est 4.350 ( voir 4.375 ) pendant un dixième de seconde ce qui ne veut absolument rien dire non plus    
 
 

Faut comparer à fréquence et TDP stock. Impossible de comparer objectivement avec turbo et les divers oc automatique.

Dans tous les cas, si un 16C à 4 GHz ou environs est dispo, la gamme mainstream intel actuelle va se retrouver très loin derrière en applicatif, i9-9900k compris.

L'applicatif c'est bien. Mais on veut des FPS !!!  

Avoir 144 img/s pendant que tu lis/écris sur HFR, ça n'a pas de prix

Ah non, moi c'est juste pour aller me moquer du camp d'en face, mon écran est en 60hz.    
 
(et des questions de futureproof aussi.. un peu..)

 
ça permet de lire les conneries de différents intervenants de manière plus fluide

Rien n'empêche de jouer pendant qu'on lit ou autre en parallèle sur un autre écran

Oui enfin pour bc plus cher

Mon i5 2500k a 179 euro le i7 était à 279

Donc les 100 euro d écart je les investi maintenant et ça me paye déjà la carte mere

 
Je comprends ton raisonnement. Moi j'ai déjà la plateforme, c'est un simple upgrade CPU, la problématique est différente.  

Non mais surtout chaqu un fais comme bon lui semble

Faut se faire plaisir dans la vie
Si ta les moyen et l envie va si

Moi perso un 8 core avec monté en fréquence et augmentation de l ipc je signe

 
De même. Ensuite, je suis curieux de voir la taille des CCX (8 cœurs?), la latence entre les CCX et l'effet sur les jeux... un 8 cœurs à haute fréquence sur un CCX serait déjà très bien. Plus de cœurs, on désactive le SMT
 
D'ailleurs, comment se comporte le turbo quand le SMT est désactivé?

tchouuu tchouuuuuuuuuuuuu

 
J'aimerais justement qu'avec Zen 2, le "gaming mode" ne soit plus nécessaire.
 
Je ne m'attends pas à la gestion de 12C ou plus en jeu dans un futur proche mais ça ne doit plus causer de dégradation de performance.
 
 

Bonjour à tous,
 
Il semble que AMD veuille vraiment pousser à la hausse le nombre de coeurs, comme il l'avait fait lors de la sortie de RYZEN.
 
Nous aurons donc 6 coeurs en entrée de gamme, 8 en milieu et 10 ou 12 coeurs en haut de gamme.
 
Avec peut être du 16 coeurs vers la fin de vie du socket AM4.
 
Actuellement, je possède une carte mere AORUS avec un chipset X470, je l'ai choisis, justement pour prévoir la sortie de nouveau processeur.
 
La vraie question sera sur les étages d'alimentations, c'est à dire que mettre un 10 coeurs semble faisable, surtout avec le passage au 7nm, mais au dessus ? cela va être la grande question.
 

Ce qui compte c'est le TDP. Le plus gros 16/32 est annoncé pour 135W mais à voir comment il tient les specs. Faudra attendre les tests je dirais. Dans tous les cas ça devrait tenir à minima le 3700x (12/24)
 
Pour moi la vrai question est : est-ce que le 3600x sera meilleur en gaming que les 3700/3800x ?  

 
hello Aliss ,
 
Le "gaming mode" ne concernait que les threadrippers non?  
en réduisant le nombre de cores actif de moitié pour se retrouver avec un 8c/16t ou un 6c/12t suivant le cpu il me semble.

 
Même la gestion de 2 CCX de 4C peuvent provoquer des résultats aléatoires, mais oui c'était essentiellement sur les TR que ça posait problème.
 
J'attends de voir comment vont se comporter ces nouveaux CCX de 6 et 8C, ainsi que la raison du doublement du L3.
 
Si c'est un choix compensatoire, c'est qu'à nouveau il y a une faiblesse en terme de latence, sans compter une bp "faiblarde" pour des monstres
pareils en dual channel.

 
vivement les tests pour qu'on en ait le cœur net

 
 
fixed

Excellent

Clairement 16/32 c'est overkill pour une très grosse partie de la population, même les plus exigeants comme nous.
 
Le seul avantage que j'y vois, c'est la démocratisation des config inférieures. Du 8/16 qui devient mainstream c'est une très bonne chose pour les personnes qui font du gaming + autre chose, car un PC ne fait rarement que du jeu sans rien d'autre.
 
Maintenant faut aussi qu'on relativise l'apport du CPU en gaming. Les tests sont réalisés dans des conditions "de labo", car les différences apparaissent avec une 1080ti en 1080p... A part les gens qui visent du 144fps, finalement personne ne verra jamais la différence entre deux processeurs.
 
On est 99% du temps limité par le GPU, tant que ça n'aura pas changé l'aspect CPU sera surtout une histoire de psychologie. Donc quand je lis "je prendrai le meilleur CPU pour le gaming", je ne peux m'empêcher de sourire.

J'ai pas pris de 9900K je me suis retenu... (y'a pas écrit "gros pigeon" sur mon front ) Pour mieux me lâcher sur un nouveau Ryzen.    (à condition qu'il mette 30% à mon Zen+, sinon non    je verrais Zen2+)
 
Oui c'est overkill du 12/24 ou du 16/32, carrément. Aujourd'hui en 6/12 on est bien. Mais et dans 5 ans ? 144fps aujourd'hui = 100 fps dans 2 ans = 60fps dans 4 ans. Tu me suis ?    
 
Et puis il est possible que le meilleur Zen² en gaming soit le 3600x, on verra.  
 
Dans tous les cas, vu qu'un process dure très longtemps maintenant, je suis assuré que les perfs de Zen2 vont tenir un bon moment avant d'être largement dépassées donc amha ça peut être un investissement pérenne.

Ca va faire comme ceux qui prennaient des i5 pour aller quemander du 4790k 2 ans plus tard car ca suivait plus

Là où je suis sérieux, c'est que les gens qui mettent une fortune dans des CPU alors qu'ils sont GPU limited, y'en a légion sur HFR.

Et une bonne partie après ça, est monitor-limited. Donc oui dans BIEN des cas, c'est une ânerie d'aller jeter ses sous là dedans avec pour argument "il est meilleur pour le gaming".

Sauf que les 4 core étais la depuis le Q6600 dans le grand public

La les 8 core on que 2 ans en gros
Hors cpu amd raté

 
Oui sauf qu'une plateforme entière c'est bien plus compliqué à changer qu'un GPU ou un moniteur
 
Quitte à changer de plateforme on est beaucoup à prendre une plateforme avec un CPU qui tiendra au moins 4 ans et dans cette même période on change en général au moins une fois de GPU ce qui fait le plateforme est pérenne pour au moins 4 ans pour ne pas dire 5 6ans vu le peu d'évolution en terme de demande de ressources hors 4K.

 
J'ai bien fait de te forcer a préciser ta pensée

Ca va chez amd "plein de sous" comparé aux tarots bleus.    
 
Ma plate forme zen complète m'a coûté le fric d'un 9900 à poil.

4 cores 4 threads merci on repasssserraaaaaaaaaaaaaaaaa

 
Ton raisonnement est bon,et je le partage, pour moi un bon cpu est quand meme un avantage pour les ecrans 165hz 1440p

Oui bien sur

Ce que je veux dire c est que ceux qui ont acheté un i5 série 4000 l ont regretté mais le i5 4 core étais plus proche de fin de vie

Les premier 4 core grand public c était le Q6600 sorti en 2006 ou 2007 je crois

À côté de ça le 8 core 16th avant d être dépassé au niveau architecture je pense on a le temps

Après niveau ipc c est autre chose

Je suis assez d'accord avec vous.
 
Nous avons le temps de voir venir lorsque l'on possède un 8 coeurs aujourd'hui.
 
Pour ma part, je n'ai pas à me plaindre, j'ai pris un ryzen 2700X quand il est sorti.
J'espère juste pouvoir le changer lorsque la plateforme sera en fin de vie, par le plus puissant ryzen qui sera disponible a ce moment la.
 
J'avais un Q6600 que j'ai gardé 8 ans et aujourd'hui il tourne toujours chez un pote en serveur minecraft
 
Je suis surtout interessé de voir de combien de % AMD va pouvoir amélioré l'IPC

Mettons entre 7 et 13%

"Fin de vie" d'un point de vue marketing oui    
Dans les faits par exemple, à ce jour, la large majorité des gameurs sous steam possède une config en quad core et joue en 1080p.
 
Mon vieux i5 2500k@4.9ghz (acheté quasiment à la sortie de ce cpu en 2011 mine de rien ) avec ma rx580 1500/1980 sur mon écran 144hz 1080p tournent comme une horloge.En monitorant l'élément "faible" dans tous mes jeux (parfaitement fluides en 1080p en général détails sur "ultra" )... c'est bien ma RX580 qui "crache ses poumons" et pas mon cpu...  
 
Pour une nouvelle conf effectivement il faut viser au moins du 6 coeurs/ou plus de 4 thread, mais le choix des i5 n'était pas forcément une erreur compte tenu de la différence de prix par rapport aux i7 -> différence qui peut maintenant servir pour investir dans une nvlle config 6/8/voir+ coeurs ...
 

 
Je joue encore sur ma machine de salon en Full HD avec un Q6700 et une GTX 1050 Ti, merci mon Quad Core acheté il y a 12 ans envers et contre quasi tous les avis  

AdoredTV reviens sur sa théorie des chiplets sur les zen grand public et explique qu'elle est sans doute fausse, ses sources lui ayant indiqués que le seul I/O die en production chez global foundries était le gros die des Rome et que les zen 2 grand public seraient 100% 7nm.
https://www.youtube.com/watch?v=ReYUJXHqESk