Reprise du message précédent :

 
Les ryzen 2000 sont sortis aux mêmes prix (voire un peu moins) que les ryzen 1000, donc y'a moyen que ça soit intéressant. On a quand même une fourchette de prix pour ces CPU qui indiquent que ça sera plus intéressant que les intel actuels - 300e contre 500...  
 
La ddr5 ça arrivera pas avant 2021-2022...

 
Perso j'ai quand meme envie de dire qu'on en sait rien et qu'on va tout découvrir a la fin du mois. La seule chose qu'on sait, c'est qu'AMD peut potentiellement sortir des trucs intéressants et pas chers (par rapport à Intel) mais tout le reste relève de la spéculation...
 
J'aimerais savoir par ex jusqu'où on pourra o/c le 3700X, parce que si on peut atteindre les 5,6/5,7/5,8ghz en oc (en fonction de si c'est un golden chip ou pas ) pour le prix ça sera super intéressant.  
 
 
Idem pour le 3800X même si le tdp de 125w m'a l'air (très) optimiste comme il a déjà été dit plus haut. (après ça peut être aussi 125w grâce a l'opti et finesse de gravure, ça rendrait le bouzin intéressant, un 16core/32thread oc à 5,2 ou 5,3 ça exploserait de loin ce que fait Intel actuellement...)

Toi tu vas être grave déçu cet été ^^

12c ou 16c....
Ca dépendra de la capacité à tenir les 5Ghz full coeurs sous W.C. en fonction de la consommation.
Mais je sens que les Watts vont méchamment décoller  

 
Plutôt 2020/2021 que 2022. AMD eux même ont dit que l'AM4 serra supporter jusqu'en 2020, ce qui sous entendrait qu'ils comptent passer sur un nouveau SOCKET AM5 courant 2020 ou  2021.
 

 
La DDR5 devrait permettre d'augmenter la bande passante disponible et aider un peu coté APU ...  

y'a des chances oui  
 

Certes, mais tout ça pour dire que de toute façon c'est au mieux dans 2ans parce que je sens qu'ils vont nous revendre la ddr5 à prix d'or...

on s'calme les gens, si le 3700x est en turbo a 5ghz de base y'a moyen qu'il atteigne les 5,5 ou 5,6 en o/c. Ca me parait pas déconnant qu'il gagne 500mhz avec un watercooling..

mais tout ceci c'est sous réserve qu'AMD ait fait un bon boulot sur ses chips.

 
Heu non, rien que la fréquence de 5.0 ghz sur un seul cœur en XFR à stock est très très loin d'être acquis, alors se mettre à prévoir les gains en fréquences, et qui plus est un petit + 500 mhz comme si c'était négligeable ... (Watercooling ... la plus part des AIO ne font pas mieux que de bon et très bon rad en airs, et les boucles personnalisées, bas faut du bon et les coûts qui vont avec ).  
 
Le 7nm ça veut aussi dire une surface de dissipation encore plus réduite que maintenant, avec les difficultés qu'on aura à refroidir celà, de plus personne ne sait ce que donnera le 7nm niveau gain de fréquence pour un CPU, ni la proportion à monter de l'architecture zen 2 en fréquence.
 
C'est clairement trop optimiste ...
 
En étant prudent, on table juste sur du 4.5/4.6 ghz en XFR sur un seul cœur ... voir pas de gain coté fréquence en étant pessimiste.

Non mais faut arrêter de fumer "bon boulot/pas bon boulot", mettre +500Mhz sur tous les coeurs en WC c'est de la science fiction.
J'ai une boucle perso sur le 2600X et il prend +20mhz par rapport à un refroidissement classique. Il a baissé de 20° mais ça n'enlève en rien le mur situé autour de 4.3Ghz...  Et les roxxors prennent 4.35Ghz, youhou.
 
Je veux bien laisser planer le doute sur la nouvelle archi, mais bon, passer de "4.2Ghz de base / 5Ghz boost sur un coeur" à "5.xGhz sur les 8 ou 12 coeurs"... l'espoir fait vivre

On ne sait pas non plus si le boost sera sur 1 ou 2 coeurs

+1
 
Il y a des personnes qui rêvent un peu trop. Déjà si AMD s'approche des 5 Ghz ce serait pas mal.

C'est d'ailleurs bien pour ça que c'est plus facile d'empiler des coeurs qui ne tournent pas trop vite (ça augmente la surface) que de monter plus haut à surface de contact plus réduite.
Les effets sont connus: c'est redoutable en applicatif, pas trop dans les jeux.

 
Depuis XFR2 et precision boost 2  sur zen+
Tout core est opportuniste là dessus
Après c est comment AMD gere ça et/ou l autorise à le faire via l'I/O die et le software
 
Déjà qu on sait même pas si y a un I/O die sur les puces visant l AM4
La logique voudrait que oui en ce basant sur EPYC
 
Pour moi ce I/O die peut être interessant sur plusieurs point
 
1/ la consommation en idle: on a en tête qu'en idle un ThreadRipper bouffe 2x plus car 2x plus de monde sur le bouzin
et de façon abstraite, tout était lié tel un système en anneau donc c'était du tout ou rien
hors l'I/O die s'apparente plus à un echangeur sur une autoroute, donc vraisemblablement doit y avoir possibilité de désactiver completement un CCX
 
2/ pour moi le nb de core par rapport au modèle de cpu acheté sera déterminé dans ce I/O die
c'est pour moi la solution la plus efficiente, plutôt que de couper au laser dans les CCX arbitrairement
ça autorise de maximer qu'une tache qui necessite plusieurs thread privilégie un CCX avant d'en utiliser un autre
(exemple une tache nécessite 7c sur 8c d'un CCX... c'est con d'aller chercher le dernier 7eme core sur le second CCX si t as arbitrairement castré le premier CCX à 6c car t'as qu'un 3600X au lieu d'un que sais je
En plus c'est le I/O die qui renvoi l'identité du cpu au BIOS (donc à l'OS)
 
donc le fait de faire de la cuisine ou de désactiver complètement derrière l'I/O Die un CCX ça devrait pas perturber un Windows plus que ça
Bref laisse le job au cpu même plutôt qu'au sheduler software de windows ça doit etre autant de gain possible (si un microsoft et AMD s'entendent bien ) pour réduire la latence
 
3/ du coup ont pourrait très bien  
via l'utilitaire AMD Ryzen Master envoyer une consigne "profil gamer" à ce I/O die pour qu'en jeu le thread direct3D soit priorisé sur un seul CCX, et tout les autres thread tout venant soient balancés eux sur le second CCX.
Bref pour un gamer, le point faible niveau cpu c'est la lourde charge du pipeline direct3D monothread
Donc si avant de lancer le jeu tu passe en profil "gamer" (ou si c'est fait de maniere auto car tu as ET un cpu AMD ET un GPU AMD (et que le jeu est référencé dans les drivers du gpu AMD... mais gardons une possibilité manuel quand jeu inconnu des drivers radeon, ou que t'as un gpu intel ou un gpu nvidia)
Doit (doit=pas réalité factuelle ) y avoir opportunité que ce CCX via le XFR2+ et Precision boost 2+ (on met des plus pour faire croire qu ils les ont retravaillé depuis zen+ )
Doit (doit=pas réalité factuelle ) bien y avoir moyen de valider qqs paliers de 25Mhz de plus (pareil ptet que sur zen 2 la taille de ces paliers vont bouger pourquoi pas)
 
Après ça c'est mon rêve à moi (à moi que j'ai moi même )
Pour ça que moi dire, doit (doit=pas réalité factuelle ) bien y avoir moins d'avoir un turbo pour le pipeline Direct3D qui grimpe à 4.7-5Ghz
Il est bien entendu que 5Ghz c'est avec une intensité/tension qui grimpe de façon déraisonnable, tout comme chez Intel    
 
Mais en même temps ça serait 1 seul core/voir 2 sur un seul CCX  
sachant que ces CCX la partie controleur mémoire est en grosse partie déplacé dans le I/O Die (on doit y gagner en stabilité au passage pour le controleur mémoire)
et tout les autres thread serait balancé sur l'autre CCX (un 8c/16t tout de même) pour le grand public quand t'es sous un jeu video
 
Maintenant on parle vraiment UN usage particulier quand même de ce foutu pipeline Direct3D, le reste du temps on s'en "batlec" d'être à 4.7-5Ghz
4.2Ghz c'est plus que bien en environnement multitaches
 
  Maintenant le point de vu réaliste  
Si si faut du réalisme    au dessus c'est "un monde intermédiaire bisounours"
 
AMD vend des consoles de jeux avec des cpu qui tourne dans les 3.2-3.4Ghz
donc SA bataille c'est que les devs arrête de faire leur feignasse et exploite correctement des API type Vulkan
 
donc AMD s'en bat les roupettes d'atteindre les 5Ghz, faut bien comprendre que ces mode turbo qui boost 1 voir 2 core (tout simplement car plus sous entend qu'on commence à basculer dans un traitement optimisé multithread ouep car en gros "multi" ça veut dire plus de 1 ... donc dès 2 )
C'est né avant tout pour un aspect retrocompabilité avec l'existant, car beaucoup de monde "grand public" "professionnel" on encore des vieux softs tres monothread
 
le grand public ça concerne principalement les jeux, et ça fait le taff, AMD ou intel peuvent pas éternellement essuyer le cul des devs qui ont un poil dans la main (combien d'années ça avait déjà prit pour que soit prit en compte 2 threads avec l'arrivée des P4-HT et A64 X2)
 
et le monde professionnel plus précisément industriel, leur pb c'est les versions de windows avec des softs plus supporté, ou ça chiffre en milliers/millions d'euro de mettre à jour leur chaîne de prod au niveau logiciel, car les brockers vont pas éternellement leur dénicher des tacots des années 90 en cas de panne
 
Bref la course au Ghz elle est finit y a bien longtemps, d'ou la mise en place de ces modes turbo il y a de ça plusieurs gen de cpu
c'est du turbo opportuniste (le mot veux bien dire ce qu'il en est)
en gros cette course elle est morte avec le Phenom II et la gen 2 de l archi "Core iX" d'intel
 
prenons les bullbouze d'AMD, c'était pas une course, c'était être en PLS  

Premier post sensé d'activation depuis que je suis sur le forum, respect

Y a des trucs sensés dans la plupart de ses posts je trouve, perso c’est surtout les pavés sans ponctuation ni majuscules qui me retiennent de lire et répondre

 
Comme le dit Aqua-Niki, Activation a des réflexions intéressantes même si avec la longueur de ses postes il a souvent tendance à dérivés et parfois faire des approximations / erreurs.
 

 
Tu as du raté la démo de Zen 2 sur socket AM4 au CES, avec le packaging de "Matisse" ?  
 
https://www.anandtech.com/show/1382 [...] eight-core
 

 

 
Vu la proportion propension de W10 a faire bouger de façon massive les threads, même si avec les diverses mises à jours de l'OS etc il prend mieux en compte, les spécificités de Ryzen ...C'est pas évidant; de même que la fréquence de 4.7 ghz en Turbo / XFR est loin d'être garantie non plus.  
 

 
Heu non, avoir le contrôleur mémoire hors du DIE, n'est pas une garantie d'une meilleur stabilité ... quand le contrôleur mémoire était dans le Northbridge c'était pas plus stable, tout dépend du contrôleur mémoire en lui même, pas qu'il soit placé au sein du DIE ou juste à coté, ou en dehors (quoi que en Dehors du packaging du CPU ça pose les questions de distances de pistes tout ça).  
 
Par contre le système d'I/O Die  intégrant le contrôleur mémoire séparé des chiplets, ça pose clairement la question des latences que cela va engendrer ...  
 

 
3.2/3.4 ghz ? Pour l'instant on ne sait pas si c'est en fréquence XFR sur un seul ou deux cœurs, ou la fréquence turbo sur tous les cœurs, ça reste des consoles avec les impératifs de consommations / dissipations plus poussés que sur pc.

 
y'a des fulgurances parfois c'est vrai  
mais y'a surtout à boire et à manger  
 
 
le pire c'est quand il part dans des réflexions basées sur des trucs erronés ( un peu comme là d'ailleurs )  
ça fout tout en l'air sa théorie et quand t'as fini de lire le pavé, t'as vraiment l'impression d'avoir perdu ton temps  
 
et pourtant parfois il vise juste    
 
 
je me rappelle la fois ou il disait qu'amd aurait du utiliser la tessellation pour TressFX au lieu du shader compute  
certains se sont foutu de lui mais n'empêche que c'est justement ce qu'a fait nvidia avec hairworks  
 
comme quoi, parfois c'est un vrai visionnaire notre cher Activatroll  

 
j'ai rien compris a cette phrase  

la gestions des threads sous W10 est souvent perfectible

Propension  

 
On va dire tu as, aller par exemple un jeu, on va dire qu'il a 4 files d’exécutions / tâches / processus (ou threads en anglais), avec souvent une tâche principale, windows 10 a tendance à faire bouger ces tâches d'un cœur à l'autre, et sur Ryzen 1ère génération, quand tu passes d'un CCX à un autre, c'est pénalisant niveau latences, car la latence entre deux CCX est plus importantes que la latence entre des cœurs d'un même CCX (de même pour le Cache L3).  
 
Les 4 tâches sur un même CCX = Perf Max, répartie entre les 2 CCX  = moins performants.
 
https://www.hardware.fr/articles/95 [...] mt-ht.html
https://www.hardware.fr/articles/95 [...] mance.html
 

 
Exact.

 
  j'avoue, je zieute pratiquement jamais le CES, je m’intéresse plus souvent à la GDC pour grappiller des infos sur les middleware, et évolution de moteur
mais c'est plus dur qu'avant de pecho les PDF d'un nvidia ou etc... ahhh le bon vieux tant des ftp passoire sans vpn  
Bon en même temps j'en doutait pas trop du I/O Die sur AM4, l inverse m'aurait plus surpris pour être raccord avec EPYC
 

 
J'ai justement hésité à parler du northbridge dans mon post , car à la différence que le northbridge était du mauvais coté de la barrière... sur la carte mère (donc socket, distance X cm plus loin...)
là le I/O Die reste sur le "circuit board" qui porte les 2 autres Die, je suis parti sur la base (non vérifié hein ) que l'amelioration de l infinity fabric doit au pire compenser
et c'est aussi pour cela que je partais sur l'idée que pour les cpu castré en nb de cores, ça soit pas des CCX coupé au laser, afin d'avoir au niveau I/O Die d'avoir un opportunisme de charger au max 1 CCX avant l'utilisation d'un autre CCX pour epargner de la BP à l'infinity fabric (et de l'énergie ... et dans notre cas tres specifique d'un gamer, osef d'épargner l'énergie quand il joue )
 

 
Euh la en fait je m'appuie sur les fréquence des xbox360/PS3 et xbox one X et PS4
la frequence n'étant vraiment utile qu'en terme rétrocompatibilité  (car archi différence avec xbox360 et PS3)
je part sur l'idée que pour conserver une retrocomp chez xbox faut etre dans les 3-3.2Ghz pour couvrir les cas de figure les plus empirique (archi Power tricore IBM pour la 360) sachant que cette retrocompatibilité chez MS passe aussi par une reecriture partielle du code du jeu sur xbox one
 
et si Sony venait à faire une retrocomp PS3 sur la PS5 (rpêvonsd mes frères   ) faudrait qu'au moins 1 core tienne du 3.2-3.4 (3.6 ? ) constant pour "emuler" le PPU du Cell, les SPU du CELL pouvant être vu comme les shader unifié d'un GPU moderne
Après y a des aspect TDP qui font qu'on peut pas non plus aller trop haut en frequence dans l'espace restreint d'une console
 
 
 
Farfaitement   , j'suis trop en avance sur les ingenieurs ... je suis une souris de laboratoire  

 
 
meuchan , moi qui essaie toujours de vous faire rigoler
...
     
 
Au passage je suis présent sur Hfr depuis plus longtemps que toi   , sauf qu'avant j'avais un autre profil    
 
A l'époque j'avais posé une question sur le forum windows - software à propos de la gestion des serial windows sur le portail microsoft
le modo de l'époque a prit ça pour une demande de serial piraté      
Au final mon ancien profil a été banni à vie de la section windows - software (pas les autres) ...  
 
Tout ça pourquoi... mon responsable SI de l'époque (qui était pas une flèche ) avait oublié d'activer une option d'accès sur mon compte MS  
ça vient ptet un peu de là le "Activation" pi je m'étais dit ... si je monte une boite un jour... je vois bien ça comme nom d'entreprise (aucune référence à activision, j'aime pas cet éditeur de toute façon avec ses call of moisi)

OK. C'est plus clair comme ca  

 
t'en fais pas  
on rigole toujours avec toi  
 

 
ce qui était assez hypocrite je suis d'accord  
tout le monde utilisait les licences corporate à l'époque  
et lui le premier je pense

https://www.tomshardware.com/news/a [...] 39254.html
 
le threadripper 3000 zen2 annulé ? ou retardé ?
 

ou alors c'est juste un effet de glissement suite à la pollution qu il y a eu sur les wafer de tsmc en début d'année (ça n'a pas impacté que nvidia hein )
en admettant que ça n'a pas impacté la chaine 7nm ... le I/O Die lui n'est pas en 7nm
 
hypothèse à la con hein
 
ça doit être plutot que intel est en galère pour fournir du cpu pour les desktop/laptop, ça serait con de retarder les cpu AM4 à la place de TR alors qu'il y a pénurie de cpu pour les entreprises qui ont besoin de matos IT
y a des part de marché easy à pécho pour AMD en ce moment avec la penurie, et les tarifs des intel qui augmente
 
tiens ça me fait pensé que cette semaine faut que je test les nouveaux modèle à base de Ryzen que ma boite va commander  

 
L'I/O Die il vient de chez GlobalFoundries donc , il est en 14 nm.

 
 
vade retro satanas  

 
Le 14 nm de chez GF/Samsung n'est pas si mauvais que ça, il monte un peu moins en fréquence et à un peu plus de courant de fuite, mais est aussi un peu plus dense.
 
Et pour un I/O Die c'est vraiment pas un soucis .

https://www.technewstoday.com/3rd-g [...] -date-yet/
speculations sur les raisons pour lesquelles le TR 3000 serait reporté..
pitain suis vert  

 
La qualité de cette source  .  
 

 
 
Ils auraient aussi pu supposer sur le fait que la puce Entrées / Sorties de Threaddripper et EPYC est probablement la même, et que la production d'EPYC est privilégiée en premier, alors que les Ryzen 3000 (non G) auront une puce entrées / sorties différente, ça peut être le manque de Chiplets, de chipsets, de puces entrées / sorties, une combinaison de 2 ou 3 de ces facteurs ...

Il me semble que Ryzen en dual core sur laptop, donc la citation n’est pas fausse ^^

 
S'il y avait pas dans la phrase Desktop peut être .

Desktop and laptop, je vois pas où est le problème. Il liste juste les différentes formes sous lesquelles Ryzen est disponible pour le grand public en précisant qu’il tient compte à la fois des puces bureau et portable, il n’y a absolument rien de faux ou même grammaticalement incorrect dans la phrase.

 
ça veut dire que Ryzen 3000 Desktop ça serait de 2 à 8 cœurs ... si tu ne vois pas de problème là dedans parfait, moi si.

Y a des Ryzen 2 cores en desktop, ça s'appelle des ATHLON GE

 
Ce que je critique c'est, d'affirmer que sur Ryzen 3000 sur Desktop ça sera juste de 2 à 8 cœurs ... pas plus de 8 cœurs alors que matisse a clairement la place et les pistes pour.  

 
Dans tous les cas, faut être prudent, tant que ça n'est pas sorti ...  
 
J'ai un doute énorme sur le 16 core ( ça sert à rien sauf à dégager le TR ), et le 12 CORE c'est déjà du luxe.