Reprise du message précédent :
Bon mon chère Jim Keller, j'aimerais passer une commande... un bon FX du style de mon vieux FX 57 qui avec l'âges à pris une retraite bien mérité    
 
J'aimerais un FX xx à deux chiffres car les FX xxxx à quatre chiffres pas vraiment une bonne chose    
 
Aller vide sur ta planche à dessins sa urg la.    
 
Ha oui, pour le prix la moitié du FX 57 me suffira  

A moins d'un miracle, effectivement, techniquement, rien ne seras de lui avant un bail    
Espérons qu'il arrive a remotiver du monde, ca seras déja un bon pas en avant.

What the fuck

Oui, du monde, en interne je parle.

je vois toujours pas le rapport ? tu as traîné dans leurs couloirs, pour savoir ça

Pour la futur archi' je suppose . Bon comme dit plus haut ça change des départs

Bon, voilà, la future archi' est prête.    
Suffisait juste de demander.
 

 
Par rapport au Bulldozer on passe d'un front-end unifié à deux front-end indépendants, ce qui permet de doubler le nombre de décodeurs x86, et ainsi doubler le nombre d'instructions pouvant théoriquement être exécutées simultanément. Pour ce qui est des unités d'exécutions, on fait l'inverse, c-à-d qu'on unifie les unités INT, comme c'est déjà le cas de la FPU, et on ajoute une unité INT/AGU afin d'augmenter théoriquement de 20% la puissance d'un module. Ces unités sont partagées en temps réel entre 2 threads, selon le mix d'instructions à exécuter.
 
Bulldo: 1 front-end (4 instructions), 2 cores INT (2 fois 1 à 2 instructions), 1 FPU partagée, cache L2 partagé.
Wirmish: 2 front-end (8 instructions), 1 "pool" INT partagé (1 à 5 instructions), 1 FPU partagée, cache L2 partagé.
 
Exemple: Avec le Bulldo, si un core n'avait qu'une instruction INT à exécuter, le 2e pipeline INT de ce core se tournait les pouces. Avec l'archi' Wirmish chaque pipeline libre peut être utilisé par 1 des 2 threads.
 
Optimisation possible: 3 des 5 pipelines INT pourraient être "léger" (c-à-d capable d'exécuter seulement des instructions simples) alors que les 2 autres pourraient être de type "complexe". Cela permettrait de réduire la taille globale des unités INT.
 
 
Bon voilà, maintenant AMD est sauvé !  

Et ca donne quoi en taille ? Un seul module sous le capot ?

 
Code ça en HDL, je te donne 6 mois pas plus.  

Et toi, tu sais ?
Car pas voir le rapport, comment dire...

Vu la taille d'un module bulldo, j'dirais que le Wirmish-module va bien faire la taille de 3 cores HT d'Intel

edit: L1 et L2 inclus

 
Le rapport c'est que les gens travaillent mieux en etant motive.
 
Pour la seconde question, s'ils sont toujours tres motives, soit ils sont extrement courageux, soit extrement stupides, la limite entre les deux etant tres tenue.

Non je ne sais rien, je suis le premier quidam qui passe, toujours rien à signaler.
et si pour le rapport tu pensais à la réponse de gliterr. Et bien .. je trouve que pour des mecs qui alignent entre 4 et 10k$ par mois, qui font 4 à 7h par semaine de plus que chez untel, travail sur pas moins de 7 concepts différents, je vois pas ou il faut remotivé du monde !
Je le vois plus là le problème : Ça troll sévère (moi aussi ? si vous voulez, pas de problème, si c'est sur ce sujet-ci.)
Et puis quant bien même le moral n'est pas au beau fixe, c'est plus du côté de la division "GRAPHIC ADVANCED & DISPLAY" dont il faudrait causer, dans ce cas !

Laissez la division CPU ou elle est, c'est a dire en train de bosser, comme il se doit ! Ils ne font que suivre des ordres et des orientations décidées en amont, rien d'autre. La preuve en est, si ça ne leurs convient plus ? ils se cassent (si ils le souhaitent).

Bref..

Genre, il n'y a que l'argent qui compte...
A salaire égal, je préfère savoir où je vais et suivre un winner plutôt que des losers. L'histoire des heures sup' est assez kikoolol en plus... Vu qu'ils sont moins, ils bossent plus (sur le nombre projets et donc ça entraine des heures sup'). C'est tout (comme dans plein de boîtes FR quoi) !  
Tu sais, quand tu suis un mec qui sait où il va, ça passe. Dans le cas contraire, tu te casses, comme pas mal de grosses têtes. Etonnant non ?
Mais bon, t'as raison, la division graphique sort des produits qui sont à 20% de la concurrence, chez eux, tout va mal
Et qui apporte le seul truc de potable dans les APU d'AMD...

'tain le débat...
 
Un gars compétent est de retour. Et il aura forcément de l'influence. Et nous on espère qu'elle sera plus que positive, c'est tout.

Non, pas tant que ça...

 
Lors de l'exécution d'un seul thread un core de Bulldo a accès à 2 INT et 2 FPU, alors qu'avec le Wirmish Fusion Xtreme un core a accès à 5 INT et 2 FPU.

Il accélère les trolls sur HFR au moins ton proco ?

Oui, grâce à l'AVX 3.1.

font encore des cpu sans gpu intégré AMD ?
 
non mais là le gars il revient, c'est juste une prestation de 1 mois... c'est pour reprogrammé l'IA pour lui dire de faire le même boulot mais avec des core ARM au lieu de x86 là
 
 
 
 
non je rigole... c'est pour patché l'IA car elle arrive pas à redescendre à FMA3 depuis le FMA4

Tu préfères l'IA ou le GPU intégré ?!
Il n'y a pas de piège, juste une réponse

le gpu intégré.... mais parce qu'il est mieux que les nouveau core x86 de amd
et que les drivers graphique amd sont moins naze que les drivers graphique intel
c'est con que amd fasse pas des soc arm comme nvidia

Patience la dessus.

 
 
le problème il est là, t'as juste l'impression que AMD attend que le marché soit saturé pour ne plus pouvoir l’accueillir avec qualcomm, samsung, TI, nvidia....
 
un peu comme quand AMD à limite attendu que les gpu intégré grimpe en puissance chez intel (HD3000 puis HD4000) pour que la différence de leur llano soit à peine prononcé
quand l'an prochain y aura haswell on verra même plus la diff de puissance niveau gpu
 
mais en même temps c'est pas comme si AMD savait prendre les virages au bon moment ... quand on a le pas assuré d'un mammouth aux pieds d'argile   (et encore un mammouth c'est une mauvaise image car AMD est loin d'être imposant sur le marché ... ça serait plutôt une autruche aux pieds en sucre)

Haswell vas éclipser totalement Kaveri... avec ses core Knight Ferry...
AMD a interet à changer ses plans très vite. Et je pense qu'AMD n'utilisera pas(ses nombreuses) licences ARM si il n'est pas au bord du gouffre.

 
Une preuve ?  

c'est l'AVX2 qui va les sauver    
 
mais d'avis que intel saura bien faire accepter le petit père avx 2 à qqs éditeurs rapidement pour que haswell paraisse plus plus mieux comparé à ivy  

j'attends toujours les FX 4200

En attendant AMD n'a même pas su imposer son FMA4.
Quant au FMA3 il arrivera avec Piledriver.
AMD devant Intel avec le FMA3 et le FMA4... qui l'eut cru.
 
Mais comme d'hab c'est trop tard puisque Haswell intégrera le FMA3 et aucun développeur se forcera à utiliser le FMA4 car non-compatible Haswell.
 
C'est ça la toute puissance d'AMD !

En attendant rien du tout si FMA4 ne doit jamais être optimisé
Suivant

V'la un bench qui utilise l'AVX et le FMA4 :

Super... même le Phenom II 6-cores, qui n'a pas de FMA4, est devant le Bulldo "8-cores". Bravo AMD!
 
 
Par contre l'XOP est pas mal...
"Our code is 100% optimized for Bulldozer. CPU Hash uses AMD's XOP instructions on Bulldozer :"

 
L'autre point fort du Bulldo c'est les INT...

 
Mais tout le reste c'est du caca de lama albinos putréfié... tout le reste ou presque... car le Bulldo se débrouille bien dans Battlefield 3:

D'autres jeux issus de ce test
http://www.techpowerup.com/reviews [...] ing/1.html
 

 
 
en même temps pourquoi il se ferais chier à optimiser pour un seul modèle de CPU, vu qu'il n y aura jamais que ces FX avec le FMA4  ... qui représente quoi ... soyons généreux 3% du parc mondial ???
 
quand tu vois avec haswell l'arrivé de la possibilité de gérer la mémoire de façon transactionnelle ... combiens d'années (de décennie ??? ) ça mettra d'être exploité massivement par les éditeurs
combien de soft 32bits ne sont pas encore foutu de simplement exploiter le LAA, alors qu'il ne faut vraiment pas grand chose à l'éditeur pour que cela soit le cas

 
ça serait malheureux vu que le frosbyte est optimisé multithread
ça "éponge" le fait que chaque core indépendant est pourri
 
même un pentium D965 devrait bien s'en sortir

Et en même temps quand 80% des cpu sont untel, pourquoi se faire chier avec de l'optimisation AMD    
Et pis de toute façon    
If intel,
Optimisation
else
Des-optimisation
 

 
 
sauf que  
IF compilo intel
AMD=0.82 AND INTEL=1
ELSE compilo no intel
AMD=0.68 AND INTEL=0.86
 
(chiffres purement inventé... mais suis je si loin de la vérité... à mon avis non)
 
bref qui a avoir le moindre mal, même si ça vous fait chier d'utiliser le compilo intel, c'est encore lui qui pousse au cul le plus les cpu AMD
 
sauf que de toute façon doit bien y avoir la moitié des softs qui sont pas compilé avec le compilo intel ... donc  
 
Pire... combien de devs se font même pas chier à activer les opti
 
tu prend la toute première version de skyrim, rien n'était activé pour tenir compte des opti ... limite le dev il avait utilisé le compilo comme si il voulait rendre le jeu compatible 486 dx4 100
 
arrivé la version 1.24 ou 1.3 qqchose comme ça là les opti on été activé... de suite tu sentais la différence, fallait plus autant un monstre pour rendre le jeu fluide (on dira merci à la communauté qui a bien montré du doigt le foutisme de Bethesda sans quoi je suis pas sur que l'éditeur se serait bouger l'anus pour patcher ça
 
bref tout pareil, ça sert à quo ides MMX, SSE, AVX ... si au final facile 5 ans après leur sorti c'est toujours pas "coché" dans les opti à appliquer
 
et alors on rigole devant les prérequis "le jeu nécessite au moins un Pentium 4 et une geforce 8600" quand l'éditeur qui pond ces prérequis n'active même pas les opti SSE2 encore moins SSE1 du soit disant minima Pentium 4 demandé pour la compilation
 
Mais le plus tordant c'est les 92% de fois ou le support du LAA n'y est pas alors qu'en prérequis c'est minima Windows XP SP2 très souvent
 
des fois que tu tente ta chance à lancer le jeu sous Windows Me  

Ça c'était une "feature" qui avait pour but de mousser les ventes sur consoles:     et tant pis pour la

A partir de la 1.4.26. La 1.3.10 apporte le suport du quad core.( 1 coeur avant)
Merde mauvais quote.

Sans lancer de troll mais je dois monter une config bureautique/ multimédia, je ne trouve rien chez intel qui rivalise avec un FX6200 (budget CPU 150€). Vous confirmez mon choix?

montage vidéo ou encodage ?

 
Pour 150€ tu peux même avoir le FX-8120 ! C'est quoi le but de ta config' ?

 
un intel pentium g620.