Reprise du message précédent :

 
Sauf qu'un 1090T (3.6 GHz sur un core) fait dans les 4000, donc il faut espérer que les 3769 sont obtenus à 3.1 GHz (sans le Turbo à 4 GHz).

En fait je trouverais plus inquiétant pour l'archi que ce ratio de 5 soit obtenu sans turbo. ça voudrait dire que l'archi ne scale pas avec les cores. La comparaison avec un X6, ça fait mal commercialement aujourd'hui, mais pour le futur de l'archi, c'est pas vraiment important.

 
bel exemple de l' aggressivité de fanboy Intel  

L'agressivité c'est surtout de crier systématiquement "au fake" sur TOUS les leaks...    
Soit c'est un complot et tout le monde persécute le BD   , soit il y a une bonne part de vérité (les leaks sont peut etre vrais pour la plupart, mais effectués avec des cpu's et dans des conditions qui ne sont pas les finales vu comment Amd galère pour finaliser le produit c'est compréhensible).
Bref, chacun l'interprete comme il veut, mais moi je constate que dans tous les cas il y a un pb qque part avec le BD, il n'y a pas besoin d'etre fanboy de qui que se soit pour se rendre à l'évidence (ça fait depuis longtemps que je le dis sur ce topic en détaillant à chaque fois mes arguments )

 
Oui pris à part je serais le premier à dire que c'est du flan.  
 
Le hic c'est que des leaks provenant de sources différentes affichent toujours le même type de performances.
 

Et pourquoi ils afficheraient des perfs differentes ?

lol@wprime
C'est vraiment un vieux fake tout miteux...  
Je fais moins de 13s avec un pauvre x4 635@3.3GHz

En gros tu préfères avoir un bras en mousse que 10 canards qui te suivent à vie quoi

Euuuh, quoi ???  

Toi, tu écoutes trop Palmade sur rires et chansons.
 
Bref, j'y crois pas un cachou à ce "leak".

 
Tu préfères avoir à vie une tête de veau, ou une jambe de 10 mètres ?

Pas de quoi casser une patte a un canard......Quoi !!!!

 
Ben ca veut dire que toutes ces sources n ont a dispo que des ES miteux...

Ca permettrait de distinguer le vrai du faux mais bizzarement il n'y a pas une seule fuite montrant le Zambezi à son avantage en multithreading (ce qui devrait être le cas).

Soit on part du principe que tous les leaks depuis qu'OBR a commencé à sévir sont bidons, soit que les ES ne permettent pas de faire mieux pour le moment pour une raison X ou Y.

Réfléchis bien, c'est à vie, une fois qu'on a choisi on ne peut plus revenir en arrière !

Et peut etre que les raisons X et Y sont les memes qui font que la puce n'est pas encore en vente ?

 
   
 
Il y a également l'hypothèse dont tu as parlé sur le topic du Llano.

C'est vrai qu'en fait quelque soit la perspective choisie, ces résultats sont nuls. J'étais pas bien réveillé    

Tu as un problème avec les canards qu'on en parle ?    

OCCT?

Mais pourquoi j'ai pas pris le bras en mousse

spa toi qui avait raconté un jour que tu ne pouvais pas soulever plus lourd qu'une mobo mATX à cause de tes muscles de nerdz ?

Ben voyons, mini ITX même

pourquoi tu as peur de ça ?

http://1.bp.blogspot.com/_4wK3KtlD [...] christ.jpg

Encore 1 mois de fakes avant la révélation...

Si le FX-8120 est a 230$ ça montre qu'il est 5% plus performant qu'un 2500k qui est a 219$...
Si c'est le but de AMD ce battre sur les prix.
 
Sinon je ne vois pas le combat sur les prix performance pour -10% pour 10$ de plus.

J'espère moins d'un mois.

 
enfin  un qui a  pigé  

On parle du pire des cas, d'une moyenne ou d'une moyenne biaisée?

Je demande, vu que 4 cores vs 8 cores, c'est juste pas du tout comparable directement...

Perso, je me fous royalement de la vitesse en encodage H264 ou en raytracing, voire de la vitesse d'exécution de macros Excel "usines à gaz" qui n'ont même pas lieu d'être.

 
Moi perso je trouve que le X264, c'est un partie majeure des applis de bureau.
 
Pourquoi ?
 
- En jeux, maintenant la différence entre les cpus est devenu minime, surtout si on joue en high res, les jeux
prennent de plus en plus en compte les multicoeurs, donc au finnal les perfs ne se dégradent pas trop dans le temps.
 
-Le traitement x264, est très long, alors vous me direz, oui machin c'est par ce que tu as plein de vidéos. Oui mais
c'est le cas de presque tout le monde maintenant. Beaucoup de gens ré-encodent leurs vidéos en x264 et perdent
environ 30% en poids, sans perdre grand chose en qualité. Pour les vidéos récentes c'est facteur 10 ... avec la HD.
 
-Aucune appli, ne résiste à un multicœur moderne. Les seuls choses qui sont longues c'est le rendu, et c'est pour les pro.
Perso avec mon quad, j'ai assez de puissance brute, manque juste de très grosses optimisations logicielles, car win7 c'est
quand même une grosse usine à gaz ...
 
-Si le but de votre vie c'est de démarrer en 8 secondes au lieux de 60, suffit de pas couper le pc, ou de faire un autre truc à
coté pendant ...
 
-La ou manque de puissance c'est clairement géométrique à mon humble avis, car malgré le boost récent, je trouve que c'est dommage
qu'on en ai pas plus. Vivement la 3D purement vectorielle ray-tracé, mais bon c'est pas pour demain, je dirais pas avant au moins 30 ans.
 
... Alors oui le paysage va un peu changer avec BD et faire baisser les prix chez intel, c'est tout bénef pour nous.
 
La ou on a besoin de cohérence, c'est niveau logicielle, car ça part dans tous les sens, et le hardware ben suit une ancienne piste qui dure depuis déjà
30 ans car le soft a pas su évoluer.    
 

Au sujet des benchs, pour faire suite à mes posts d'hier... Comme je dispose de tout un pack de scènes pour Maya et Vray, que vous pouvez lurker par là :
http://www.evermotion.org/modelsho [...] /3821/0/0/
 
Et que forcément, la scène peut influer sur le résultat, je me suis dis que j'allais tester les autres, histoire de de ne pas tomber sur un cas qui serait "hors norme".
 
Voilà les résultats sous forme d'indice de perf d'un i7-2600K, le X6 1100T ayant l'indice 100, rendus effectués dans une résolution assez basse histoire que ce na prenne pas des jours
 
Sur 9 scènes sous mental ray (la dernière rame à mort, j'en ai encore pour une heure), moyenne à 108, min 98.9, max 118.7
Sur 9 scènes sous v ray (pour la dernière il manque une dll d'un autre moteur), moyenne à 130.7, min à 103.1, max 142.1
 
Paie tes variations  

C'est pratique en fait, ça permet de faire gagner ou perdre le processeur que l'on veut

 
C'est pas anantech qui avait des series de rendus en precisant bien des scenes differentes (nombres de polygones etc etc)  et donc amenant des differences notables selon le cpu ? Je ne retrouve pas du tout.

Le hardware suit une voie qui va droit dans le mur, de l'aveu même des 2 principaux acteurs, que ça soit ouvertement ou à demi-mot (GCN/BD/APU d'un côté et Larrabee/Haswell de l'autre), et confirmé par la pratique en plus du bon sens...

Intel a un avantage majeur en terme de perfs actuellement, et si BD s'avère effectivement aussi performant que Bobcat (~60% de Sandy) AMD va totalement à contre-courant.

Turbo actif ?

J'aimerais un bobcat 60% aussi perf qu'un Sandy

bobcat c'est seulement ça :
 
http://semiaccurate.com/static/upl [...] _small.png
 
BD c'est ça :
 
http://tech.icrontic.com/files/200 [...] ldozer.png
 

Lui je sais pas, mais AMD ou quand bien même, les clauses de certains contrats avec des mention comme "non-assimilable à de la concurrence", c'est pas dit

en effet
attention aux poseurs "d'hameçon à troll"

Espérer ?

Palmade est dans ces murs

deux bras de neuf mètres
 
 
Sinon des précurseurs temporel du Launch ZAMBEZI ?

 
une jambe de 10 mètres c'est plus rigolo  

et sinon y a qqun qui a acheté call of juarez the cartel savoir comment ça bouffe du cpu OU PAS ce jeu

oui sympa le versus :
les bras de 9 mètres => Imagine pour dire bonjour ou même s'branler ! C'est l'horreur !
la jambe de 10 mètres => Imagine les croches-patte dans la rue, ou même pour le foot, t'es hors jeu dès les vestiaires !

voyons Acti

 
Précurseur Temporel II :

 
Voilà, y'a moyen de bien choisir comme il faut...
 
Enfin ça c'est comme pour tous les benchs d'ailleurs.
 

 
Remarque rien que dans un truc comme Cinebench largement utilisé par ex. Maxon peut utiliser pour une raison X ou Y une scène qui avantage plus l'un que l'autre.
 

 
Ca me dit quelque chose mais ce sont des scènes pas terribles issues de SPECapc et rendues sous 3ds max 9 (une uber vieille version).
 

De part et d'autre, mais c'est un rendu MT.