Reprise du message précédent :
 
 
En même temps les noms de codes, c'est aussi un peu pour cacher son produit à la concurrence... Quand le projet commence, pour deviner ce que c'est quand tu vois ecrit Bulldozer sur un bout de papier, il faut être fort... C'est sûr que s'ils appeleraient, "Processeur 4 modules turbo 2.0 100 watt 4Ghz Benchmark CPU > X" c'est plus simple pour nous mais pour le concurrent aussi

C'est surtout plus long que, simplement, Bulldozer, ou encore K10, etc.
Le tout, c'est de trouver un nom qui pourra évoluer au fil des architectures (K7, K8, K9, ...).
 
Mais comme AMD abandonne cette nomenclature avec Bulldozer, difficile de prédire comment le nom va évoluer.

Je pense surtout que ce nom de code sert uniquement à intimider
Genre ouaaaaaaaouuuuuuuw le Bulldozer, ça sera un monstre en perf  
Wait and see comme l'on dit, surement qu'il ne sera pas aussi performant qu'un Sandy-Bridge, reste plus qu'à espérer qu'il sera bon marché et moins cher que Intel et leur Casse Couille Socket

 
 
attendons d'avoir du concret pour comparer

Moi je verrais bien un changement de nom pour marquer l'arrivé d'une nouvelle archi. (L'archi "Hammer" et le nom "Opteron" date de 2003.)
 
Compagnie + Nom du CPU + Nombre de cores + Fréquence + Lettre(s) optionnelle(s) [M = mobile, EE = Energy Efficient, BE = Black Edition, ...]
 
Exemple: AMD Tachyon X8 4000BE
 

Ah, non, s'il te plaît, pas encore ces hypothèses vaseuses

Je dis seulement qu'une nouvelle archi demande un nouveau nom.
 
Regarde du côté d'Intel, ils changent le nom de leur CPU bien plus souvent qu'AMD.
 
Et puis, mon exemple est pas mal. Le nom du CPU indique le nombre de core et la fréquence de la bestiole, ce qui est bien plus clair que les dénominations actuelles.
 
Par exemple, vite comme ça, qu'elle est la fréquence de ce CPU ? -> AMD Phenom II X4 925
 
Et puis, tu trouves ça joli un nom de ce genre pour le BD ? -> AMD Phenom III X8 1325T Black Edition
 
Moi je préfère "AMD Tachyon X8 4000BE" ou bien "AMD Tachyon X4 4400FX".

Phenom II X4 925 >> 2.80GHz
sans chercher, parce que je connais presque par coeur la fréquence des procals Athlon II & Phenom II sauf les irréguliers, bien sûr  
 
Ce que je veux dire, c'est que si AMD devait changer le nom commercial de ses procals (et je pense que ce sera le cas, puisque nouvelle archi), on aurait beau spéculer, on a assez peu de chances de tomber sur le nom définitif...

De toute façon, le nom RAB, laissons ça aux marketeux ...
 
Ce qui nous intéresse c'est plus de savoir si Bulldozer sera un processeur intéressant ou pas  

Tachyon c'est bien... en fait il n'existe rien qui soit plus rapide.
 

 
Et en plus Tachyon ça rime avec Sempron, Athlon, et Opteron.

Moi je dis qu'il sera plus intéressant que le Phenom II.  

Heureusement ... C'est plus de savoir ce qu'il va valoir face à la concurrence car y'a du boulot, Sandy Bridge c'est de lourd pour pas trop cher  

 
Pour commencer, faudrait déjà que le tachyon existe.  
Ce qui est loin d'être une évidence pour le moment, puisque c'est une simple hypothèse.
 
Et de toute façon, dire qu'il n'y a que le tachyon pour être plus rapide de la lumière, ce serait sacrément réducteur. A mon avis, il y a une infinité d'autres particules (encore inconnues) concernées.

De toute façon, ça a déjà été utilisé par Tyan ...
 
Et AMD c'est pas des copÿeurs  

C'est demain que va s'entretenir ati-forums.de avec GF et leur poser les questions sélectionnées parmi celles envoyées par les internautes. Vivement qu'on voit ça.

Vivement !
 
Pourvu que JF ne soit pas trop évasif...

 
http://3.bp.blogspot.com/_xA15zO_F [...] haises.jpg
 
Sa position n'est pas facile a gerer.
 
   

Moi ce que j'espère c'est que les réponses soient pertinentes.. Pas du genre ; quels sont vos projets sur le 28nm ? C'est confidentiel.
Que pensez-vous de la position d'intel ? C'est grave...
Vos projets pour revenir dans la course à la finesse et ne plus avoir 1an et demi de retard ? On travail dessus...
Comment voyez-vous le marché de la gravure des GPU haut/moyen de gamme face à TSMC ? C'est compliqué...
 
Merci beaucoup pour cet entretien.

 
Qui aurait l'idée de demander a VAG quels sont leurs projets les plus avancés en matière
d'injection direct ? (exemple en rapport avec l'industrie auto)  

 
pompon, couillon, morpion

 
 
bah de toutes façon c'est toujours comme ça les interview avec fabricants et studio de dev
 
on se croierait à des "interview" de ministres ou presidents
 
et surtout souvent ceux qui pose les questions pose des questions bien stupide, pas des questions détourné pour amené à la bourde en face
 
en même temps pour des ministres et des presidents c'est des questions qu'ils ont sélectionné sinon ils viennent pas... alors autant pas faire d'interview, ça nous évite de voir la seule gueule à qui vous savez en france
 
plus que des questions "bulldo il va roxer ?"  question bateau
 
faut+ posé des questions détourné ou très pointu genre  
1) "le bulldozer qui sort 1er semestre 2011 intègre t'il partiellement une implémentation DDR4"  
2) "quand est il de l'implémentation du jeu d'instruction de l'AVX, en êtes vous satisfait, concrètement qu'est ce que cela apporte... il me semble que vous y avez rajouté qqs fonctions propres"
3) "à quand l'intégration du PCIe 3 et de l'USB 3 à même vos chipset sur cette année, les OEMs sur le marché des HDD externes sont dors et déjà prêt, pourquoi tant de retard au niveau intégration dans les plateformes"
 
bref faut déstabilisé un coup en flattant, un coup en mettant le doigt sur un truc, ça déstabilise le gars intérrogé et il y va à la faute

Moi je demanderais qqch dans le genre: "On sait que le Zambezi sera compatible avec de la DDR3 à 1866 MHz, mais qu'en est-il des nouveaux standards supportés par la Jedec tel que la PC3-17000 (2133 MHz) ?"
 
Le truc c'est que la DDR3 à 1866 MHz n'est même pas officiellement supportée par le BD. Donc, en répondant à cette question le mec va peut-être se faire prendre et officialiser cette fréquence, et même nous annoncer que la DDR3 à 2 GHz est aussi supportée.
 
Mais le gros problème dans tout ça c'est que l'entretien concerne GF et non pas AMD.

 
 
Le tachyon (un de mes anciens pseudo) est une particule de "pensée", ç'est à dire qu'elle a été inventée par les chercheurs afin de ne pas violée les lois de la physique et de la relativité restreinte plus particulièrement.
Pour cela, il faut que cette particule:
  . possède une vitesse toujours supérieur à la vitesse de le lumière
  . possède un masse imaginaire pur
 
 
Après si on ne voit pas ce CPU, c'est normal d'une certaine manière  

Intel ne change quasiment jamais de nom ou alors on ne parle pas du même nom.
 
Intel a gardé pendant près de 14 ans la dénomination 80xxx avec xxx désignant la géné de cpu, puis a utilisé le terme pentium pendant près de 10 ans avec juste un numéro derrière pour définir la géné de cpu. Maintenant depuis 6 ans ils utilisent le nom Core avec le reste qui définit les particularités et changement de géné mais le nom de base reste core. Intel n'a en tout et pour tout utilisé que seulement 3 noms différents en 30 ans ce qui n'est pas beaucoup.
 
Après si tu parles de toutes les itérations du pentium, 80xxx et core, là oui ça fait pas mal de noms mais AMD fait pareil avec ses k6,k6-2,k6-3, athlon,athlon xp, athlon 64, phenom, phenom x2, phenom x4, phenom 2 x2, phenom 2 x4 etc... donc il ne faut pas compter comme ça.
 
 
Après vont-ils changer de nom? surement oui vu que le phenom a plus été une déception qu'autre chose surtout après le succès de l'athlon.

 
AMD n'en fait pas partie ?
 
 

Moi, je verrais plus un changement de nom parce qu'on change d'architecture, pas parce que le Phenom Agena a été une déception. Mais, je suppose que ça peut aussi être une raison.

aux parts de marché
¹

en même temps ils font ce qu'on les gens qui signe leurs chèques, leur demandent

2ème édition

²

perso ce sera K11 et puis merde

sur le BRAND ID de certain ES, le nom de code entendu était :
AMD Nexus M4 for X8

Logiquement le nom commercial du Bulldozer ne devrait pas être Phenom tant la rupture technique entre ces 2 archi est importante.  
 

Depuis quand les nom commerciaux sont logiques ?

Ben pourquoi le Phenom il s'est pas appelé Athlon 64 x4 ?
Les Phenoms ont été décevants, faut marquer le coup et changer le nom.

euh non, les phenom 2 sont loin d'être décevant hein... Obsolètes maintenant que sandy est sortit, pas mal mais décevant je ne trouve pas...

Les derniers X6 sont pas mal mais ça reste du Pc maison.
 

le plus décevant dans le phenom II face à sandy jonquille c'est le controleur mémoire
AMD semble se complaire aussi bien pour les gpu que les cpu à toujours être à l'étroit niveau bande passante
 
maintenant sandy jonquille c'est pas non plus la grosse baf, ça va plutôt être ivy (en tout cas c'est tout le mal qu'on lui souhaite)
 
donc bulldozer va surtout falloir qu'il se batte contre ivy bridge
la garce de sandy pour ma part elle est juste là pour occupé un peu le terrain, et risque d'être aussi éphémère que le socket 1156
 
je sent que fin 2011 y en a ils vont encore faire la gueule avec encore une plateforme s1155 qui tout comme le s1156 risque d'être un beau baisage de gueule avec un ivy bridge qui pue bien le "obligé de changer de nouveau le chipset"
 
de l'autre coté du fait qu'aussi bien chez intel que amd de nos jours le controleur memoire est dans le cpu
donc qui dit changement de mémoire (DDR4 dans 1/2ans) dit faire un choix strategique
 
soit t'embarque de quoi mettre DDR4/DDR3 soit tu fait un cpu DDR3 et un cpu ddr4
tout ça à un coup transistor, des contrainte technique ça donne retrocomp d'un coté mais avantage perf potentiel au concurrent si lui en a rien à foutre de la retrocomp
bref c'est bien compliqué, mais forcément plus tu intègre de chose dans la même enveloppe, plus cette enveloppe pour rester dans le coup doit être mise à jour souvent, pas sur qu'à moyen terme les socket AMD ai une durée de vie plus longue que les socket intel
 
d'un autre coté plus le "cpu" intègre de chose plus en théorie les mobo devrait intégrer moins de chose (à commencer par des chipset moins gros moins couteux)
donc si les Messieurs GB et asus joue le jeu même si les mobo doivent être amené à changer plus souvent elles devraient aussi couter moins cher
 
encore faut il que même la mobo de base de soit pas blindé de truc inutile (genre 2 port ethernet au lieu d'un seul, des port ide dont qu'on a que foutre, port serie, port parallele, port ps2, etc....bref on est dans l'air de l'USB depuis un moment bordel
 

 
C'est pourtant clair, pour ne pas avoir l'impression que les pateformes change trop vite (1 an +/-1) il ne faut
pas prendre du Pc maison. C'est clairement dit que ces plateforme sont comme des téléphones portable maintenant
ça évolue très vite tout en restant limité.
 
   
 
 

Les Phenom 2 sont au niveau des C2D/C2Q... qui sont sortis quand rappelles moi ?
Et pourquoi il y a eu un Phenom 2 ? Car le Phenom 1 était une bouse infâme non ?

ya pas eu d'intel core2Six    
 

La je peux que te donner raison. (attention NORADII risque de rappliquer, car lui a quand même acheté un Phenom I   ...)

 
 
pourtant ils on pas corrigé tant de truc que ça entre phenom I et phenom II pour que le phenom II soit bien
 
moi je trouve surtout que à l'époque AMD avait une joyeuse bande de branle nouilles chez eux qui se pensaient tout puissant avec leur athlon X2 de geek (pour l'époque) et une sale réputation des avis des entreprises (c'est encore eux qui achète le plus d'ordi chaque année hein... pas le grand public)
à se reposer sur leur lauriers (ambiance "bouarf arf arf le P4 c'est nul ça chauffe" )
 
paf grosse claque dans la gueule avec les core 2
 
surtout que y avait pas de quoi se sentir à l’abri car sur le marché du portable (le marché qui n'a de cesse de monté dès cette époque) y avait pas de quoi pavoisé avec du turion pourri face à du centrino ultra opti
 
c'est sur que niveau ambiance lors de la conception du phenom quand le navire coule et que tu était ultra dépendant des oems tiers (d'ou le rachat d'ati) ça devait pas être top
 
de nos jours AMD doit être mieux dans sa peau niveau R&D qu'à l'époque "putain ça avance pas se foutu K10"
pb y a encore tout un marché à reconquérir d’où la nouvelle image de patte blanche, green IT tout ça avec "FUSION"
 
AMD à déjà pas mal marqué de point car pas mal de grand (HP, acer...) sont engagé avec AMD notamment sur les prochaine tablet tout ça
ptet pas autant engagé qu'avec intel certes
 
mais c'est toujours mieux qu'il y a encore 2ans "1 portable AMD turion pour 9 portable core 2"

T'enlèves le L3, et boom ton CPU K10 retrouve son appellation Athlon.
Et le Pentium 4, c'était logique qu'ils reprenne le terme Pentium ? Et côté GPU, c'est encore pire.
Honnêtement, faut pas essayer de chercher systématiquement de la logique dans les noms commerciaux

Si...
 
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=36941
 
De la même manière qu'un Nehalem-EX a 8 coeurs et qu'un Westmere EX a 10 coeurs, c'est reservé aux Xeon car y'a pas de besoin sur le marché Desktop.

Vu que de Pentium à Pentium 2 la rupture était là, pourquoi pas de Pentium III à Pentium 4.
 
Par contre c'est vrai que P2 -> P3 c'était juste le SSE en plus en gros.

 
Ah oué le stremon