Reprise du message précédent :

Refais un détourage alors car le truc en L, je dois être aveugle, je le vois pas

edit

Vraiment en plein milieu, tu as 2 blocs qui regroupent 2x4 blocs de SRAM, tous sont disposés de la sorte :
 

 
Sauf un, disposé de la sorte :  
 

Ah, je le vois

Par contre, je me demande bien où on pourrait trouver les ROPs et TMU, sachant que le second morceau doit être en 2 groupes....

Edit: bloc RBE à droite entre le phy RAM et les SIMD (indiqué "Northbridge" ), UVD en haut à gauche du phy PCIe et TMU sous le phy PCIe (sous le bloc indiqué "PCIe controller" ) à priori.

http://www.fudzilla.com/processors [...] edded-apus
 
TDPs starting at just 5.5 watts
AMD has launched two new embedded G-series APUs, with impressive 5.5W and 6.4W TDPs. The processors have a 39 percent lower energy footprint than their predecessors and they are based on the Bobcat core.
 
The T40E is a dual-core clocked at 1GHz, with 1MB of L2 cache and HD 6250 graphics. It supports LVDDR3-1066 memory and has a 6.4W TDP. It loosely resembles a low-power variant of the C-50 APU used in Acer’s Iconia W500 tablet.
 
The T40R is a single core 1GHz part, with a 5.5W TDP. The graphics and memory controller are the same as in the dual-core T40E.
 
Thanks to the low TDPs, the new processors can be used without active cooling. Interestingly, Axiomtek has introduced a Pico-ITX motherboard based on T40 parts, which is quite impressive for a dual-core processor with DX11 capable graphics.

En gros, ils ont rogné sur la marge de Vcore...
 
Moyen_moins doit être au niveau du T40E avec son Vcore abaissé.

Si on est en Pdissip = k*f*V², alors oui, la baisse du du vcore de 1,15V à 0,975V ferait passer le TDP de 9W à 6,5W environ

Je viens d'ailleurs de comprendre pourquoi 75mV faisaient plus 125mv sur ma E350M1-M...

Les 75mV d'offset annoncés doivent être appliqués au Pstate le plus faible et augmentés proportionnellement au VID, ce à quoi on peut ajouter le Vdrop .

Si ça se trouve, les 1.6GHz sont tenables avec moins du coup.

Ben voila, on va les retrouver nos netbooks à pas cher  
http://www.presence-pc.com/actuali [...] iew-43844/
 

Si je comprend bien, ça dit que si Intel baisse le prix de ses Atom de 64$ à 42$, le prix des netbooks va diminuer d'environ 100$.
 
Hum... y'a un truc qui m'échappe.

?
86 $ - 47 $ =  39$ de réduction max, on est loin des 100 $.
ça fera du 22$ de moins seulement sur les netbook entrée de gamme. (pas suffisant à mon gouts   )

Ce que je voulais dire c'est que dans le très bas de gamme on paye déjà environ 300$ pour un netbook, et qu'avec les supposées réductions de 22$ (64 - 42), les constructeurs pourraient nous offrir des netbooks à partir de 200$, ce qui est une baisse de 100$ par rapport à l'offre actuelle.
 
Et donc, je m'interroge sur le fait qu'une baisse de 22$ puisse se transformer en baisse de 100$ sur le produit final.

Le truc c'est que si Intel veut vraiment de nouveau voir des netbook à 300$, il va le dire clairement aux constructeurs, et (on en a déja parlé), contrairement à AMD, Intel se fait très bien entendre de ces gens là.

Ça va surtout rien changer.
Les constructeurs en choisissant du Brazos ont aussi commencé à faire pression sur Intel.
Intel baisse ses tarifs et les marges des constructeurs vont faire un bond sympa. Pour eux.

Fusion Z, les processeurs AMD pour tablettes:
http://www.presence-pc.com/actuali [...] sna-43848/
 
Ils seront basés sur des cores Bobcat, non ?

Comment dirais-je ?
Si Intel le veux vraiment, t'as interet à le faire sous peine d'avoir des légers retards dans tes livraisons (exemple au pif).
Comme tu ne peux pas remplacer Intel par AMD et que tenter une action judiciaire durerait des années, tu écoutes attentivement ce que te dis Intel.

Oui, oui, des E-series ou C-series un peu castré.

Quand ils avaient pas le choix... Aujourd'hui, c'est plus le cas.

ah bon ? TSMC était limité en production possible pour le Bobcat (apparement, ca se détend un peu à ce inveau) mais pour le reste ....
Ca serait génant si tes beaux SB arrivait en retard pour la rentrée

De toute façon les prix officiels des Atoms étaient complètement bidonnés, jamais Intel n'a vendu ces CPU aux prix listés et ça a même fait un peu de bruit pendant un temps... (vente liée CPU/chipset pour moins cher que le CPU seul).

Et bien, ca a pas trainé
http://www.anandtech.com/show/4367 [...] ing-at-199

AMD E-450 APU Spotted At Computex
 

 
 

Monté dans un MSI.
Je trouve ça bien la gestion de turbo(s) au niveau de ces APU.
Ça offre quelque chose en plus et ça permet de se démarquer de la concurrence.

http://www.anandtech.com/show/4407 [...] -amds-e450
 
While the GPU doesn't get any more execution power it will both operate at a higher base frequency and apparently support some form of graphics turbo. Manufacturers at the show tell us that the CPU side won't be able to turbo up.
 
Par contre, le turbo ne concerne que la partie GPU et pas du tout le CPU.
Bon, en espérant que l'amélioration de la bande passante permette de gagner un poil en perf également.

En 40nm TSMC et avec un tdp<20W, ça doit être la limite.
Après, la gestion du turbo, entre CPU et GPU à la limite, c'était peut être trop compliqué (par rapport au C-50 sur lequel ils ont de la marge).

Dans le même article, on dit bien que le proc ne devrait plus évoluer sauf changement de proces ou d'archi.

A part si le 28nm pointe son nez, on restera avec bobcat jusqu'à mi 2012 alors ?

C'est à priori ce qui est prévu depuis le début.

OK. Bon, faut espérer que ça reste compétitif maintenant

Zut, je retrouve pas le lien vers le premier test du Oak Trail vs proc ARM où il se fait étaler et bien.

EDIT: ah
http://www.dailytech.com/Prototype [...] e21815.htm

On verra bien.

edit: un C-50, même à 6W, ça chauffe encore pas mal aussi

Uniquement parce que ce n'est pas refroidis  
 
Suffit de voir sur les netbook atom y'a juste une feuille d'alu sur le proco qui elle même est refroidis par un ventilo

C'est pas le cas du c-50.
Ventilo + rad avec heat pipe.
Et comme ça, c'est 70°C sous Windows en charge.

1 W peut chauffer aussi
C'est le rapport W/surface pour dissiper.

Ben ton W, s'il a 1mm², je veux bien te croire.
Sauf que là, le C-50, il a ce qu'il faut. Plus qu'un Atom si j'écoute certain.

70°C c'est pas non plus particulièrement chaud quand on sait d'où elle est lue.
 
Après, l'Atom 230 c'était pas 6w mais plutôt 1-2w (avec 4w de TDP), la conso étant assez également répartie entre CPU, chipset et RAM.

Ben d'après ce que je peux lire, un atom à 60°C sur une tablette, ça fait beaucoup

Victime de son succès, il devient difficile de trouver le zacate dans les boutiques ...

Les versions améliorés (donc pas de Wichita attention) sont en route.
 

 
http://www.hardware.fr/news/11695/ [...] hondo.html

J'attends de voir ce que ça donne, même si c'est pas un foudre de guerre, mon C-50 est un super compromis pour un netbook 10" je trouve. Pour les tablettes par contre, c'est sur qu'AMD a intérêt à diminuer la conso.

Processeurs socket FM1 dispo sur Materiel.net