Reprise du message précédent :

Justement, tu es celui qui lâche les plus grosses.

Une mobo qui gère des systèmes sur 10 ans.

Déjà tu devrais t'intéresser un peu plus au matos, en lisant des tests et tu comprendras peut être que c'est impossible. Après moi ca me hérisse les poils vu que je suis futur (plus qu'un an) ingé électronicien. Et mon boulot consiste justement à repousser les limites et sortir de nouvelles technologies qui elles même nécessite de nouvelle plateforme, qui elles même nécessite un renouvellement du parc pour en profiter.

Certes je pourrais t'expliquer un peu, mais rien que ce peu d'explication me demanderais trop d'effort au vu du public. Surtout que toute l'info est déjà à disposition sur le net.

Après pour ce qui est de linux, c'est du débat vu et revu. Vous débarquez avec vos évidences trollesques.
Si vous utilisiez plus linux vous en verriez bien plus les limites qui font que ce ne sera un système grand public. Ca ne tiens pas à tel ou tel module GNU, mais bien à linux et sa philosophie dont il a hérité (unix).
Bref on va pas partir dans un débat de troll velu, mais par pitié, arrêtez de polluer ce topoc.

Kronoob t'es encore de bon poil    

 
Ouais.  

Je fais parti du 'Vous'  
 
Car je prend part aux discussions, mais j'ai jamais dis que j'espérais que le matos resterais 10 ans, et j'ai jamais dis que Linux est fait pour être un OS grand public ...
Et ca me laisse un peu perplexe ...

 
Je sais plus. Mais à priori non.

il a fini sa crise, il redevient amnesique

j'espère que tu me compte pas dedant vu que j'ai clairement dit que tout ceci n'était pas compatible avec les nouvelles technologies (vista et Seven) x)
 
m'enfin, je devrais encore récupèrer deux trois TRES TRES TRES vieux PC portable, et ça pourrais etre sympa franchement!

 
si toi t'es dans le lot  
 

 
Toi je t'exempte vu que tu dois me filer un proutable.

un beau toshiba avec des touches multimedia devant
je peux même te filer un HDD avec, par contre, le problème est la, c'est que j'ai pas le caddy

EPIC FAIL
je me contente de rester dans l'optique des vieilleries du topic

 
Et je fais comment sans caddy ?
Mais je veux bien du disque dour.

a 5€le caddy même pas, ça les vaut
et pas de soucis pour le HDD pour le caddy, tu en trouvera surement sur la baie,e le problème est que je ne l'ai jamais eu

vous cherchez un caddy pour quel modele ?

Pour un toshiba, mais je me souvient plus du model...
Je suis pas chez moi ce soir, je donnerais la référence demain ^^

trouve moi une tof sinon pour moi c'est plus simple
 
et t'es pas rentrer a ctheure ci ?  t'as du boulot demain  

je suis chez mes grands parents, fallais que je vienne dépanner la vieille bouse de mon grand père (ma first tour )je rappelle a tous mon topoc avec mes antiquités:
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] nojs=0#bas
le toshiba est un S1710 dont voici la photo:

t'as pas une tof du caddy plutot ?

déja que j'ai galèré pour avoir une tof de ça, alors j'ose même pas imaginer pour le caddy x)
je t'en ferrais une, j'ai deux autres models comme celui la, full complet et en état irréprochable

 
 
Il faudrait apprendre à lire... j'ai laché ca alors que j'étais dans ma période naïf d'il y a 15 ans. Il est sûr qu'aucune config ne dure plus de 5 ans mais de la manière donc je l'ai dit, "j'ai cru que ca existerait comme ca et puis jme suis réveillé en constatant la réalité". Tu comprends mieux maintenant? J'ai pourtant pas l'air d'être passé sur Canal Puce...
 
Certes linux n'est pas à la base grand public mais ce sont des distribs comme Mandriva ou Ubuntu, et surtout leur gratuité et leur facilité d'utilisation en plus de leur interface, qui font que de plus en plus de personnes font le pas (et pas 2 pelés et 3 tondus, des centaines de milliers de personnes de par le monde "migrent" vers linux, chaque mois, en décidant de garder ou non leur windows à côté. A l'époque où Win 95 sortait, le linux de l'époque était même pas capable d'être user-friendly, avec des problèmes à la pelle, du style impossible de démarrer l'interface.
 
 
 
Pour apporter ma contribution au topic, je parlais qu'il y avait moyen de trouver des distribs linux utilisant un minimum de ressources, en voici deux basés sur Ubuntu
http://en.wikipedia.org/wiki/Lubuntu
http://en.wikipedia.org/wiki/Fluxbuntu

Je me demande pourquoi toute discussion sur un forum devient tôt ou tard un pugilat ?
 
Je faisais une réflexion de non informaticien sur Linux/Windows.  Bien entendu, on ne peut pas jouer aux jeux modernes.  
 
Mais on peut par contre faire faire beaucoup de choses avec un OS de 100M comme Puppy (qui tourne très bien sur mon K6/2 sans disque dur d'ailleurs) :
 
-Traitement de texte
-Tableur
-Retouche photos
-Lecture audio-vidéo
-Gravure
-Surf, évidemment (et sans antivirus !).
 
A la maison, il n'y a deux ans que je n'utilise plus Office, remplacé par Open Office et je ne vois aucune différence.
 
Vu que les pays émergents n'auront jamais les moyens de se payer les licences MS, je pense que Linux a de beaux jours devant lui comme OS grand public.  Ce n'est pas une question de structure de l'OS, à laquelle je ne connais pas grand-chose mais une simple  question de prix de revient d'un PC.  D'ailleurs, MS a bien compris le danger puisqu'il vend des licences à prix cassés pour les ULPC afin de conter Linux.
 
Pour revenir sur le vieux matos, je viens de me payer une VIA EPIA ML8000 pour faire un serveur NAS avec FREENAS, probablement.
 
 
 

je crois que linux a fait de gros progrès d'interface pour les non-informaticiens, au point que je trouve parfois ubuntu trop cachotier sur ses fichiers de conf (ou alors j'ai des mauvais réflexes hérités de mes balbutiements avec une slackware en 98 ou quelquechose comme ça)

après, je ne crois pas que le saut de config entre un 95 et un 98 ait été si terrible, mais il faut se remettre dans le contexte de l'époque, 100 MHz c'était une montagne ! ... ceci dit, je crois aussi que 2000 tourne relativement bien sur des config fort modestes. et 512 Mo de RAM pour un 2000 c très confortable, j'en ai vu tourner avec 32 Mo (et là c'était pas facile à vivre, effectivement !)

bref, l'intéret de continuer à faire vivre des vieilles machines c aussi de se lancer dans des logiciels différents, dont linux et tous les logiciels qui vont avec.

par contre, pour le matos : les interfaces, les bus, ainsi que les formats des ports et des chassis doivent changer avec le temps et les spécifications.

en effet, les interfaces (l'endroit où 2 cables ou 2 cartes se connectent) sont sources d'interférences, de même que tous les signaux et les variations de courant électrique qui passent dans un PC.

quand tu veux changer de signal, pour augmenter la vitesse de la RAM, du bus processeur, ou d'autre chose encore, il faut prendre en compte toutes les interférences possibles, qui varient avec la fréquence ... donc tu te retrouves souvent à changer d'interface car l'interface d'avant ne convient plus pour lutter contre le bruit de fond produit par les autres composants du PC, de même qu'elle ne convient plus pour éviter au maximum les interférences sur le signal lors du passage du branchement, et les interférences générées vers l'extérieur.

il faut donc changer, régulièrement, car les technologies changent et ce qui était "le mieux" il y a 10 ans devient obsolète au bout d'un moment.

ya qu'à voir avec le PATA et le SATA, à l'époque on s'est dit que faire passer 40 signaux en // c'était mieux, maintenant on s'aperçoit qu'en en faisant passer seulement 4 ou 5, on arrive à faire plus rapide, car ya moins d'interférences et on peut augmenter la fréquence de passage des signaux pour au final transmettre plus de données dans un même laps de temps ...

(j'espère ne pas déclencher l'ire de kronoob )

FtY

C'est HFR  

En effet, entre 95 et 98, pas trop de changements mais à partir de 2000, doublement de la RAM, si je me souviens bien, Win 98 tournait avec 64M et Win 2000 en exigeait 128.
 
Ce qui freinait le plus, à l'époque, c'était le prix.  J'ai souvenir d'avoir acheté 128 M de SDRAM aux environs de 80 EUR dans les années 95-98.  Idem pour mon premier K6/2 500 que j'avais payé 90 EUR.  
 
Avec Win 7, c'est l'explosion au niveau RAM , si j'ai bien compris (pas encore testé).

Ce PC consommait 40W

Moi, avant de le vendre il y a quelques jours

# PC "Gateway2000" #

- Boîtier Gateway2000 G6-266 ATX                              - Carte son Creative Sound Blaster 16
- Alimentation Astec 200W                                         - Modem USRobotics Sportser 33600
- Carte mère Intel AL440LX                                        - Lecteur D7 Panasonic JU-257A607P + Nappe floppy
- Processeur Intel Pentium II 266 MHz + Radiateur          - Lecteur ZIP 100 NEC FZ110A + Nappe IDE
- 96 Mo de mémoire Sd-ram                                        - Lecteur CD Samsung SC-148 (20-48x)
- Carte graphique STB Velocity 128 (Nvidia RIVA 128)      - Disque dur Fujitsu 2Go + Nappe IDE

Photo 1 - Photo 2 - - Photo 3 - Photo 4

 
tu mesures avec quoi, j'ai toujours voulu mesurer, mais je sais meme pas si c dispo au grand public, ce genre d'équipement
 
sinon, entre un PC qui va bouffer 40W pendant 2h pour faire le meme calcul qu'un PC qui bouffe 100W qui fait le meme calcul en 2 secondes, niveau consommation je sais pas lequel est le meilleur ...
 
et les PC récents, tant que tu tapes pas dedans et que t'as pas une carte graphique de fou furieux, consomment pas bcp plus qu'avant, je crois

 
Avec un wattmètre sur la prise du mur, en voilà une illustration :  
 

 
Tu en trouve un peu partout, les CPU consomment quasiment la même chose, avant on était plus a 30/40W annoncée, maintenant on est à 60W annoncée mais a 40W réelle pour une puissance de calcul exponentiellement plus grande, bon la je parle des P3 VS C2D bas de gamme (Pentium E5XXX et compagnie).

 
   y a Kronoob qui va encore se facher    
 
W98 : 16mo
 
2k : j'en sais plus rien mais çà fonctionne tres bien anvec un P200 et 64 de ram
 
XP etait donne pour 64 mais c'etait mini 128 pour etre a l'aise

+1 2000 tourne avec 64mo

En fait le parallèle ira toujours plus vite que du série. Mais le série est sur paire différentielle donc avec une meilleur immunité au bruit. Les constructeurs auraient très bien faire évoluer le PATA sur du "SuperPATA" avec 40 paires différentielles sauf que ca ne servirait à rien, les technologies actuelles en matière d'accès disque ne permettent pas d'alimenter une telle connexion.
C'est bien de déployer des systèmes de transmission très performant, mais il faut encore arriver à les alimenter en données. Alors certes on augmente le cache et on le pré-charge à mort, mais ca n'est pas une solution durable. Et puis ca enlève une future évolution rapide et pas chère.

Après je suis d'accord que c'est une histoire d'interface, mais pas que :

• La CEM est valable pour une pauvre ligne électrique sur un PCB. Le passage de l'AGTL+ du C2D au QPI du Core i7 impose l'utilisation d'un PCB de qualité largement supérieure.
• Il n'y a pas que les interférences, il y a aussi la latence. La GDDR4 impose un routage très complexe pour que chaque paire soit de même longueur (d'où les zigzag sur les mobo). Alors que la GDDR5 apporte surtout une simplification du routage en plus d'une augmentation en fréquence minime.
• L'implantation du contrôleur mémoire dans l'A64 a imposé un changement de socket à chaque révision. Puisque les interface DDR1, DDR2 et DDR3 ne sont pas identiques, cela impose un nouveau socket à chaque fois.
• La chasse à la consommation pousse les constructeur à baisser de plus en plus les tension d'alimentation des puces ce qui impose de changer toute l'archi d'alimentation et le routage des cartes pour minimiser les pertes (joules ...). D'où un changement de materiel.
• ...

Après pour linux, je suis fondamentalement pour son utilisation en serveur (quoique j'apprécie également windows server). Mais pour une utilisation en station de travail, c'est un système qui me parait vraiment pas adapté. Mais je conviens que les développeurs font des efforts pour le rendre plus ergonomique (bourdel on est sur un forum français alors le franglais ca me burne) et accessible.

Ca je dirais rien, je ne connais pas les spécifications windows. Perso je m'amuse pas à installer un OS sur une plateforme qui ne lui est pas destinée.

Par contre je peux t'assurer qu'XPe tourne très bien avec 64 Mo et gère des systèmes à 32 Mo. Mais ca après c'est de l'embarqué est ca change des plateforme généraliste.

Pour Vista, je ne me prononce pas, je ne l'ai pas vraiment utilisé et 7 c'est pareil, j'attends ma nouvelle config de noël pour l'utiliser.

moi je fais tourner 2K avec un Cel 650 et 32Mo de RAM (le PC que je te file Kronoob d'ailleur) et ça tourne impec' dessus!

tiens, je vais voir combien ça coûte ce truc, ça pourrait etre rigolo d'en avoir un chez moi

kronoob > merci pour tous ces éclaircissements, moi j'ai un peu vu ces problèmes dans les cables de communications (pourquoi les RJ45 sont composés de 4 paires de fil torsadés avec des longueurs différentes, par exemple), mais pas au niveau hardware physique

edit : je parlais de la longueur ou plustot de l'espacement entre les torsades ... je ne sais meme pas quel est le mot correct à employer, mais oui, le fait que les paires soient torsadées, et pas toutes au meme endroit en meme temps, comme kronoob l'explique un peu plus bas !)

pour l'utilisation RAM, je crois qu'il faut aussi voir l'utilisation et le matos à coté ... mettre XP sur un PC avec 32 Mo de RAM perso je trouve que c une hérésie, mais tu as des fonctionnalités de changement d'utilisateurs bien pratique quand ya 2 gamins en plus du père et de la mère qui utilisent un seul ordi pour faire les jeux, le surf, les comptes, et un peu du boulot des parents !

quand aux OS 9X, je crois que le mieux c d'installer un 98 SE, pour son support USB et FAT32, sans avoir les inconvénients de ME, je crois que tout le monde sera d'accord pour le trouver un peu capricieux par rapport à un 98 SE sur lequel il n'apporte rien de vraiment nouveau

enfin, pour revenir 2 secondes sur linux, autant c vrai qu'il y a quelques années c'était un OS de bidouilleurs pour bidouilleurs, autant depuis quelques temps, les distributions faciles orientées grand public se multiplient et parviennent à avoir AMHA une facilité d'installation supérieure à windows. quand je vois comment une ubuntu 9.04 m'a installé un OS 100% fonctionnel en moins de 10 minutes sur mon portable toshiba, je crois que XP (ou vista) est battu à plate couture. parce qu'en 10 minutes, j'ai mon OS avec son, vidéo, wifi, tous les soft dont je peux avoir besoin à portée de clic (open office, firefox, etc.), là où des windows récents (XP et vista, pas encore testé 7) me laisse avec un OS auquel il manque 90% des applications, et un certains nombre de drivers - et ce même CD offre des résultats similaires sur des PC en athlon 1400, dont il détecte nativement tous le matos - qu'on me dise pas que les drivers pour le matos le plus vieux sont délaissés.

enfin je sais pas, je trouve que, pour quelqu'un qui commence avec un PC, sans à priori, linux me parait limite plus facile que windows - même si la réalité rattrape vite cette première impression, notamment en terme de logiciels disponibles et facilement trouvables pour l'un ou l'autre usage

Le hic aussi, je parle pour les nouveaux qui connaissent peu l'informatique et qui achète leur PC dans les magasins, Windows est fourni d'office en OEM et 95% des gens ne pensent pas à dire au vendeur "ah non moi je veux linux" ou à installer Linux à côté de leur windows... En clair, quand tu bois du coca tous les jours mais que tu ne connais pas l'eau, le thé, le jus d'orange et la grenadine, tu continueras toujours au coca. Linux ne doit sa popularité que grâce à 10-15% d'utilisateurs, ceux là même qui ont les clés en main et qui sont informés.

Pour un wattmètre, c'est 30€ je crois ...

Après pour linux, c'est sur, pas pour les gamers ou autres personnes qui achètent leurs PC dans le supermarché ...

Il y a un souci qui néanmoins vient pondérer l'abondance de logiciels disponibles sous windows, c'est le besoin difficilement explicable de ce qui est récent. Et là je ne parle pas de jeux à la pointe des développements et de de la puissance disponible.
 
Je me suis enraciné avec mon windows 2000, et souvent je dois faire une croix sur des logiciels qui demandent au minimum un win-XP. Très bientôt je vous le dis, on verra pour des applications (non-jeux) Vista exigé.    Et ceux qui se seront reposés un peu trop longtemps sur leur xp-qui-suffit-et-fonctionne-très-bien se sentiront floués.  
 
Là où les logiciels libres me permettent peu ou prou d'utiliser ma bécane pas si vieille et mon OS, avec les logiciels commerciaux j'ai qu'à aller me faire voir ailleurs.

les gamers, ça dépend de ce à quoi ils jouent, me semble que toutes les versions de quake et des jeux dérivés, jusqu'aux plus récentes, sont dispo sous linux, et ya eu d'autres tentatives de la part d'autres éditeurs qu'ID software.

tous les jeux openGL nécessitent à priori assez peu de changements pour tourner sous linux. pour les jeux directX, c une autre paire de manches !

après, les gens qui achètent des PC tous faits (pas tant en hyper que directement auprès de DELL, HP ou autre), ont effectivement pas vraiment le choix...

c un gros problème, mais le principal inconvénient sera plus que les réglages sont pas les mêmes, pas aux mêmes endroits, les soft n'ont pas la même gueule, certains sont pas disponibles ou pas la même version, etc ... c plus facile d'être dans le mouvement qu'en dehors des sentiers battus, quoi

Si777 > effectivement, ya des softs qui demandent XP, et refusent plus ou moins définitivement de fonctionner sous 2K et moins ... peut-être qu'avec les prochains windows et l'abandon progressif de XP qui suffit encore à bcp de gens, on va arriver à un point de rupture entre ceux qui se contentent d'un matos qui tournent et ceux qui ont besoin de toujours plus   ?

 
Déjà la longueur des paires est identiques puisque c'est celle du câble. Mais tu veux surement parler de l'angle de torsade qui est différent pour éviter la diaphonie et télé-diaphonie.
 
Ensuite pour ton affaire windows/linux tu compares des choux et des carottes. Windows n'est pas un système en constante re-paquetage comme l'est linux. Tous les 6 mois une distrib linux est re-paqueter avec les nouveaux drivers ce qui assure un support directe du materiel connu. Pour Windows tu dois attendre d'installer le système de base, puis avoir une connexion internet pour ensuite avoir accès au driver non présent par défaut sur la galette. La comparaison est biaisée car les modèle de distribution sont totalement différent. Microsoft ne va pas s'amuser à mettre à dispo des nouveaux CD tous les 6 mois. C'est lourd à mettre en place et surtout sauf MSDN et autre programme légale, il n'y a pas de distribution dématérialisée de windows. C'est ce qui freine à la mise en place d'un système analogue à celui des distrib linux je pense.
 
Après pour ce qui est des logiciel, le problème est connus et reconnus : la vente liée. MS cherche déjà à proposé un système complet avec WMP et des connards (assurement libriste de marde) vienne gueuler devant les tribunaux pour qu'on les supprime des galettes. Bref MS a toujours eu le cul entre deux chaises. D'un coté tata michelle qui veut tout, tout de suite et de l'autre jean-édouard qui veut absolument un système qui ne lui impose rien. Et là tu peux multiplier le nombre de chaises par le nombre de "groupe d'utilisateur" à caractères commun.
Les pros vont vouloir un système ultra-paramétrable alors que tata ginette (encore elle) veut un système à l'épreuve de son débile de fils nommé Kévin.
Les geeks vont vouloir un système léger alors que tata ginette (toujours elle) veut un système avec tout plein d'effet wahou trop kikoolol. Et d'ailleurs là les geeks sont de mauvaise fois puisqu'il reprochent à windows d'ajouter une couche d'effet inutile alors qu'eux même se fap fap sur Beryl ou Compiz...
 
En bref les tenants et aboutissants sont trop différent pour aboutir à une comparaison fiable.
 
Maintenant si tu es satisfait de ton système, c'est bien pour toi. Moi j'ai jamais pu m'adapter à linux en version station de travail. Et les fausses bonnes idées d'ubuntu ne m'ont pas convaincu (suppression de root pour éviter que des cons soient toujours logué en root pour éviter les demandes redondante - chose d'ailleurs ajouter à la demande par MS sous forme de l'UAC et vite supprimé par les utilisateurs, ceux là même qui réclament de la sécurité ... -_- ).

Et pour l'histoire des la pérennité des systèmes, linux n'est pas un système pérenne.
 
Pour la simple et bonne raison qu'il n'est pas supporté très longtemps (à peine 6 mois pour certaines distrib), alors que microsoft assure un support très long.
 
Certes cette pérennité semble être présente sous linux via les mise à jour de système complet, mais en réalité se sont purement et simplement des migrations d'une version à l'autre, avec tous les soucis que cela implique.
 
XP restera longtemps dans les listes de compatibilité de logiciels pour la simple et bonne raison que Vista est un flop et que bien trop d'entreprise sont sous XP. Et ca, les tiers le savent.

Ce qui me fait penser que beaucoup de personne incriminent microsoft là où ils ne sont pas du tout responsable.
 
J'entends par là que la plus part des souci sous Windows sont dû à l'incompétence récurrente des développeurs tiers. Windows est assurément un système très stable, mais même avec des systèmes de récupération d'erreur évolués et des systèmes de patch à la volée des logiciels de marde du marché, il reste aux yeux des utilisateurs un système à souci.
 
Là le débat part sur la pérennité du système. Mais en réalité, MS assure cette pérennité avec brio, sauf que les tiers (développeurs de logiciels ou drivers) ne suivent pas.
 
Et cette confusion entre MS et les tiers est trop fréquente à mon goût.

bah c'est sur qu'en proposant du sempron, 1Go de RAM, de la GMA avec du Vista Home premium ça risque de pas marcher beaucoup...
les développeurs, je susi d'accord, mais SURTOUT les constructeurs choisissant mal les déclinaisons d'OS avec des composants trop peut puissant ou bien trop puissant (on vends encore des PCs delamortquitue a Saturn avec des licenses Vista basic Oo)

Oui je suis d'accord sur le fait que c'est plus facile de faire comme tout le monde finalement et peu de gens sortent des sentiers battus (mais s'ils les ont emprunté c'est à force de frustration, de déception, d'arrachage de cheveux et aussi financier)
 
Oui Linux n'a pas beaucoup de support mais XP ne sera supporté que jusqu'en 2014, alors que comme tu dis beaucoup de sociétés ont encore XP et n'envisagent pas de passer sous Seven.
 
L'avantage avec Linux c'est qu'une distrib que tu as téléchargé et installé il y a 10 ans, peut se renouveler avec des mises à jour gratuites. Je n'ose imaginer combien aurait coûté le passage de Win 98 vers Win Me (ou 2000), puis vers XP, puis Vista, puis maintenant Seven. J'imagine plus de 1000 euros. Même si certains sont plus sages et sont passés de Win 98 à XP et de XP à Seven, ca fait quand même plus de 300-500 euros de dépenses, au bas mot. Tout ceci en 12-15 ans alors que dans le même temps Linux est gratuit. Certes avec MS il y a moins d'arrachage de cheveux mais plus d'arrachage de billets (si je puis dire)
 
Oui il y a des soucis du côté des développeurs (et des fabricants de matos qui laissent croire que ca va tourner...). Il y a surtout je crois des soucis de la part de certains choix de Microsoft. Le centre de sécurité, que l'on ne peut pas décemment désactiver (sous peine d'avoir sans cesse des remontrances dans la barre de tâches) même si on a nos propres softs de sécurité. Un autre vrai problème, l'UAC qui peut être désactivé mais c'est fastidieux, alors qu'il aurait pu être désactivé plus facilement, car chez moi je m'en fous d'avoir 36 messages demandant l'autorisation admin vu que je suis mon propre admin et que les choix que je fais le sont en connaissance de cause. bref il y a des problèmes de tous niveaux, aussi bien dans le chef des développeurs que des fabricants de matos et également de Microsoft (que dire du poids que prend Win Vista, qui est problématique à l'heure actuelle (et surtout avant), lors du choix d'avoir un SSD