Reprise du message précédent :

C'est surtout que les disques utilisent des asservissements basés sur des signaux et données supplémentaires pour positionner leurs têtes, le formatage de bas niveau consiste donc à initialiser les plateaux avec ces données par des têtes qui sont capables de se repérer de manière absolue grâce à un mécanisme plus complexe et précis, afin que le lecteur "cheap" que constitue le disque arrive à s'y orienter par la suite sans qu'il ai besoin de connaitre la position de sa tête au centième de millimètre près.
 
Pour les graveurs CD/DVD c'est pareil, le disque vierge contient des sillons creusés pour permettre au lecteur de se positionner.

C'est une question de vocabulaire, si les mots ne veulent plus rien dire où va-t-on?
D'après l'article de wikipedia c'était surtout utile dans les années 80 où on pouvait être amené à le faire si on brancher un disque dur X sur un contrôleur Y ou Z (sur carte ISA 8 ou 16 bits, les contrôleurs intégrés sont venus bien après).
Il était possible que les clusters physiques doivent être recréés avec un encodage différent voire une taille de bloc différente. cf wikipedia. Même le formatage de bas niveau qu'on a fait une fois sur le 486 ne devait servir à rien (et n'a rien changé), l'option devait être là pour si on branchait une vieille carte contrôleur pré-IDE dans le PC.

Alors aujourd'hui tu peux tout écraser avec des zéros ou du garbage, détruisant le MBR, la table des partitions, mais ça ne formate rien du tout et il n'y a rien à en tirer. (sauf flagguer, peut-être, des secteurs défectueux)

PS : l'article wikipedia dit qu'il faut remplir la mémoire flash avec des 1 pour moins l'abîmer , à voir.

Apparemment la "superdisquette" LS-120 était une disquette avec guidage laser. Mais surement avec des sillons.
Est-ce qu'un laser est utilisé?, je n'en sais rien mais en tout cas la machine s'appelle un servowriter

Cette histoire était en fait un concept pondu par un gars qui a écrit un papier, dans les faits ça a donné avec un test des années plus tard "peut-être que ce bit était un 1, avec 70% de chances" et impossible de faire mieux que bit par bit dans ces conditions avec un gros équipement. Inexploitable et depuis le temps la densité des disques durs a dû être multiplié par 10000 rendant le procédé parfaitement impossible.

... t'as une source sur ce que tu dis ?
effectivement, ya des données complémentaires sur les disques (CRC et autre), mais en gros ce que tu dis c que ces zones seraient plus ou moins inaccessibles ou inaltérables par l'électronique du disque ?
 
(le sillon sur les CDR m'intrigue aussi )

ça, oui, faut bien parcourir tout le disque et essayer d'écrire un truc dans un secteur pour voir si le secteur réponds ou pas

c'était comme ça que ça marchait, effectivement. mais là on a affaire à un truc assez différent, la surface d'écriture est à l'air libre, avec une densité qui n'avait rien à voir avec les disques durs, déjà à l'époque
l'intéret du laser se justifie dans ce cas par le guidage extremement peu précis à la base d'une tete qui doit rester assez éloignée de la surface, et par le fait que le mécanisme est hérité d'un lecteur D7 "standard", ce qui lui conserve une compatibilité avec les anciennes D7

ça, ça m'étonnerait pas ... surtout que le magnétisme rémanent se "lit" sur les cotés de la surface, or les disques durs sont passés depuis un moment à l'enregistrement perpendiculaire, la surface étant devenue encore plus petite et encore moins sensible à la rémanence ...

Ah, marrant, j'ai trouvé une explication du facteur d'interleaving.
http://www.pcguide.com/ref/hdd/geo [...] eaving.htm
Une notion entièrement périmée, ça ne se fait plus. Mais autrefois les contrôleurs étaient très lents.

Ca explique qu'avec 17 secteurs par piste, et en lisant plusieurs secteurs d'un coup, le contrôleur était tellement lent qu'après avoir lu le secteur 1, le secteur 2 n'était déjà plus sous la tête il fallait attendre la prochaine rotation que le secteur 2 revienne dessous.. Donc on renumérote les secteurs : le secteur 2 sera à la place du secteur 3, le secteur 3 à la place du secteur 5 etc. C'est un interleaving de 2:1. Ainsi, après avoir lu le secteur 1, le contrôleur va pouvoir lire le secteur 2 sans faire trop de délai additionnel.

Si ça suffit pas on fait 3:1 : le secteur 1 à la place du 1, le 2 à la place du 4, le 3 à la place du 7 (quand on dépasse le 17ième secteur on revient occuper celui après le 1, etc.)

Cette connerie se fait pendant le formatage de bas niveau. Donc si vous récupérez un disque dur de 20Mo pour le brancher sur votre XT ou AT il y a de quoi faire une grosse optimisation

 
A ce moment là ce qui peut être intéressant c'est le "scrubbing", fait en continu (ou du moins régulièrement et automatiquement) en tâche de fond. C'est dispo gratuitement avec ZFS (FreeBSD, dérivés Solaris), et sinon ça doit être sur les contrôleurs RAID d'entreprise ($$$$) et ReFS (dispo sur la version serveur de Windows 8).  
 
Ah tiens, si on veut utiliser linux c'est dispo avec btrfs, ya juste que btrfs en est encore avec une réputation de "pas fini" (et puis c'est développé par des connards : Oracle)
Mais peut-être un jour ce sera le système de fichiers par défaut disons sous Ubuntu et donc on aura effectivement un disque dur qui se checke tout seul.

ouais, et à ce moment-là, oracle demandera des royalties aux autres mainteneurs de FS et aux applications de scan de surface ... oracle style, quoi

Waywayway, je croyais que le LLF, c'était écrire des zéros tout partout (d'ailleurs les différents utils des constructeurs appellent ça du Low Level Format).

 
Bintiens, ils veillent soigneusement à entertenir la confusion... mais anéfé, le LLF, ça n'exite pour ainsi dire plus depuis longtemps et on fait en réalité tous du zéro fill et non du LLF.

question
 
est-ce que le cpu PENTIUM D 930 ou le PENTIUM 4 915 sont plus performants qu'un E2140 ?
 

Globalement tout core 2 duo même castré pulvérise tout pentium 4 / D. Après le E2140 @ stock contre un D 930@ stock, ça se vaut : http://www.hardware.fr/articles/77 [...] to-iv.html
Mais le E2140 s'OC tellement facilement, que voilà  

j'aurais pense que le 930 etait beaucoup plus rapide vu qu'il fonctionne a 3 giga contrairement au e2140 qui fonctionne a 1.6

L'archi C2D est quand même bien loin niveau efficacité mais 1.6 c'est faible faut y coller 1 Ghz de plus et on en parle plus

 
Sur mes barrettes j'ai en timing 5-5-5-12 sur materiel.net 5-5-5-18
 
C'est grave ?

La Transcend est une Cas 6 et tourne à 1,8V d'après ce VPC => http://www.memoryc.com/memorystora [...] odule.html

T'façons si c'est stable tant mieux, c'est mieux 12 et que 18.

Le CAS, c'est quand même de la branlette

C'est aussi des tas de petites optimisations "branlette" additionnées qui donnent la différence entre une machine bien config et une lambda

Ouais, enfin quand tu vois que la fréquence n'a déjà pas une influence monstre à part sur des trucs bien précis comme la compression/décompression et que le CAS a une influence hyper minime par rapport à la fréquence...

Cas 2225 y a que ca de vrai bh5?

1-2-2-5 AMD powered stoo.

 
tu as raison autant passer direct au Q6600 ca sera deja  mieux  
 
 
car le shutull de mes parents a rendu lame socket 478 cpu 3GIGA  avec 1.5 ddr1
 
si je luis descents  
 
la  P5B MX-WIFI avec un Q6600 et 3,5 go de ddr 2 ca devrait etre un peut plus rapide que son ancien shutull

On peut monter jusqu'à quoi en 775 ? Q9650 pour du FSB en 1333 et QX6800 pour du FSB en 1066 ?

ca depend du mobel de carte mere certaines supportent le 1333 et d'autres ne le supporte pas.
 
c'est quoi ta carte mere ?

 
Le max du max, très rare et très cher, c'est le QX9770    => http://ark.intel.com/fr/products/3 [...] 00-MHz-FSB
En plus, il est en FSB 1600, donc faut une bonne carte mère  

N'importe quelle P35/P45, soit les seuls chipsets dignes d'un C2Q.
Prix actuel du QX9770: 560€ Bwahahahaha

        a ce prix la le CPU je prefere acheter un cpu une cm et de la ram de derniere generation

 
hum, faut voir aussi que tu linkes juste le test sur GTA, faut voir les bench synthétiques et bureautiques, parce que le ressenti c'est que le P4 il est jamais très vivace alors que le C2D se ballade. le tout pour une conso 3 fois inférieure (et donc moins de bruit, moins d'électricité, etc.)
 
bref, le P4 c uniquement si t'as pas le choix, sinon C2D

un Q6600 a 90 € c'est encore raisonnable si t'a pas a acheter la cm  
 

en gros moi c'est juste pour faire une utilisation standard que mes parents vont faire car sinon moi pour jouer j'ai i7920 24 go ddr 3 et 660 GTI 3 go

 
 
si le P4 fait presque pareil pour une utilisaton standard en consomme moin d'electricité autant prendre le P4

avec les P4, c ce qu'ils voulaient te faire croire, plus de GHz = plus rapide !
malheureusement, c plus compliqué que ça, et un C2D à moitié de la fréquence fait mieux qu'un P4

accessoirement, les premiers P4 à 1.5 GHz se faisait déjà rattraper par les derniers P3 à 1.2 GHz ...

l'archi P4 n'a jamais été très intéressante. mais ça a permis à intel de faire plein d'optimisations qu'ils ont pu intégrer sur des archi mieux nées après !

 
y a 1 ans j'ai eu un q6600 pour 100€ avec CM MSI (platinium je sais plus quoi) et boitier aerocool

 
930 D est un dual core il me semble ?

 
Oui http://www.cpu-world.com/sspec/SL/SL94R.html
Techniquement il s'agit grosso modo de deux pentium 4 sur un même packaging, donc les performances ne sont pas beaucoup meilleures qu'un P4 classique.. et ça consomme/chauffe comme pas possible, bref c'est de la mierde   (quoique en 65nm ça doit aller déjà mieux)

Pentium D 930 c'est une belle pièce de musée, compatible windows 8 32bits et 64bits d'ailleurs
C'est la crème du Pentium 4, mais c'est surtout utile si tu vis en Auvergne ou au Canada pour te tenir au chaud. Qu'il rejoigne le E2140 en jeu est une belle performance mais ce dernier est un core2duo vraiment très underclocké par Intel.

Le P4 c'est surtout la pipeline longue comme la muraille de chine qui posait problème, avec la nécessité d'avoir une énorme unité de prédiction de branchement pour limiter la casse  

 
le E2140 c'est ce que j'ai actuellement dans la config avec le P5B MX-wif
 
justement mes parents ils sont en auvergne dans allier ca leur fera un radiateur en plus
 

heu, non. le Q6600 tout seul, qd j'ai acheté le mien d'occaz ya 3 ans, je l'ai eu 80 euros ... maintenant qu'il est obsolete, ça me ferait chier de le payer plus cher

le E2140, t'as pas essayé de passer le FSB à 233 ou 266, voir si ça lui causait souci ou s'il s'en foutait et bootait comme ça ? moi mon Q6600, il s'est pris 333 en FSB au 2e boot, il a toujours pas retrouvé son FSB à 266

les P4 ou les P4-D (dual core donc), c pas vraiment bcp mieux l'un que l'autre, ça reste assez énergivore, peu efficace et ça se fait battre par le premier C2D qui passe...

le 930 est un bon numéro, ya le 945 qu'est un peu mieux avant de taper dans les "extreme edition", mais de toute façon, ça vaut rien.

j'ai eu un 945, et quand je vois comment il se débrouillait en jeu ... passer à un C2D bas de gamme (1 GHz de moins, et moitié prix que le 945) m'a fait doubler mes FPS ...

non j'ai pas essayé de l'OC, mais cette config deviendra une config principale pour mes parents, donc autant qu'il est quelque chose d'utilisable
 
car je vais pas m'amuser a chercher des pieces pour une CM 478 et acheter un CPU P4 en socket 478 a remplacer surtout une CM pour un shutull

Rhoooo je viens de monter un vieux Seagate 80 Go, comment ça gratte hyper fort au moindre accès