Reprise du message précédent :

 
Ouimébon, Dell, kwa...
 
Autant leurs PC font parfois sourire (et encore... leurs derniers portables sont parmi ce qui se fait de mieux), autant leurs écrans c'est le top - si j'achetais un écran today ce serait un 24" Dell - et en plus ils font toujours le 16/10 !  

Sur un vieux laptop j'ai un ecran DSTN, mais ce que le rendu est moche    
Genre contraste 1:50 etc  

 
70 cm ! Perso pour moi ça fait trop loin à moins d'avoir un 32" en 1280 x 1024 ...
Je bosse entre 30 et 40 cm sur deux 24" dell 2408WFP (1920x1200 16/10 PVA) et chez moi j'ai un LG IPS236V (23" 16/9 IPS 1920x 1080)  
 
Lorsqu'on lit un bouquin en général on ne se met pas à 70cm, un écran, pour moi, c'est pareil. Donc un TN pour moi c'est rédhibitoire au delà de 17"
 
Mais bon le coût et les gouleurs ...    
 
Par contre je resouligne que la technologie/qualité de la dalle peut changer beaucoup de chose à l'utilisation  
j'ai pratiquement arrêté de lire/écrire/coder sur informatique lorsque j'ai eu mon portable 17" en TN alors que je ne faisais que ça avec mon 15" S-IPS, et depuis l'achat de mon 23" IPS j'y ai repris goût. Comme quoi ça peut tenir à peu de chose.

 
30 ou 40 cm, en principe c'est trop près pour un 24". Je pense même que c'est dangereux pour les yeux... en tout cas, je suis convaincu que les miens ne tiendraient pas longtemps. Quant à la techno de la dalle, c'est clair, pas question d'avoir du TN en 24" à une telle distance anéfé   .
 
Pour lire un livre, un 24" à 70 ou 80 cm ce n'est pas en soi un problème pour moi mais... je préfère être allongé pour ça ! Donc, là, c'est le portable, et 30 cm c'est farpait.
 
Sinon, dans mes récups, j'ai fait le plein de RAM. Toutes celles de mes vielles configs en DDR I qui ont plus de deux slots vont pouvoir passer à 2 Go !
 
Il y a des puces infos chez moi dans deux mois je me demande si je vais pas réserver une table. Il faut que je déstocke et je vais tout de même pas jeter !!
 
 

investi dans un groupe électrogène pour montrer que ça fonctionne

sinon, mon 22" à l'époque en 1680x1050 était très bien, avec son pitch de 0,28 ... 24 en full hd c bien mais pas top

là je lorgne du coté des 27 ... et vu les prix au pouce de diagonale, je m'interroge aussi de passer directement sur une TV en 37 ou 40" ... ce qui me fait chier, c de payer la redevance, et bien sur personne n'indique si le tuner est désactivable ou débranchable physiquement de la TV (l'autre truc qui me fait chier, et que j'ai vécu à plein en jouant à fable II chez des potes qui avaient un 50" samsung, c le temps de latence entre l'entrée de l'image et l'affichage sur la dalle. tous les petits jeux dans fable II en étaient injouables tellement il y avait de la latence )

comme je disais, je suis assez loin de l'écran, donc j'ai besoin d'avoir des caractères un peu gros pour bien les voir

j'ai jamais noté de différences avec la technologie de la dalle, mais j'ai pas du en voir bcp de différentes, de technologie de dalle

ceci dit, c vrai que j'ai parfois bien lutté pour trouver des réglages qui me satisfaisaient niveau couleur / contraste / luminosité (j'aime pas quand c lumineux )

 
   Un jour prends toi un vrai écran, tu verras    
 
Et c'est pas en magasin qu'on arrive à voir la différence ils sont tous bien exposé pour n'en voir que du bien, m^me le plus moche en qualité parait super

Bah oué en magasin sont tous éteints

Un 24" en 1920*1200 c'est un dot pitch de 0,27 mm. Je suis pas sûr que tu voies une différence avec ton 22" s'il a un dot pitch de 0,28 mm. 10 µm c'est peanuts.

ouais, moi je me plains surtout des 22" en full hd

les 24, je suis meme pas sur d'en avoir vu plus de 20 secondes en passant dans un rayon d'électronique

effectivement les pitch sont quasi identiques
mais là maintenant que j'ai un 25, j'ai un pitch encore un peu plus grand, et j'espère que j'aurais de quoi passer au 27 dans pas trop longtemps (d'où le 24 c bien mais pas top : je vais pas acheter un écran qui va me faire perdre un pouce de diagonale )

Bon ben la recup de la journée un compaq un 3800 64 X2, 1 go ddr2 pas encore put déterminer la cg en pci express, le dd envolé. Le gars m'a dit la cm est morte, pas grave. Au démarrage, le ventilo du proc ce mets à tourner et s’arrête. Je change l'alim par autre chose, nono non, ce n'est pas ni heden, ni topelite , retentative de démarrage, pareil. Je regarde la cm, 3 condo de 1000Microfarad un peu gonflé, quelques coups de fer à des/souder et la bête repart. Dommage que le mec n'ai pas laissé les dd en sata  

 
À la base, je viens de XFCE, puis en 2007~2008, j'ai fini par migrer vers KDE, j'ai vraiment aimé l'intégration entre les programmes graphiques, et l'interface qui ressemble à XFCE en restant personalisable.
Il a quand même le défaut de charger quelques dizaines (centaines ?) de Mo de libs GTK (ça reste dans l'ordre de grandeur de KDE).
 

Thunar, c'est vraiment horrible, quand on a touché à konqueror qui peut afficher n'importe quoi (pdf, fichiers, texte, page web...), ça ne pèse plus rien...
(Et pour déplacer des fichiers, il y a la console ).
 
J'ai vu comment XFCE à évolué, il y a quelques jours, ça c'est un peu amélioré après une période de régression , mais ça reste loin de ce qu'il y avait en 2005 (dans debian sarge), un truc super simple, configurable et léger (aussi bien en ram que visuellement).
 
(À par ça, je viens de trouver du matos assez joli dans la poubelle, je posterais une photo dans le topic mystère demain normalement )

 
"- Hoho, j'vais me l'farcir !" (Jean Yanne)
 
Comme quoi, des goûts et des couleurs   .
 
Moi j'ai fait le mouvement très exactement inverse. Konqueror (et dans une moindre mesure Nautilus) fait (font) des tas de choses que je n'attend pas d'eux. Perso je trouve que Thunar est un navigateur de fichiers épatant (et il regorge de greffons), et pour les fonctions que tu décris je préfère toujours une appli dédiée.
 
Bon j'ai remonté au grenier les 8 tours (!!!) récupérée cette semaine ; je vais faire les nouvelles démarques ce matin, et ensuite calfeutré à la maison, 'y a du boulot, là... Je vais faire chauffer l'APN moi aussi, tiens.

Certainement pas !
Et pas non plus une 9700M...
 
La X600M est plus puissante, de peu mais plus puissante, à config égale j'obtenais 100 points de plus à 3DMark 2003 avec une X600M 64 Mo face à une 9700M 128 Mo.
 

Tu parles des thumbnails?
Sans arriver au niveau de KDE pour ça, c'est améliorable avec Thunar, il faut installer le paquet tumbler et quelques dépendances

J'ai reçu le lot à 20€ des cartes de leboncoin : beaucoup de GeForce 7 et 8, et quelques autres. La plus ancienne étant une S3 Virge GX, la pus récente marquée est une HD2400Pro, et un dizaine sans marquages donc je commence les recherches (5 avec port HDMI donc pas très anciennes).
Une GeForce 7600GS d'origine Acer a carrément cramé dans un coin, pas sur qu'elle soi sauvable. J'ai vu quelques condos HS, mais surtout des ventilos bien crasseurs

Alors dans les non étiquetées, des trucs vraiment pas vieux et pas en rapport avec le topic mais je les liste quand même :
GeForce GT220 1Gb (HP)
GeForce G100 512Mb
GeForce 9600GS
GeForce 9500GT (probablement car GPU G96)
GeForce 8400GS 256Mb X 2 (HP)

Bon maintenant on passe au test, croisons les doigts !

cramée dans un coin ? photo ?

Ca a cramé autour d'un de ces composant torique en ceramique avec un fil de cuivre autour, je ne me rappelle plus du nom. Le cuivre du PCB se décolle par endroit.

Bon j'ai tout testé jusqu'au BIOS...c'est l'écatombe chez les GeForce 7 et 8 , même les deux X300 et la HD2400 ne donnent pas de signe de vie. Mais je m'y attendais. Par chance, les plus puissantes fonctionnent : GT220, 9600GT, 9500GT, ainsi que deux 7300GS et la S3 Virge. Même pour 20€, ca reste pas cher pour ces six cartes.
Il y a une deuxième 9500GT avec un condo explosé, peut-être est elle sauvable. 1 gigot quand même, ça peut valoir le coup.

Pour rester dans le topic, je viens de tomber sur cet article : http://www.tomshardware.com/news/p [...] 13315.html

un transfo torique

sinon, 9500, toute GT qu'elle soit, avec 256 Mo de mémoire plus rapide pour le meme prix, elle aurait probablement été bcp plus performante qu'avec 1 Go de RAM qui lui servent à rien ... (satanés gars du marketing qui font gonfler la quantité de RAM embarquée plustot que les perf du chips ou de l'interface mémoire)

et je suis pas sur que la GT220 soit réellement très performante ²²²

enfin bon, ya des fois, une bonne vieille carte AGP 4X ça nous sauve plus la mise qu'une carte PCI express plus récente, plus puissante, mais pas compatible avec le matos qu'on cherche à refaire fonctionner

 
Encore faut-il en trouver. J'ai de plus en plus de mal à récupérer des AGP convenables. Je ne trouve plus que du PCIE. Tout fout le camp...

Perso c'est tout l'inverse Je récupère presque exclusivement de l'AGP. Donc là ça me fait tout de suite un paquet de carte PCI-E.
Ce ne sont pas des cartes performantes, c'est sur, mais c'est toujours mieux que des chips intégrés. J'ai regardé les bench de la GT220, c'est pas trop mal, ça équivaut à peu près à une GeForce 9600. Et c'est 1Go de GDDR3 128bits, pas de la DDR2 64bits comme sur pas mal de CG cheap.
Si j'avais un deuxième port PCI-E 16x sur ma mobo, j'en aurais fait une carte PhysX.

T'façon faut pas rêver, pour 20 roros, je vais pas trouver de la HD58xx ou GTX48x et plus

 
inductance choke...

 
ou simplement une bobine ou un tore  

inductance choke
 
tu nous explique pourquoi ce nom étrang(l)e ?
 
la GDDR3 a beau etre 128 bits, c la fréquence qu'il faut regarder, ceci dit c vrai que la mémoire a bcp baissé ... meme dans ces conditions, le GPU de toute façon ne peut pas suivre pour traiter 1 Go de données , 256 Mo auraient été suffisants
 
sinon, pour du physX, regarde si baisser le nombre de liens PCI express n'impacte pas trop les perf ...
 
moi pour le moment le physX se fait avec ma carte principale, mais je suis un peu CPU limited je pense actuellement (enfin, FSB limited avec mon Q6600 G0 et ma P5B qui bloque le PCI express en x1 quand je la monte à 1600 de FSB !)

Sur le papier, les chiffres sont pas trop mauvais :
http://www.nvidia.com/object/produ [...] 20_us.html
Elle est plutôt bien fournie en décodeurs HD, et autres goodies. Donc pas trop pour le jeux, mais pour un utilisateur mainstream, elle est pas mal du tout.
 
La 9500GT non plus :
http://www.nvidia.com/object/produ [...] gt_us.html
 
Ca reste du bas/milieu de gamme.
 
Par contre je trouve rien du tout sur la 9600GS, ca doit être un truc spécifique HP bridé. Ou alors c'est peut-être une GT130...je ne trouve pas des masses d'infos sur ces cartes avec le numéro HP.

ouais, sans doute des rebuts de 9600 GT à des fréquences moindres pour les OEM

ils parlent d'une 9600 GSO ici : http://www.generation-gpu.fr/artic [...] r289-4.htm

et ya des références sur une 9600M GS (donc carte pour portable ² ) ... à priori la 9600 GS serait une 8800 GS overclockée, donc pas forcément une mauvaise carte au final.

à voir ce que raconte GPU-Z par exemple sur la puce embarquée, les fréquence RAM et GPU ... et à comparer avec les 9600 GSO pour voir où ta carte se situe ... c très possible d'avoir un GPU pas trop mal et de la RAM de merde qui la castre complètement ... les marques de PC sont pas à ça près

 
choke (anglais) = bobine (français)
 
Pour rester simple une bobine peut servir dans les circuit de filtrage sur une carte électronique

 
Un tore ca ne veut rien dire. C'est juste un élément de forme torique. Et vu la taille d'un noyau torique, je doute que ca soit une inductance torique qui soit utilisé sur une CG.
Une bobine c'est plus correct. ²
 

 
A l'origine c'est parce que ca sert à bloquer les hautes fréquences : http://en.wikipedia.org/wiki/Choke_%28electronics%29

ouvre un dictionnaire français / anglais avant de sortir des énormités comme ça .

choke ça veut dire étrangler à la base, que ce soit le choker qu'on porte au cou (collier serré), ou ce qu'on appelle en France le starter d'une voiture à carburateur, qui consiste en fait à boucher une partie de l'entrée d'air pour enrichir le mélange air/essence.

si je suis le principe, ça étrangle aussi une partie du signal dans le circuit sur lequel on la met, et c'est dans ce sens-là qu'on trouve "choke" au sens de "bobine", mais c'est pas le sens premier, juste un abus vis à vis de la fonction que ça a dans le circuit. on trouve aussi "choke" pour désigner un petit trou au fond d'un récipient ...

et une bobine dans le sens un enroulement de fil métallique, ça se dit "coil" à la base. d'ailleurs le nom complet du cas qui nous intéresse c'est "filter choke coil".

bon, j'aurais du faire ces recherches tout de suite, mais jme disais que kronoob nous sortirait ptet une explication de derrière les fagots

Surement pas. Une choke est une inductance à usage spécifique.
Et tu simplifie beaucoup trop à mon goût l'utilité d'une inductance. Notamment parce que sur les cartes mère, cartes graphique ca n'a pas du tout cette fonction de filtrage ! Ca sert de réserve d'énergie dans les circuits de régulation dans des état plus ou moins résonnant...

Tout à fait.
Bon j'ai mis trop de temps à sortir le lien Wikipédia.

Après un peu de lecture, il apparait que les constructeurs utilisent Choke à tord et à travers (comme d'hab quoi).
L'utilité d'une Choke c'est de bloquer les hautes fréquences. On s'en sert donc dans les circuits de régulation pour limiter la pollution EM (mais pas QUE dans ces circuits).
Et il y a deux type d'utilisation : soit en tant que Choke pure, donc pour filtrer purement le signal et bloquer les HF; soit en tant que réserve d'énergie pour le circuit de régulation hacheur et on se sert d'une inductance à noyau de ferrite tout en dimensionnant le truc pour ca bloque aussi les HF pour limiter la pollution EM. Bref c'est assez subtil.

 
Je ne pense pas que ce soit une GSO ou une 8800GS overclockée vu il n'y a pas d'alim PCI-E additionnelle. C'est celle ci :  

Ceci dit, les GSO Zotac n'ont pas d'alim non plus...bref, faut que je la teste sous Windows, je ne suis pas allé plus loin que le BIOS.

rattrapage de la derniere seconde, le camion etait en train de charger les d3e, quand un objet long, plat et large d'environ 2 cm et tombé d'un bac, je ramasse   une barrette de 500 mo en ddr2, je la testerais ce soir en rentrant chez moi

edit me dit que justement je manquais de barrette en ddr2

 
Excuse moi si j'ai fais une erreur, mais c'est un traducteur qui m'y a conduit  
http://babelfish.yahoo.com/transla [...] text=choke
 
de plus "inductance choke" traduit en  "bobine d'inductance", bah ça me paraissait logique. (après mon bac d'électronique ont plus de 10 et j'ai peu utilisé de bobine dans ce que j'ai pu concevoir ou étudier)
 
Après plus de recherches "choke" est souvent utilise en abus de langage,  "coil" étant la traduction de "bobine" (après avec les subtilités anglaises, parfois il y a plusieurs mot qui se traduise pareil en français )

 
Si tu veux une traduction, va plutôt sur wordreference. Les traducteurs comme google.translate ou babelfish.yahoo ne sont là que pour avoir une idée du message.
 
Et je comprend mieux ton utilisation de bobine (coil). C'est devenu désuet car peu précis. On utilise plutôt inductance (inductor) maintenant.
Et oui, malheureusement Choke est utilisé à tord et à travers...

bon, en tous cas que j'ai raison ou tort ou que j'aurais dû faire les recherches en premier avant de poser la question, je suis désolé du ton et de la formulation que j'ai employé ... jme relis et jme trouve super aggressif
 
oublions ça et retournons au vieux matos SVP

 
bah à priori une 8800GS au niveau de la puce (G92 avec des unités désactivés si j'ai bien suivi ce que j'ai pu lire hier ), et avec des fréquences supérieures et/ou une gravure plus fine (passage GF 8 à GF 9 quoi )
 
après, le mieux serait de voir directement avec GPU-Z ce que tu obtiens comme référence de puce

 
   
 
Pas grave, il n'est pas toujours évident de donner le ton auquel on pense à un texte

Le GPU est un G94 (plus précisément, G94-309-A1). GPU-Z et je serais fixé. C'est de l'OEM de toute façon, donc forcément un truc un peu castré.

le G94 serait un G92 avec la moitié des unités de calculs / shadex / verter désactivés, sauf que, ça dépend des configurations, sur la 9600 GSO il est donné comme ayant plus d'unités de raster que le G92 original ...
et à coté, il est donné avec 3 fois moins de raster sur une 9600 GT ²²²

bon, ptet qu'il faudrait que je regarde sur plusieurs sites !

surtout qu'effectivement, en cherchant, les 9600 GS dont on parle sont des geforce M ...

ça a l'air d'etre le bazard, comme d'hab, et surtout chez nvidia (et à cette période où ils faisaient plus du die-shrink et de la castration d'unités de calculs sur leurs GPU moyen de gamme que des nouveaux design ...)

vivement que tu puisses nous poster un peu ce que te racontes GPU-Z

 
http://www.techarp.com/showarticle [...] =88&pgno=8
 
En gros niveau perfs G92>G94>G96>G98 contrairement à ce que les chiffre pourraient faire penser (les fourbes ces fondeurs)
 
Après les 9600 GSO, il y en a eu en G92 et d'autre en G94 (GSO 512Mo)