Reprise du message précédent :

Pareil, j'ai déjà celui intégré à mon Omnibook XE3 et un autre en PCMCIA que j'ai eu avec mon Compaq Armada 1700

Qui se souvient des CPU et FPU "Cyrix" ?  
 
Même la page Wiki, ne donne plus aucune information sur ces CPU et FPU, qui ont pourtant marqué l'informatique, et ont fait trembler Intel : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cyrix
 
Pour info, dans les années 1995-1998, Cyrix proposait des CPU (x86) et FPU (x87), beaucoup moins cher et plus performant que ceux d'Intel.
 
Par la suite, ils ont fait faillite et ont été racheté par Via..., puis après plus de nouvelles, fin de Cyrix...    
 
 

Ils ont fait trembler Intel ?    
 
Leur coprocesseurs n'étaient pas méga connus et leurs cyrix M1 et M2 n'étaient pas terribles. Un ami à moi avait un de ces 6x86 120mhz. Un gros 486 qui plantait assez souvent.

 
Oui, car ils proposaient des CPU et FPU beaucoup moins cher...
 
Il y'a même eu à l'époque des procès, entre Intel et Cyrix, car Intel les accusait de "copie", mais ils ont perdu tout les procès...    
 

 
Non, ils etaient très connus, et tout les magazines d'informatique conseillait du Cyrix à l'époque, car mois cher et plus performant..., tout les benchs en donnait la preuve.
 
Meme AMD, était moins connu que Cyrix à l'époque.    
 
 

Je m'en souviens, d'après les tests que je lisais c'était vraiment de l'entrée de gamme, pas certain qu'Intel ait beaucoup tremblé

Cyrix plus performant qu’intel
Ils avaient une FPU à chier et leur PRating ne tenait pas la route. C’était une plaie pour  la compatibilité avec certains jeux et on les trouvait surtout dans les PC bas de gamme

 
Ce qui faisait la force de Cyrix, c’était le FPU (co-processeur), avec dans les débuts les "FasMath" : https://www.youtube.com/watch?v=iWGAdoMz1c0
 
Mais ils ont été dépassé par la suite, quand les CPU d'intel ont commencer à mettre des FPU intégré dans les 486 DX...  
 

 
Avant les CPU "DX" et "Pentium", d'Intel, oui ils étaient plus performants..., un 486 SX d'Intel sans FPU était à la ramasse fasse aux Cyrix...  

Donc bien avant la période 1998 où je les connaissais  

 
Oui, la fin de Cyrix, c’était vers 1998, mais avant cette période, ils étaient meilleur qu'Intel grâce à leur FPU 3x87 et 4x87...
 
Quand Intel avait sortie le 486 DX 4/100 avec FPU intégré (et le 486 overdrive), Cyrix à commencé à tomber.  
 
Ils ont tenter le 5x86 et 6x86, qui devait être théoriquement meilleur que le Pentium d'Intel, mais ça as été une catastrophe...
 
Quand Intel à sortie le Pentium avec un nouveau socket, ça as signé la mort de Cyrix...  
 

 
Dire que Cyrix, c’était "à chier", car ça coûtait moins cher qu'Intel à l'époque..., ce serait comme dire qu'un AMD Ryzen est à chier car il coûte moins cher qu'un Intel...  
 
Cyrix avait tout simplement un meilleur rapport perf/prix, et coûtait moins cher qu'un CPU Intel avec des meilleurs perfs...  
 
Après ça dépend de l'époque..., après 1998, oui Cyrix était à chier, mais avant c’était meilleur...
 
Si je prend un exemple simple, un Commodore Amiga 500 en 1987, surpassait toutes les autres machines (Atari, IBM, Apple, etc...), entre 1987 et 1993, les Commodore Amiga étaient les ordinateurs les plus performants, et les plus accessibles en terme de tarif pour le grand public (si on ne prend pas en compte les stations de travail Silicon Graphics, hors de prix pour le grand public)...
 
Aujourd'hui, un Amiga est dépassé par rapport à un PC moderne..., mais à l'époque un PC ou un Mac ne valait pas un clou fasse à un Amiga... (un Amiga, arrivait à émuler un MAC, plus rapidement qu'un Mac : https://www.youtube.com/watch?v=Jph0gxzL3UI , et justement grâce à son FPU)...
 
Il faut bien prendre en compte l'époque...  
 
A une certaine époque, Motorola était meilleur qu'Intel, et Cyrix était meilleur qu'Intel..., et à une autre époque c’était l'inverse, Intel est devenue meilleur...
 
Cette vidéo, résume bien ce qu'un utilisateur de PC en 1987 pouvait ressentir quand il tombait sur un Amiga avec un CPU et FPU Motorola : https://youtu.be/A8xZwR5PvPs?t=92  
 
Si il y'a un truc que je ne comprendrait jamais, c'est pourquoi le PC c'est imposé sur le "grand public", et que Amiga à fait faillite..., alors que l'Amiga surpassait le PC et avait technologiquement 10 ans d'avance sur le PC... (enfin je comprend que c'est une histoire de marketing/commerciale, mais ça me débecte...)  
 
Amiga forever !!!  

J'ai beaucoup de respect pour l'Amiga mais dès 1987 il commençait à apparaître des PC 386 avec VGA 256 couleurs sur 262144. Mais pas au même prix évidemment.    
 
Et commodore investissait très peu dans la R&D. Un peu plus d'un pourcent de leur chiffre d'affaires. Ils se sont laissé dépasser par les PC et les MACs. Effectivement du très gros gâchis.

 
Énorme gâchis même.    
 
Si on avait évoluer depuis l'Amiga, on aurait aujourd'hui des ordis bien plus puissant et avec un meilleur OS que Windows...    
 
Commodore Amiga est mort à cause d'une "mauvaise gestion commerciale", mais ils avaient des machines avec 10 ans d'avances sur les autres...    
 
 

En effet je parlais de toute la période 6x86 qui a été une énorme farce. Avoir un Cyrix en 1997 et après c’était une punition...

Le 166+ était loin d'être une daube à l'époque.  
Faut pas oublier qu'on était avant la 3D; les performances en virgule flottante avaient peu d'importance, et en entiers, ils écrasaient Intel

 
En 1992 ou 93, on avait une machine de guerre à la maison, sans doute le 1er PC qui m'a vraiment impressionné Je me souviens surtout de la carte video. Un "monstre" embarquant 2Mo de mémoire video pour nourrir le Weitek P9000 en VLB.
Cette carte vidéo coûtait pas loin de 3500 Francs a elle tout seule, soit quasiment le prix d'un Amiga 600 (3690 Francs je crois)... Encore heureux que le PC à presque 20.000 Francs soit plus performant et soit capable de rivaliser avec un Amiga (ce qui ne veut pas dire plus simple à utiliser, plus pratique...etc).
 

 
C'est vrai que j'ai jamais vraiment compris qu'on en soit arrivé à ce que le standard soit le PC. Aujourd'hui ca parait évident car la moindre machine est une bête de course par rapport à ce qu'on avait entre 85 et 95.
Mais à l'époque, je me marrais et me moquais des amis, famille, proche qui achetaient ces merde de PC1512 Amstrad en CGA avec beeper alors que même un 6128 était 10x plus sympa. Ne parlons même pas d'un ST ou d'un Amiga.

 
Pour moi, le PC est devenue un standard, car les gens qui avaient peu d'argent pouvaient l'acheter petit à petit en pièces détachés..., l'Amiga était beaucoup plus puissant, mais il fallait l'acheter complet d'un seul coup.
 
En 1987, l'Amiga 500 offrait une sortie RCA stéréo, un OS graphique multitache plus performant que le MacOS..., des jeux avec une qualité digne de la SNES, du scrolling, des logiciels de graphisme, et MAO 4 canaux, etc..., alors que le PC tournait sous MS-DOS 3.3, il avait du mal à lancer Windows 2.0, il n'avait pas de carte son et avait seulement un "PC speaker" qui faisait des "bips", et etait incapable lancer un jeu correcte...  
 
Igor et Grichka avaient raison : https://www.youtube.com/watch?v=JjRNAndfFEY    
 
Et c'est sans parler des Amiga 2000 et 4000 qui sont apparus plus tard..., mais qui pouvaient carrément émuler un PC ou un Mac ,et lancer Windows ou MacOS, plus rapidement qu'un PC ou un Mac de la même époque...  
 
Le seul problème, c’était le prix, pour avoir un Amiga, il fallait avoir des parents qui gagnaient bien leur vie...  

Y'a aussi que d'un côté tu as Commodore qui doit gérer sa com' tout seul, de l'autre, tu as IBM et tous les cloneurs qui font la pub pour leur machine, du coup il est plus aisé de faire vendre un pc.
 
Y'a aussi l'histoire de la compatibilité, du fait que toutes les applications de business étaient sur PC et que du coup avoir toutes les entreprises dans le creux de la main bah ça aide pour les vente. Et ensuite quand un employé veut ramener du travail chez lui, ben il prendra un PC et pas une autre machine ^^.
 
Je pense que l'Amiga aurait pu survivre comme le Mac a survécu, mais pas remplacer le PC. (Même l'Atari ST s'est mieux vendu alors qu'il est techniquement moins bon sur beaucoup de points, ça veut dire que même Atari savait mieux vendre ses machines)
 
 
Par contre un Amiga qui arrive à émuler un pc plus rapidement qu'un pc n'arrive à fonctionner nativement, je veux bien voir ça.

Pour Cyrix, j'ai moi-même un fasmath pour plateforme 386SX, du coup je l'ai mis avec mon 386SX25. Apparemment c'est plus rapide qu'un Intel 387. Pour les 486 je crois que les Cyrix étaient déjà un peu en retrait mais pas de beaucoup (faudrait que je revérifie avec mon dx2). Après leur 5x86 était plus un "pentium-like" (j'entends par là, dans sa manière de fonctionner qui apparemment est semblable au 6x86l) mais sur socket 3 et du coup était meilleur que tous les autres 486. Seul le pentium overdrive peut le battre et seulement sur la fpu.
 
Après, le 6x86 n'était pas un 486. C'est bien un clone de pentium, mais il y a par défaut certaines fonctionnalités qui sont désactivées exprès pour que le cpu soit vu comme un 486. Mais il possède pratiquement toutes les instructions d'un pentium. C'est bien dommage qu'ils n'aient pas tout intégré tout de suite d'ailleurs
 
Même le WinChip d'idt (qui en interne fonctionne plus comme un 486 et qui en terme de perfs est une vraie merde par rapport aux autres processeurs sur socket 5/7) est compatible pentium à 100%

http://www.andrewmallett.net/tech/ [...] server.htm
https://www.onecomputerguy.com/networking/server-htm/
 
C'est sans doute peigner la girafe, mais connaissez vous des pages qui traiteraient du même sujet avec des modems RNIS et/ou ADSL ?  

 
Pour le PC, je me suis peut-être un petit peu avancer... my bad..., mais pour le MAC, c'est sur : https://youtu.be/Jph0gxzL3UI?t=166 (un MAC de la même époque, bien sur)...  
 
PS : l'Amiga pouvaient émuler un PC, mais pas aussi rapidement qu'un PC..., par-contre pour le MAC, il l’émulait plus vite qu'un MAC (mais le MAC avait le même CPU 68k, et pas de FPU, contrairement à l'Amiga).
 

 
Oui, c'est pour ça que je précisait bien qu'ils étaient plus rapide mais avant le Pentium..., après, c’était plus la même histoire.    
 
Je pense que c'est surtout le changement de socket qui as "tuer" Cyrix, eux voulaient absolument rester sur le socket du 486...

Je ne vois pas trop en quoi le socket change quelque-chose. C'est surtout qu'ils n'ont pas réussi à suivre la course ...

 
Ce qui est marrant, c'est que c'est le fondateur de Commodore "Jack Tramiel", qui as conçu l'Atari ST : https://fr.wikipedia.org/wiki/Jack_Tramiel
 

 
En gros, Jack Tramiel fonde Commodore avec Chuck Peedle..., puis Peedle part et Tramiel devient le seul patron de Commodore..., ensuite Tramiel quitte Commodore avec une partie de l'équipe, rachète Atari, et crée l'Atari ST qui deviendra le principale concurrent de l'Amiga...    
 

 
Mis à part les gens qui sont passés sur le 486 Overdrive d'Intel, tout les autres sont passées sur Pentium avec le nouveau socket et donc avec une nouvelle CM.
 
Ca à forcement du mettre un coup à Cyrix qui n'a pas suivit et était resté sur l'ancien socket.  
 
Après oui, Cyrix n'a pas réussi à suivre la course, et seul Intel et AMD ont continués à faire des CPU (il me semble que par la suite, c'est la fabricant chinois de chipset Via, qui as racheté Cyrix).  

Oui, Tramiel a dû faire un joli pied de nez à ses ex collaborateurs qui avaient décidé de le virer ...

Quand au socket. Non le 486 a vécu bien au delà. C'était devenu le moyen/bas de gamme. On retrouve des cartes mères grand public jusqu'en 1997 !
Sur celles-ci on retrouve des AMD/Intel DX4, des am5x86, des Cyrix 5x86 ...
Le déclin du 486 a vraiment commencé à s'opérer à partir de 1995 je pense, pas quand le pentium est sorti sur son socket 4 alors que les perfs n'étaient pas au rendez-vous (le pentium 66 était comparable à un DX4 sauf sur les calculs à virgule flottante), et ensuite le socket 5 de 1994 où le Pentium était enfin potable, mais très onéreux.

C'est un peu comme pourquoi on trouve des 386 fabriqués en 1992 ou 1993 : le coût pour les petites bourses ^^

AMD a sûrement plus souffert de l'évolution que Cyrix à l'origine d'ailleurs, car leur premier processeur sur socket 5 (le K5) date de 1996 ! Après ils se sont bien rattrapés ...

 
Oui, c'est possible, je me souvient plus trop car j’étais passé sur le nouveau socket et sur Pentium assez rapidement à l'époque...  
 
J'avais eu un 486 DX2/66, et après ça je suis passé directement sur Pentium (j'ai jamais eu le 486 Overdrive, mais un pote à moi l'avait acheté, car il ne voulait pas changer de CM).  

 
Pour les modems ADSL, ça marchera pas. C'est plus spécifique.

 
AMD ils ont surtout sorti le K6 avec ce qu'ils ont racheté de nexgen et de leur travail sur les décodeurs CSIC>RISC.
 
Et puis L'athlon avec les ingés récupéré de chez Digital.

Oui, c'est ça que je sous-entendait avec "après ils se sont bien rattrapés" ^^
 
Le K5, bien qu'étant un très bon processeur, n'était déjà plus très intéressant en 1996. D'ailleurs je crois qu'un K5 peut être plus puissant qu'un K6 à vitesse égale sur certains tests. Mais il souffre du même problème que certains Cyrix 6x86 : chauffe importante pour l'époque et difficulté à monter dans les fréquences, le contraire du K6 !
 
Sinon en parlant d'Athlons, étant donné que je suis malade, j'ai tenté de nettoyer ma modeste collection de processeurs socket A (je ne sais pas si tous fonctionnent et la plupart sont un peu effrités) :

 
Après en avoir nettoyé trois, j'ai arrêté ...
Voici le résultat obtenu :

 
Il y a un mieux c'est certain, mais c'est pas non plus plus extraordinaire, y'a encore des restes de pâte thermique, de colle, etc ..
 
Savez-vous comment je pourrais les nettoyer plus efficacement et sans péter les patins ? (Enfin ... si y'a possibilité d'en avoir des neufs ça pourrait être intéressant aussi car comme vous pouvez le voir j'en ai quelques uns qui sont foutus). Pour obtenir ce résultat, j'ai simplement utilisé de l'alcool à 90° et j'ai frotté. Les étiquettes partent à peu près bien quand elles sont imbibées d'alcool et que je frotte, mais la pâte thermique, elle, part très difficilement et peut même s'étaler encore plus.
J'hésite à utiliser de l'acétone car je pense que les patins fondraient complètement avec ce produit.

 
Les pires sont ceux qui avait de la pâte "silver", c'est chiant à nettoyer..., par-contre la blanche ça part bien.    
 
Perso, je faisait comme toi, un peu d'alcool (ou déodorant, genre axe, etc...), ou de produit à vitre, sur un sopalin... (je n'ai jamais testé l'acétone).  
 
PS : en plus, la "silver", contient des particules de métal, dons si on en mettait "trop", ça pouvait faire contact sur les petits composants à coté, j'ai toujours évité cette pâte... (mais j'avais eu le cas de clients, qui en mettait beaucoup trop...)  

Je ne sais pas si l'alcool isopropylique est mieux que l'éthanol (alcool à 90) ou méthanol (alcool à brûler).
Il y a le nettoyant frein après, sinon eau + liquide vaisselle et rinçage à l'eau déminéralisée.

 
Je n'ai eu l'idée de tester ça...  

perso je tourne a la loctite 7063, ça marche plutôt bien même sur les pad thermique mais ça se trouve pas en magasin (ou alors jamais vu)

 
Il est bien croqué le die du duron

 
Parfois ça passe encore, si c'est juste un "petit coin" qui est légèrement bouffé, mais je n'aurait pas super confiance...  
 
La effectivement, je ne suis pas sur que ce Duron soit fiable, il est bien grignoté et pas seulement sur un "petit coin"...  
 

 
Si il redémarre, et qu'il ne plante pas celui-ci, c'est un miracle... (pour moi un CPU dans cette état, c'est poubelle).
 
Ceci-dit, ce serait marrant de le tester, juste pour voir si il démarre...    

J'utilise de l'Articlean sur les saletés récalcitrantes,  c'est d'enfer
 
https://www.amazon.fr/Arctic-Silver [...] B003C2QR4G

dites à ce sujet, vous redressez comment les pins tordus des processeurs, j'ai essayé le criterium bic ça marche pas trop mal, mais sur les Intel socket FCPGA 370 (verts), les soudures des pins sont cassantes, j'ai tué un Pentium 3 500 comme ça J'ai aussi foiré sur un un k6-2 350, mais c'était très plié...

 
Petite "pince de précision électronique", en faisant gaffe de ne pas casser la patte (faut pas être trop brusque, faut y aller doucement)...  

Moi j'utilise des pinces d'électronique. Elles sont même pas spécialement petites. Pour les cas les plus difficiles, j'utilise mes ongles, des petits tournevis voir une aiguille si le pin est retourné complètement ...
 
 
Pour le Duron bouffé, c'est clair que j'ai des doutes moi aussi. Mais je ne teste pas vraiment mes processeurs socket A car je ne supporte pas leur système de refroidissement ...
Je trouve que tout est raté à ce niveau, la fixation horrible, la pâte thermique utilisée par les fabricants, le ventilateur bruyant, le cpu fragile, le cpu qui brûle si le ventirad est mal mis ...
Bref, cette archi est peut-être très bien, mais je déteste vraiment cet aspect ... Même les fixations pour les ventirad en slot sont moins horrible à mon goût.

 
Une fois je suis tombé sur un client qui avait monté le ventirad à l'envers, résultat il n’était pas "plat" sur le DIE, mais légèrement incliné => CPU cramé...  

perso j'utilise une lame de cutter, comme ça j'aligne tout les pins de la même façon, et si c'est un pin cassé, j'en soude un nouveau

 
Même avec une station de soudure avec une panne très fine sur le fer, c'est chaud pour la soudure... (faut pas avoir parkinson...)
 
Pourtant, je suis assez bon en soudure, j'arrive à souder des fiches DIN 5 broches sans faire cramer le plastique...  

Avec de l'air chaud + pâte à braser ça passe

 
Pareil, eau déminéralisée ou alcool. Je n'ai jamais osé l'acétone ni le nettoyant freins (certains ne contiennent que de l'essence, d'autres contiennent des solvants un peu agressifs).
 

 
J'ai récupéré quelques sockets avec la partie mobile arrachée, ce qui permet de tester si les pins sont droits pendant leur détordage.
 
En général j'appuie une lame de cutter entre la base des pins voisins et le haut de la pin tordue en étant très délicat. On peut répéter progressivement l'opération sur plusieurs côtés et sur les diagonales.
Après, on peut faire pareil en retournant (côté non-biseauté en bas) quand il y a plus de place, pour appuyer sur le pin complet et non-pas uniquement le haut.
C'est très délicat sur les sockets mPGA (P4, AMD64, CPUs mobiles), mais ça fonctionne bien avec les sockets PGA d'avant les P3/Athlons. Perso, je n'arrive pas à plier des trucs précisément avec des brucelles fines, je les utilise seulement quand un pin est tordu à plat sur la mobale, mais c'est rare qu'il ne casse pas.
 
Le truc sympa avec les P4, c'est que la majorité des pins à l'extérieur ne servent qu'à l'alim . Je me souviens d'un Vmod où j'avais oublié de mirrorer le pinout, et j'avais fondu des pins de VCore et de masse .