Reprise du message précédent :
Les progrès sont là. 6700k vs 4790K c'est 20% de consommation en moins pour 5% de perfs en plus.
 
Le problème c'est que nous on s'en fout un peu de la consommation et à la limite on voudrait l'inverse (5% de conso en plus pour 20% de perfs en plus). Mais ce n'est pas la politique d'Intel actuellement

C'est pas faux, c'est même plus proche des 30% de gain en conso

On aimerait surtout se débarrasser de ce GPU intégré...  
Quitte à même pas remplacer la place par d'autres core.
 
La c'est vraiment un composants qui consomme et chauffe pour rien...

Au contraire je trouve que c'est une bonne chose ce truc
Pour ceux qui ne jouent pas par exemple mais ont besoin d'un gros CPU.
Ou pour dépanner en cas de panne de CG.

Vu que la dispo est prévue pour janvier je suis tenté de voir ce que les broadwell-e vont donner, j'ai de plus en plus l'impression que c'est vers cette gamme qu'il va falloir se tourner. Déjà ça m'étonnerait pas que le 5960x mette une tôle dans les jeux au 6700k une fois overclock à 4,5 ghz.

 
Bof, au pire soit on prend un GPU premier prix pour dépanner ou une vielle CG qui traine  

Pour les configs itx ultra compactes, c'est un vrai plus de ne pas avoir besoin de CG, puis ça laisse l'unique port pci-e disponible.

Et c'est tant mieux. Vu que les perfs sont et seront toujours relatives, autant avoir des CPU moins consommateurs et avoir une durée de vie des composants plus importante.
C'est aberrant de se monter un pc complet et de le jeter à la poubelle tous les deux ans.

J'ai un peu de mal avec cette idée, je préfère qu'il y ait du progrès régulier en performance (ça ne m'oblige pas à jeter mon pc/smartphone/whatever à la poubelle tous les deux ans, mais ça me laisse la possibilité d' y accéder si je le veux (et si j'en ai les moyens)), qu'un tassement qui ralentit l'avancée des technologies numériques en général.

 
Il ne s'agit pas de jeter au bout de 2 ans mais de suivre une évolution notable et de faire tourner les anciennes configs pour les personnes qui n'avaient pas les moyens de faire de même. D'ailleurs les gens qui changent tout au bout de 2 ans sont justement ceux qui veulent toujours avoir le plus perf, les autres conservent leur matériel plus longtemps.
 
La durée de vie des composants ca veut dire beaucoup et rien à la fois... J'ai un GX1 qui tourne toujours et pourtant le cpu est un vieux fossile informatique.
C'est utopique de croire que des composants informatiques (cpu/gpu) vont suffire 10 ans sous prétexte que c'est bien qu'ils consomment moins.
 

Si tu monte une config en ddr4 qui tient la route ya que la carte graphique a changer tous les 2 ans et le proc tous les 4 ans . Le reste ca bouge pas 

oula, je me suis un peu mélangé dans les numéro de core   ,  c'est toujours le deuxième le plus chaud et les 2 derniers les plus froids

sur witcher 3 (réglage graphique extrême et traitement numérique élevé, hairwork par defaut du mode extreme, avec la geforce 980 enfin montée)

le plateau ou j'ai mis le curseur ce serait quand je suis aller dans le menu lire un livre associé a une quete, en gros mon max serait quand je ne suis pas en jeu mais dans l'inventaire  
si on en croit le graphe le cpu ne monte pas a sa fréquence max en plein jeu, faudrait que je revérifie car cela semble bizarre  (même en gpu limited)
-> température la plupart du temps sous les 40° pour tous les core, sauf ce pic/plateau a 62degres

j'ai fait qq benchmark de 60sec avec fraps, synchro verticale On et écran 60hz en 1920x1080
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
nuit en nature
  2434,     60000,  31,  57, 40.567
  3018,     60000,  45,  61, 50.300
jour nature
Frames, Time (ms), Min, Max, Avg
  3367,     60000,  42,  61, 56.117
intérieur peut être (pas sur, mais c'est le meilleur resultat)
  3445,     60000,  51,  61, 57.417

je crois que je ne vais plus me prendre le chou sur ces températures, ca tourne nickel   , pas de problème visible et température maximum pas trop mal en jeu, avec les fréquences stock en tout cas

Il faut froid chez toi ou alors tes sondes déconnent ? (pour le min)

Sinon perso je suis plutôt sur 5-6°C sur un 6600K et un 6700K qui tournent vers 60-70°C.

Je suis tenté d'attendre le Broadwell-E en effet

Oui rien de spécial pour moi, si ce n'est la fréquence qui varie in game, le genre de truc qui m'énerverait au point virer fissa tous ces machins c-states

 
je ne comprends pas...sur le desktop c'est pas la priorité non plus...
 
 

 
J'avoue encore une fois ne pas comprendre cette politique sur le desktop...quel intérêt d'un puissant GPU intégré? à la limite s'ils faisaient des éditions sans ce GPU surpuissant ça permettrait de réduire la consommation un peu plus ou d'ajouter des coeurs non?
 

 
faut pas exagérer! j'ai toujours gardé mes CPU 3/5 ans ^^ faut pas penser que c'est grâce à skylake qu'on peut garder son processeur 2 ans
 
 
et non je ne me réjouis pas du ralentissement du progrès mais d'un éventuel retour d'AMD aux affaires même si j'ai du mal à y croire!
 

En quoi ? Faut pouvoir aligner un truc en face
3 générations en arrière et ça fout toujours un vent à AMD
 
XaT

"Faut pouvoir aligner un truc en face"
 
Ben...Y'avait l'architecture Bulldozer... 'Manquait plus que les chenilles !  

C'était pas prévu pour aujourd'hui plutôt ? Janvier comme dispo ça me paraît totalement insensé, 3 mois pour livrer un nouveau processeur ?

 
 
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] e-cpu.html
 
la AMD 9590 est pas non plus totalement à la rue
 
en applicatif il est 17% devant le 6600K tout en étant moins cher  
par contre en jeu il est  22% moins rapide que le 6600k
 
bon c'est un gouffre énergétique en contrepartie normal pour du 32nm
 
hâte de voir ce qu'ils vont pouvoir produire en 14nm ^^
 

Je sais pas toi (vous) mais depuis l'arrêt de la course aux gigahertz je raisonne plus en terme de puissance/watt et en fonction de l'architecture.
Du coup, désolé, une daube qui pompe 220w pour égaler un 4770K avec un tdp 3x plus bas reste une daube

Par contre Intel saoule avec sa segmentation

XaT

Toujours aucun test du 6700 / 6600 ?...

 
+5 pour le tout...
 

Oui j'ai remarqué ça, les I5 arrivent à égaler en jeu les I7 précédents à 1 ou 2 générations d'écart.
Un peu comme les cartes Nvidia quand une GTX x70 arrive au niveau d'une GTX x80 de la génération d'avant.

Je n'ai toujours eu que des I5/quad-core que j'arrive a faire tenir 3/4 ans, donc je ne sens pas forcément le besoin de passer sur I7.
Ce qui compte pour moi c'est le bond en perf par rapport à mon CPU précédent.
Et avec mon I5 5675C j'ai l'impression d'avoir en quelque sorte un 'petit I7' par rapport a mon I5 3550P.

Alors soit j'attends le prochain CPU I7 avec de l'Edram (j'espère un Kaby Lake) et je change dans 1-2 ans, ou soit je change mon I5 par un autre I5 mais dans 3-4 ans.
Je ne suis aussi pas contre un AMD si la marque arrive à remonter la pente avec le Zen.

 
quand j'ai vu cela je me suis dit qu'il faudrait que je test en mettant windows en performance maximal pour jouer, fréquence bloqué a 100%, le cpu est fait pour cela mais quand même c'est peut être impactant d'une manière ou d'un autre ces variations permanentes
 

 
merci pour le retour,  
faisait 17 ou 18 dans la pièce   (j'ai résolu les problèmes de bruit: la tour est dans la pièce a coté, c'est un peu le pc qui chauffe la-bas pour l'instant    (les 3 câbles ne sont pas très seyant on ne peut pas tout avoir) )
je pense que les 2 derniers core sont un peu optimistes niveau temp, ou le radiateur est impressionnant (du 12 degrés peu après l'allumage)
 

Enfin un nouveau test du 6500, il se débrouille un poil mieux que le 4690 (non K) en jeux http://www.computerbase.de/2015-10 [...] 90-test/5/

Le 6500 est pas mal pour jouer sans se ruiner. Ça équivaut à un 3770

D'un point de vue PC portable, si j'ai bien compris, les Skylake Mobile, i7 quad core sont toujours en 45 TDP malgré les 14 nm. Je m'attendais a des gros gains en chauffe. Est ce que j'ai compris de travers ou cela reste semblable a la chauffe d'un Haswell 45 TDP?
 

 
?
 
Je vois un 6500 bien en-dessous d'un 4690 sur Total War : Attila --> http://www.computerbase.de/2015-10 [...] -vergleich
 
http://www.computerbase.de/2015-10 [...] ta-v-1080p
 
http://www.computerbase.de/2015-10 [...] nity-1080p
 
http://www.computerbase.de/2015-10 [...] tila-1080p
 
Pas logique d'ailleurs ...

Merci

 
Il a oublié d'utiliser les menus déroulants, il y a aussi Total War sur la même page (5/9), et d'autres jeux sur la page 3/9.
 
Vaut mieux se fier aux tests de pclab ....

De pire en pire la dispo des K, vaut vraiment mieux mettre en standby son achat ou se reporter sur les non K.

La foudre qui apparemment à choisi le bon moment pour s'abattre sur mon PC

C'est pas un frigo donc l'optimisme des sondes est de mise !

En gros, 6500 = 2500K  

 
Mais non il est au moins 15% plus performant en jeux

 
En très gros. Je pense que passer d'un 2500k à un 6500 est 100% inutile. Surtout que le 6500 s'OC pas donc un 2500k à 4.2 sera du même niveau voire mieux (en jeux).

Faut lire les test les gars un peu et arrêté de suposer lol 

Vous en pensez quoi de cet article ?  
http://www.jeuxvideo.com/news/4476 [...] eme-pc.htm
 
Certes c'est JVC, mais les tests viennent de AnandTech.
En fait c'est surtout une ligne précise qui m'intrigue :  
 
l’une des nouveautés qu’elle apporte est le support d’un mode multi-GPU dit « explicite ». En quoi cela consiste-t-il ? Pour Microsoft, cela doit notamment permettre aux développeurs d’utiliser la puissance de calcul de l’IGP associé au CPU pour soutenir la carte graphique desktop d’un PC, en la soulageant de certaines tâches…
 
Est-ce qu'on aurait enfin une utilité au GPU integré qui ne nous servent à rien ?

La vache ! Si ça se concrétise ça va propulser mon Intel Broadwell 5675C et son Iris Pro 6200 au top des performances des CPU dans les jeux.
 

Y'avait les même belles paroles pour le SLI en dx12 mais concrètement, si les développeurs s'en foutent y'aura rien, façon unreal engine 4, le super nouveau moteur next gen mais même pas foutu de gérer le SLI...