Reprise du message précédent :

 
C'est surtout le rad de merde que fournit intel qui fait ça  

 
 
Marche très fort, le 6400 !
 
Sur ce test, il est meilleur qu'un 2600K @ 3.8 Ghz sur les 4 cœurs !
 
Contrairement à ce que certains écrivent, il y a eu de sacrés progrès !

ça reste des points dans un bench : / .

Ah oui je joue au 3dmark pendant une heure!  
Benchez vos jeux!!
Un 6700 pour remplacer mon 2600K.

 
T'as qu'à mettre un AIO dessus
 

Pour une dizaine d'euros de plus il y a le 6500 qui a 500mhz de plus.

Toujours pour aider  
 

 

 
 
Rien à voir avec les jeux: c'est la note processeur qui est évoquée...

 
Ici c'est a peine 4$ de plus entre le 6400 et 6500    
Je sais pas si vend mon i5 750+mobo+ram maintenant pour prendre le 6500+M3 Gaming+8gb DDR4 ou j’attends un autre mois.
Le truc c'est que les cartes Asus H170 ne sont tjs pas arrivés ici et en DDR4 8gb on n'a que les modules 8gb et pas 2x4gb, perso je peut attendre mais j'ai peur que les 6500 n'aient aussi une rupture de stock prochainement

Alors prend le 6500 maintenant, et le reste plus tard
Et je préfère les barrettes de 8gb que le 2*4, quitte à se priver de dual channel (qui n'apporte pas grand chose).

En parlant de rad cest marant le 6400 est livré avec un rad et le 6700k non cherche lerreur lol

Ça me semble cohérent, vu que le second est fait pour l'o/c, ils laissent à l'utilisateur le choix du ventirad.

Au fait, quelqu'un connait la temperature max d'un skylake.
 
En encodage video, mon 6700 tourne entre 72 et 77°    
 
Pour l'instant, j'ai pas observé de throttle, il reste à 3700 Mhz sur 4 coeurs.
 
Je vais changer le rad dans quelques temps, mais en attendant, j'aimerais bien ne pas le flinguer. Donc si quelqu'un pouvait me dire quelle est la temperature "safe" pour ce proco ?

J'avais du 90c avec mon 750 et le ventirad intel, avec le thermaltake je suis a 65c max en plein jeux, intel donne un ventirad indigne c'est tout!  
Et puis tu as mis une graine de patte thermique avant de poser le ventirad?

 
72/77 c'est safe comme température , la température à laquelle le proc se met en sécurité et réduit drastiquement sa tension / fréquence c'est dans les 100° (entre 95 et 105°) dans ces eaux la .

Merci    
 
Oui j'ai viré le pad d'origine et mis de l'artic silver à la place, mais bon, ça reste un rad de merde même avec une bonne pâte    
 
 
Je m'inquiète car je ne suis pas habitué à avoir des temperature pareille. J'avais un phenom X6 avant le skylake et la temperature maxi du phenom est situé dans les 65°, il est même conseillé de pas dépassé les 60° (pas évident pour un TDP de 125W    )
 
J'avais un hyper 212 Evo dessus, mais je l'ai mis sur mon Pentium G3258. Très efficace, puisque le pentium ne dépasse jamais les 60° sous OCCT même à 4.3 Ghz. En revanche, je pensais quand même que le rad d'origine intel me permettrait de rester sous les 65° avec un proco dont le TDP est de 65W. Vraiment de la merde leur truc    
Mais bon, si vous me dites que 77° n'est pas dangereux (même plusieurs heures ???) alors ça va  

oui, les températures à respecter chez intel sont très différentes de celle d'AMD.

T’inquiète ça ira. Comme dit plus haut, tant que ça dépasse pas les 90 c'est bon. Il est pas trop bruyant le ventirad d'intel par contre? C'est le seul truc qui justifierait de le changer vu qu'on a pas besoin de bien refroidir un proc qu'on o/c pas.

 
Surtout qu'AMD n'utilisent pas des ° centigrades mais une échelle qui leurs est propre .

 
Celui du 6700 est très bruyant. Mais comme j'ai mis mon 212 Evo sur le pentium G3258, j'ai recupéré le ventilo du pentium, et curieusement, il refroidis mieux et il est moins bruyant que celui du 6700. Donc j'ai mis celui du G3258 sur le 6700. Il a une surface de contact en cuivre contrairement à celui du 6700, je sais pas pourquoi. Un proco à 70 balles à un meilleur ventirad qu'un proco à 320 balles    
Peut être est ce du au fait que le G3258 est fait pour être OC donc le ventirad stock est un poil meilleur (bon ça reste une merde quand même hein    )

Ou peut être qu'intel nous prends pour des pigeons

Je viens de faire un essai d'undervolting. Et bien ça marche pas mal.
 
Le Vcore d'origine du 6700 est à 1.275 volt. Je l'ai descendu à 1.20 v
 
Le gain est assez net. Je suis passé de 72/77° en burn à 60/65° dans les mêmes conditions sans instabilité    
 
Peut être que je peux encore descendre mais là, ça dépasse pas 65° en charge, ça me convient. On verra l'été prochain si y a besoin de descendre encore ou de changer le rad  

Dans un but comparatif :
 

 
Mon score :
 

 
http://www.3dmark.com/3dm11/10346107
 
Ma config avec un I5 de la génération précédente (DDR3 1333mhz) et une GTX970 fait mieux qu'un I5 Skylake et une GTX980TI !  
Hallucinant !    
 
J'ai failli passer à Skylake mais je crois que je fais bien d'attendre sagement la prochaine génération de CPU et de GPU.
 

Les Broadwell sont particulièrement bons en jeu, on le sait.

 
Merci la EDRAM .  Sans on aurait eut à peine dans les 3 à 5 % de plus : / .

 
oui 22.000 facile si j'oc la carte et le 6700k ^^

Il marche le 6700k finalement maxelo?

c'est AMD qui doit être content du retard de kaby lake et de cannonlake

Les consommateurs par la même occasion   du mois si Zen et Zen+ s'avèrent compétitifs

 
 
Non il a grillé. Je vais lenvoyer en SAV

 
Bah zen sortira aussi q04 2016 (s'il est pas encore repoussé ) donc bon intel peut patienter vu leur avance mais le consommateur reste perdant niveau performance pendant un an.
 
Mais bon on se consolera avec les nouveaux GPU en 16/14nm

 
Apres cest normal ton proc est beaucop plus puissant que le 6400 cest pas comparable

Une 980Ti sur un 6400 ça fait pas de sens de toute façon

cela dépend de quel i5 skylake tu parle , les i5 6600k turbinent bien en jeu , ils font aussi bien que certains i7 d'ancienne génération...

http://pclab.pl/art66130-10.html

Salut à tous,
j'ai pris le 6700K que je refroidie avec un macho 120 rev A : http://www.hardware.fr/articles/92 [...] rev-a.html
 
tout va bien pour l'instant sauf un souci de température: c'est pas le max qui me stress mais un décalage entre les core
 
j'ai monté la config moi-même : j'ai ripé un peu au moment de fixer le rad sur la pâte thermique/cpu -> j'ai une différence de température entre les core, le core1 est toujours plus chaud que les autres.
première réflexion : pas pratique la pâte en sachet fourni, et le gros radiateur a visser en passant un tournevis a travers tout en le tenant en place avec seulement 2 mains
 
-> achat d'une pâte en tube et nouvel essai
cette fois la je fait la méthode en croix (premier essai, des petits points repartis sur le rad), la fixation se passe bien ce coup ci.
j'ai gagné 2 ou 3 degrés en moins sur le maximum en stress test cpu sur cpu-z (meilleur pâte?) mais j'ai toujours ce décalage entre les core, et dans les même proportions  
 
recherche sur le net, lu des commentaires sur des forums:  
- avoir un décalage serait normal, mais peut être pas autant
- lecture des temp de skylake serait plus brouillonne/moins fiable que sur les générations d'avant
- le core1 serait pris en sandwich et donc plus soumis à la chaleur
- le cpu (sa puce) est en fait assez petit, situé au milieu du cpu c'est loin de faire tout le métal visible vu du dessus, donc couvrir le centre est primordial mais peut être que vouloir tout couvrir sert pas vraiment ? et donc la méthode du grain de riz au milieu serait la meilleur que les 2 que j'ai essayé?
 
Hwmonitor :

constatations :
- le min est vraiment min (j'avais même 12 degrés au démarrage sur les core 3 et 4)
-en restant devant le pc on peut voir qu'il y a des pics a 75 degrés de - d'une seconde mais sinon le max est vers 66 degrés sur le core1 (la valeur actuelle)
 
 
voila le même test en version logiciel intel (qui montre que Hwmonitor était fiable):

a gauche : c'est les valeurs lues sur le trait gris/blanc vertical (qui est a droite de la fenêtre occt)  
a droite : les valeurs actuelles
constatations :
- on voit bien les pics qui donne 75 degrés et la fréquence reste a fond  
- la baisse de température quand j'ai coupé le test est étonnamment rapide je trouve
- les temp. max paraissent pas trop mal  
- il y a 12 degrés entre le 1 et le 3 quand on est au max
- les 3 et 4 sont au frais par rapport
 
actuellement je pense que les core3 et 4 sont optimistes et le core1 peut être un poil pessimiste au niveau de leur capteur de température
 
avant que je m'acharne sur ce cpu, y en a qui ont un décalage de température de plus de 6 ou 7 degrés entre les core sur du skylake (même non 6700K) ?
 
 
a titre d'info  
mon ancienne config http://www.3dmark.com/fs/6219125
 Score 5745 with AMD Radeon HD 7950(1x) and Intel Core i5-2500 Processor
Graphics Score     6698  
Physics Score    6174  
Combined Score    2647  
 
la nouvelle (intermédiaire, la geforce 980 arrivera bientot   ) : http://www.3dmark.com/fs/6246212
Score 6236 with AMD Radeon HD 7950(1x) and Intel Core i7-6700K
Graphics Score     6718  
Physics Score     13696  
Combined Score     2648

Pas un expert (mon 6700K est toujours en attente). Mais j'ai lu un peu partout que le Core 2 (Core 1 quand on compte depuis 0) est systématiquement plus chaud que les 3 autres.  
 
Tes températures en charge lourde sur OCCT me semble vraiment bonne.  
ça donne quoi dans un jeu lourd sur le CPU ? Crysis 3, Witcher 3, etc...

 
oui ça ne ferait pas de mal à la concurrence... j'aimerai bien pouvoir racheter de l'AMD un jour ^^

+1 que ce soit pour les proc ou les CG...

Donc on doit se réjouir d'un ralentissement du progrès (déjà lent) des CPU intel ?

Tu risquais de payer ton progrès très cher. Cela dit ils sont "coincés" dans le sens où la technique de gravure actuelle atteint ses limites et l'EUV n'est pas prêt et pas assez rentable.

Les progrès sont là. 6700k vs 4790K c'est 20% de consommation en moins pour 5% de perfs en plus.
 
Le problème c'est que nous on s'en fout un peu de la consommation et à la limite on voudrait l'inverse (5% de conso en plus pour 20% de perfs en plus). Mais ce n'est pas la politique d'Intel actuellement