Reprise du message précédent :

Y'avait les même belles paroles pour le SLI en dx12 mais concrètement, si les développeurs s'en foutent y'aura rien, façon unreal engine 4, le super nouveau moteur next gen mais même pas foutu de gérer le SLI...

Je pense que c'est pas le bon topic pour en parler et on va se faire taper dessus
 
Ceci dit justement DX12 ne nécessite pas de drivers spécifiques pour du crossli. Anandtech a fait des tests R9 Fury + GTX 980 ti et ça passe très bien. Et je ne pense pas que des drivers spécifiques soient sortis pour gérer ça
http://anandtech.com/show/9740/dir [...] pu-preview

Pour le HS, vu l'actualité brûlante sur le 6700K . Puis comme tu l'a dit, cette APU directx12 permettra de rendre l'iGPU de ce proc utile, donc c'est pas HS d'en parler ici vu que ça représente 50% de la surface du processeur
Oui pour les drivers mais il faut que les dév' utilisent l'API comme l'ont fait les gars d'ashes of singularity, ça m'étonnerait beaucoup que ça se généralise. Déjà les 3/4 des jeux utiliseront l'unreal engine 4, et c'est déjà plié à ce niveau.

Ca sera sûrement un petit bonus dans certains jeux, un jour ... Mais faut pas rêver, je suis d'accord.

Justement s'ils pouvaient l'intégrer dans l'Unreal Engine 4 ou 4.1 ça m'arrangerais bien.  
J'aimerais mieux utiliser un mono GPU+IGPU qu'un SLI/Crossfire (ou SLI-Fire si on mixe les 2 marques ).

Cette techno peut mettre du temps à s'imposer mais si elle se généralise (peut-être avec Kaby-Lake ou Skylake 2), Intel va se rendre compte qu'ils filent des CPU trop puissant ou trop innovant et vont donc immédiatement enlever les IGPU pour les générations suivantes, histoire de continuer a vendre des nouveaux CPU sans jamais dépasser 10% de gain en perf.
 

Bah c'est ce que dit le test des allemands
Rien à voir avec les résultats HFR  

 
Je me suis permis ce petit HS parce que ça concerne en partie les CPU quand même. Notamment Skylake qui gère Dx12 sur son iGPU si je me trompe pas.
Encore une fois c'est des features qui seront "disponibles". Je suis d'accord avec ceux qui disent que si les devs ne l'utilisent pas, ça ne servira à rien
 
Bon on voit aussi que tout ne semble pas au point. La différence si on mix les CG dans l'ordre Nvidia-AMD au lieu de AMD-Nvidia est assez édifiante  CG AMD meilleur en Lead qu'en Follow ?  

Sinon pour étayer un peu le sujet :
http://www.computerbase.de/2015-10 [...] 90-test/6/
 

 
 
Même si le 6700k brille dans les jeux DirectX11, là on se rend compte qu'un I5 Broadwell (même pas overcloker) arrive à faire mieux dans un bench DirectX12 sur les Draw Call.
Essayer d'imaginer ce que ça pourrait donner si on pouvait en plus additionner la puissance de l'Iris Pro 6200.
 
D'ailleurs j'ai trouvé ce test très bon : 'core i5-6500, 5675C und 4690'
(même si je comprend pas l'allemand, mais c'est que les graphs qui m'intéresse)
http://www.computerbase.de/2015-10 [...] 4690-test/
Il met bien en évidence les capacités du 5675C dans les jeux , et montre aussi les perfs de l'i5-6500.
Dommage qu'il manque le 5775C et un bench sur Crysis 3 qui mettrait plus en valeur le 6700K.
 
Pour quelqu'un qui a un 4790k le passage est Skylake est vraiment dispensable, mais ça on le savait déjà.
Ce qui n'empêche pas le 6700K d'être un bon choix pour monter une machine évolutive ou si on a peur d'être CPU limited avec un SLI de GTX980TI.
 
J'espère bientôt un article complet de l'équipe d'Hardware.fr pour nous expliquer ce que l'on sait réellement de DirectX12 avec des comparaisons CPU et GPU.
 

 
Sweclockers avait un test avec plein de CPUS en jeux (avec gpu dédié pas intégré): http://www.sweclockers.com/test/20 [...] 14#content
 
C'est ce test qui m'a fait prendre un 5775c.

On devrait créer un topic unique pour référencer les possesseurs de Broadwell (mais j'ai pas trop le temps), malgré qu'il doit pas y en avoir beaucoup.  
Il existe déjà celui ci :
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 4901_1.htm
Cependant je sais pas où placer ce CPU, j'ai l'impression que les CPU broadwell sont plus proches des Skylake car ils sont tous les deux en 14nm et possèdent le même lot d'instructions, alors que Haswell est en 22nm et plus ancien.
De plus il est prévu un Skylake 2 avec de l'Edram l'année prochaine, donc c'est bien de se tenir informer de l'optimisation relatif aux instructions en commun et au cache L4.  
 
Sinon au départ j'ai failli prendre un Skylake modèle K, mais j'ai renoncé à cause du prix et du peu d'évolution.
J'ai donc pris un 5675C, et quand je me suis rendu compte de sa puissance dans les jeux j'ai un peu regretté de pas avoir pris l'I7, histoire de garder ma config plus longtemps.
Heureusement je suis loin d'être CPU limited dans The Witcher 3 mais plutôt limité par ma carte Graphique.
Et je vois de plus en plus dans les benchs DirectX12 que l'I7 n'apporte pas beaucoup plus de perfs au final.
 

Etonnants les tests effectués par un site polonais (lien donné page précédente : http://pclab.pl/art66130-18.html )

On aurait donc le 6600 = 6600k (non sur-cadencé) ? Et j'imagine la même chose pour les 6700/6700K ?? Je m'attendais à une avance brute car les versions k tournent plus rapidement, mais cela ne se perçoit peut être qu'en sollicitation maximale ?
Dans mon cas je m'orienterais donc vers une version "non K".

Surtout quand je vois les prix, je ne suis pas certain que cela chutera en 2015 ... :S

Je doute que tu ai les mêmes résultat entre 6700 et 6700K.
 
6600 --> 6600K = 200mhz de différence. aucune en Turbo.
6700 --> 6700K = 600mhz de différence. 200 en Turbo.  
 
Il y aura clairement une plus grande différence entre les 6700. C'est pas non plus 15% hin.
 
Mais comme personne est capable de nous sortir un test viable...

C'est pas plus? Il me semble que c'est 4.2 Ghz pour le 6700K et 3.7 Ghz pour le 6700, on en parlait justement il y a quelques pages, on peut pas avoir 4 Ghz sur les 4 cores avec un 6700, sauf peut être avec le chipset Z170, mais aucun test, et pas de retour d'utilisateur pour confirmer.

j'ai indiqué les différences 4 core et 1 core. les niveaux intermédiaire je les connais pas.
 
Mais de base le 6700 est à 3.4, pas 3.7.  ça fait 0.6 de différence avec le 4.0 du 6700K.

La fréquence de base on s'en fout un peu vu que les proc vont au max de leur turbo quand on les utilise à fond. Et de ce que je vois ça fait 4.2 Ghz pour un 6700K et 3.7 pour le 6700, ça commence à faire une belle différence.

Différence existante (petite) sur les i7 et négligeable sur les i5 en résumé

Je possède actuellement un i7 920 qui date un peu  
 
Est ce que cette nouvelle génération à une réel plus value pour justifier le changement.
 
pc orienté gaming (i7 920, 7970ghz edition, 16go, ssd)
 
merci

Non.

Ça a le mérite d'être clair

 
 
 
je m'en doutais un peu, je pense que tant que ma CM et proco ne meurt pas, je vais rester sur cette plateforme.
 
C'est dommage, j'ai pas réussi a trouve des comparatifs avec mon I7 920 et des proc récents.
 
Merci

En cherchant une réponse je suis tombé là-dessus
http://www.surlix.com/fr/pc/5-clas [...] sseurs.php
Ton i7 920 est classé 368e, le 6700k est 58e et mon Xeon e5450 447e

Je ne suis pas d'accord avec eux, la différence de perfs est importante, sans parler des nouvelles instructions potentiellement utiles pour l'AES.
 
J'ai fait quelques Geekbenchs (single / multi) sur mes CPUs:
i7 920 @3.5GHz: 2335 / 9449
6700k @4GHz: 4166 / 16255
X5675 @4GHz: 2913 / 16260
 
Donc je pense qu'une upgrade vers autre chose est justifiée sans être indispensable. Mais pas forcément vers un Skylake, il y a des CPUs en 1366 peu coûteux qui permettent de faire durer la plateforme tout en n'étant pas trop largué en perfs.

tout dépend s'il est O/C, s'il est resté à 2.6ghz ça vaudrait plus le coup de changer

Ou de l'o/c

Ça dépends si les jeux sont CPU demanding ou pas, coté softwares comme le traitement d'images et vidéos c'est sur qu'il y a une difference.
Perso je vai passer du 750 au 6500 non seulement pour un petit plus ds certains jeux mais aussi car ma carte mère commence a lâcher, j’ai déjà perdu 2 connexion SATA et elle démarre le PC toute seule (fantôme dans la machine?)

 
j'ai quasi la meme chose que toi (i7 920@3.8ghz, 12go de ram, 7870ghz) et pour le moment (et au vu des jeux que je joues) je pense encore garder la plateforme longtps..peut être eventuellement changé la cg l'année prochaine...

pas un peu bizarre que le 6500 soit devant le 6600K

 
La fréquence de base importe peu, le proco n'y est jamais. Il faut regarder les fréquences turbo.
 
Le 6600 est égal au 6600k non OC car leur fréquence turbo sont identique. Du coup, si on OC pas, aucun intérêt de prendre le k a part payer plus cher et devoir prendre une CM plus chere.
 
Par contre, j'ai un 6700 non k dans ma bécane, les coeff turbo sont différents du 6700k.
Intel a considéré que le k est fait pour être OC donc n'a pas mis en place de grosse stratégie de turbo dessus. Le 6700k a 2 paliers, les 6700 a 4 paliers.
 
6700k :
 
4 cores : 4 Ghz
1 ou 2 cores : 4.2 Ghz
 
6700 :
 
4 cores : 3.7 Ghz
3 cores : 3.8 Ghz
2 cores : 3.9 Ghz
1 cores : 4 Ghz
 
En pratique, je retrouve bien cet écart par rapport au benchs du 6700k, c'est à dire environ 5 % sur du single thread, et 7/8 % sur du multithread.
 
Ne comptant pas OC, et vu le prix faramineux du 6700k, et le peu d'écart de perfs en non OC, je me suis décidé pour un 6700 non k, et je suis pas déçu. En plus, son TDP est plus light.
 

oc à combien ?
En jeu un i7 920@4ghz a quasiment les mèmes perfs qu'un i7 2600k@stock
 
Si tu as ton i7 920@4ghz , tu regardes ce test cpu sur plusieurs jeux en prenant comme critère le i7 2600k.
 
http://pclab.pl/art66130-10.html

 
Aucun O/C et c'est pas forcement prévus

Est ce que la plateforme lga 1151 a un avenir sans changer de carte mère ? (nouveaux processeurs haut de gamme prévus ?)

 
Je pense pas qu'Intel ait annoncé avoir changé de politique au niveau de leurs sockets donc non.
 
Mais ne pas oublier qu'à l'époque (il y a quinze ans) on changeait de CPU plus fréquemment vu les bonds en performance et donc la pérennité d'un socket était important.
 
De nos jours on peut aisément garder une plateforme CPU+CM+Ram minimum 4 ans (pour une configuration de jeu, je ne sais pas ce qu'il en est pour les autres applications) si on y met le prix directement (entendre minimum i5).

au mieux ils feront donc un 6800k avec une centaine de Mhz de fréquence supplémentaire... Comme avec le sandy et ses 2600k et 2700k...

 
Ils garderont peut être le 1151 une generation de plus mais pas plus, sinon comment Asus,MSI and co vont pouvoir manger du pain après?    

Franchement quand je vois le prix du 6700K j'ai envie de pleurer
 
j’espère que c'est la pseudo pénurie qui fait ça et que ça va finir par revenir à des tarifs normaux
 
sinon  ça va finir à 500€ le 6700K d'ici noél si ça continue  
 

c'est dommage de ne pas oc un i7 920 , le gain est très bon sur ce CPU...  
 
Si tu ne comptes pas l'oc et changer aussi de GPU , tu peux faire le pas sur du skylake comme le i5 6600.

 
Et pendant ce temps, le 4790k est à 280 balles sur rue du commerce.  
 
En fait, je vois pas pourquoi les gens s’obstinent à acheter du skylake avec une affaire pareille. Moi j'ai acheté le 6700 à 315 € car au moment de l'achat, le 4790k était encore à 370 balles. Ce serait aujourd'hui, je prendrai le haswell sans hésiter  

Évidemment. 

 
beh c'est comme ceux qui changent de téléphone portable dès qu'un nouveau arrive alors qu'il n'y a rien de nouveau.
 
   
 
nb : je n'ai pas de téléphone portable, au moins, je suis pas emmerdé.  

La disponibilité du 6700K dans un magasin de ma région en Suisse vient d'être annoncée dans 5 à 6j.
Je ferais commande d'ici 1-2 semaines je pense si le stock se vérifie.
 
Pas que j'ai une réponse "Ah désolé finalement c'est Janvier"