Reprise du message précédent :

 
En fait, peu importe ce que je modifie ce n'est pas pris en compte. Je pense que ça ne marche que sur la version k
 
Si vous avez d'autres benchs à me soumettre pour ceux qui veulent se faire une idée, n'hésitez pas.
 

Ok, bridage d'intel donc...

 
Tu as pris quel chipset au final pour ta carte mère si c'est pas un z170 c'est normal et c'est un bridage voulu par intel comme on te l'a dit

Oui je sais, je m'y attendais    
 
C'est du H110. Mais j'ai trouvé bizarre de voir les menus comme si on pouvait OC. Ils sont même pas grisé en plus, on peut bouger les ratios, c'est juste pour nous narguer que intel fait ça    
 
Le H110 me suffit amplement, j'ai qu'une seule CG (GTX 960), je joue occasionnellement. Le nombre de port usb et SATA est suffisant aussi. Bref, pour OC il faudrais la version k et un chipset Z, soit 250 balles de plus pour gagner 500 Mhz, le foutage de gueule de intel en ce moment  

T'as bien raison. Faut une très grosse carte graphique pour être limité par ce CPU, et dans une poignée de jeu en plus.
Mais j’aimerais voir si quelqu'un arrive à le pousser à 4 Ghz avec une Z170 car là il deviendra très intéressant par rapport au turbo à 4.2 Gz d'un 6700K.

 
100%, ça veut dire que le proc est saturé en threads.
Pas que les unités de calculs sont saturées.

 
???!!!  Pas en nombre de threads, en tout cas...

Cinebench 11.5 x64
 
I7 6700 : 8.94 (avec DDR3 1600)
 
Pour comparaison avec des resultats trouvés sur le net :
 
I5 6600k : 6.75
I7 4770k : 8.14
I7 4790k : 9.19
I7 6700k : 9.75
I7 5960x : 15.3

Papy 2600K fait 9.88 chez moi, si je prends un 6700K il a intérêt à bien s'overclock sinon

Pas sûre que ton 6700K prennes 5Ghz aussi

 
 
Merci pour les résultats.  
 
Mais on a confirmation ? Et les procs (surtout le 6700 K) sont fréquence @ stock ?
 
Parce qu'avec un 2600 K, il faut monter @ 5 Ghz pour obtenir 10 !  
 
Edit.
 
Oui...et il y même mieux:
http://www.cpu-monkey.com/en/cpu-i [...] _6700k-518
 
Voire encore mieux (10.17):
http://www.guru3d.com/articles-pag [...] ke,10.html

4.5 facile mais au delà c'est la loterie

 
 
Oui, et puis surtout: aucun intérêt...

Ça dépend

 
+1

 
De quoi ?  
 
Mis à part pour voir "ce qu'il a dans le ventre" et pour jouer à "Kikalaplusgrosse" ?

Ça dépend ce que tu en fais !

Tu aurai pu dire, dans mon cas c'est inutile

On est plus à l'époque des premières générations core i ou des core 2 duo , ou on avait des gains allants de 800 mhz à 1.2 ghz voir plus ...
 
Le gain est désormais assez réduit vu qu'on part de nettement plus haut . (Surtout sur les derniers Core i7) .

 
"Ça dépend ce que tu en fais !"
 
Et bien, justement, donne un exemple !
 
Entre 4.5 Ghz et 4.8 Ghz, il y a (en gros) 6% de différences de perfs (pas en jeux)...

+1. Mais bon, y'en a qui aiment bien partir en HS avec des débats inutile...
De mon coté j'ai fait mon petit calcul, si je tombe sur un pauvre 6700K qui dépasse pas les 4.5Ghz il sera 15-20% plus puissant que mon 2600K à 5 Ghz, loin des +30% à fréquence égale donc.
Le 6700K est un bon proc' mais c'est vraiment son overclock faiblard qui le pénalise.

 
On peut donc se poser la question de la pertinence des modèles k tout en haut de la gamme et plus cher que les autres, vu qu'à la base, l'overclock était là pour qu'on puisse acheter un proco pas cher et qu'il arrive au niveau de perfs des plus chers. Intel a complétement tué ce concept    
 
Il reste seulement quelques modèles rares comme le pentium G3258 par exemple. Le mien monte à 4.3 Ghz sans trop forcer, ce qui lui permet d'atteindre voir de dépasser le niveau de perfs d'un gros i3 (3.6 Ghz) sur certaines applis, pour 70 balles de moins (et sans avoir de besoin de chipset Z puisqu'une carte mère à 45 € suffit)
 
Sinon, reste la soluce AMD pour ceux qui aiment mettre les mains dans le cambouis. Un 8320 coûte 150 balles, et prend ses 5 Ghz sans trop de souci, ce qui lui permet d'atteindre un niveau i5 en jeu et d'égaler un i7 sur les applis fortement multithreadé.

la freq de base du 6700k c'est 4Ghz, donc entre 4 et 4.7 ça fait du 17.5%  

Et entre 4,5 et 4,7 ?

edit : relis bien le dialogue

 
+1
 
Je commence à mieux comprendre pourquoi django n'est pas d'accord: il ne comprend pas ce qui est écrit...
 
Donc il est pardonné !

re les gars  
 
des news, et c'est bien le 6700k qui à grillé sur un simlple changement de rad alors faites gaffe  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t9639988

Donc, j'écris à nouveau:
 
"django a écrit :
 
4.5 facile mais au delà c'est la loterie"
 
Ma réponse:
 
"Oui, et puis surtout: aucun intérêt..."
 
Explication: aucun intérêt de dépasser 4.5 Ghz...

6700K qui fonctionnait bien avant donc? Sans manipulation du processeur pendant le changement de rad? Un écrasement du proc' se verrait, incompréhensible cette histoire.

 
Merci pour la confirmation.
 
Dommage: sur le papier, c'est un excellent proc...

Oui

Bref !

 
proc qui marchait nickel, même pas eu le temps de loverclocker aucune manip du cpu pendant le changement de rad il a pas bougé du socket...
 

 
oui honetement j'en était super content  
 
PS: je vais essayer à nouveau le 6700k comme Marc m'a conseillé au cas ou, je vous dis ça dans 10 min

C'est bon, on a compris champion.

 
 
Mieux vaut tard que jamais !

toujours CPU LED Allumée avec le 6700k il est bel et bien dead  
 
j'ai bench le 6400 vs 6700k @ stock si ça peut interressé  
 

Tu serais pas contre un petit 4.8 quand même hein  
 

"Tu serais pas contre un petit 4.8 quand même hein"
 
Bien sûr !  

 
Un peu noob mais qu'est ce qu'ils veulent dire par physics?

vu que graphics score c'est le meme ça correspond à la cg et physics le processeur donc on voit bien la baisse  

Ah ok

Pour comparaison avec le i7 6700 (avec une GTX 960 qui fait ce qu'elle peut la pauvre   )
 

marche fort in game ce petit 6400 franchement !!! bon ok j'ai la 980ti qui va bien mais quand meme j'en attendais pas autant ! ça vaut le coup franchement pour le moins cher des skylake il est top
 
par contre il chauffe le bougre

 
C'est surtout le rad de merde que fournit intel qui fait ça