Reprise du message précédent :

Pour un processeur k chez Intel il faut l’associer à un chipset Z donc carte mère qui sera plus chers aussi

 
C'est pas une obligation.
Tu peux très monter une 10900k sur un H410.
Tu ne pourras juste pas l'OC, ni profiter de ram au delà de 2933.
 
Dans son cas, prendre un H410 et un 10600 peut éventuellement le faire

Autant rester sur le 10400 alors

 
Regarde aussi si la carte mère en question permet de forcer la fréquence turbo sur tout les cœurs histoire de gratter un peu en performance, après si tu trouves pas de carte mère Z en Promo, la ram sera effectivement limité à 2666 MTS, pas de soucis ça se fait automatiquement en appliquant le profil XMP, la carte mère passe le tout au maximum supporter c'est à dire 2666.  
 

 
Les QVL ...  c'est pas non plus l'alpha et l'oméga, il a déjà la ram en plus donc.
 

 
Heu non Intel est assez clair sur le fait qu'il y aura 8 cœurs Golden Cove avec HT 8C/16T avec en + 8 cœurs de type  "ex ATOM" de la famille Gracemont (8C/8T).

 
J'aime le Golden Intel    
https://www.youtube.com/watch?v=e295NaVldZs
 
et leur Cryo AIO (peltier) EK/Coolermaster  
https://www.youtube.com/watch?v=uOrUNT_0XVY

 
Sur le plan performance de refroidissement les pelletiers + boucle de refroidissement liquide ça donne de très bon résultat oui, mais à quel coût niveau consommation etc, logiciel qui doit surveiller la température en fonction du tau l'humidité pour éviter condensation qui pourrait se former et donc maintenir une température "adéquate".
Au moins les produits semblent maintenant fonctionnel et permettent de moins se tracasser à cause des histoires de condensations etc, mais c'est plus une démonstration technique qu'autre chose ... tout comme le Golden Sample qui arrive une fois tous les 200 chips .    
 
J'espère qu'ils auront des choses plus inintéressantes sur le plan processeur dans les mois qui viennent que s'amuser avec des solutions de refroidissement exotique comme celle ci .

Ils ont vraiment rien a raconter Intel en ce moment ...

 
Une démonstration technique... une techno qui est mis en vente par EK avec sa gamme WB QuantumX Delta pour 350€
https://www.guru3d.com/news-story/e [...] ology.html
 
les pelletiers !
Un pelletier est un artisan qui pratique le travail de diverses peaux d'animaux, comme le cuir ou la fourrure.
ou  
pelletier, ancien proverbe signifiant que les gens de mauvais métiers finissent par être pincés  
 
peltier ? ou effet peltier, nom provenant du physicien Jean-Charles Peltier, effet thermoélectrique consistant en un phénomène physique de déplacement de chaleur en présence d'un courant électrique.

Le dernier Cinebench R23 va faire fondre vos CPUs

 
Ah bas un L en plus ou moins ça fait toute la différence .

du coup je viens de prendre un i9 10850k, il est en stock est moins cher qu'un 5800x, je dois être fou  

Ce n'est pas le pire des achats. Par contre fais gaffe à la chauffe. Tu n'aurais peut-être pas eu ce problème avec le 5800x.ça doit consommer un chouilla plus de fait.
Certains te diront pcie 4.0 !! pauvre fou !!! Mais je ne fais pas (ou plus)  parti de ceux là.

C’est loin d’être un mauvais choix...
 
Le i9 est un très bon CPU tout aussi bon que le 5800x. Si tu l’as eu pour moins chers et bien tant mieux  

Entièrement d’accord.
Le 10850K (soit un 10900K quasi bis) était avant Zen 3 et est toujours aujourd’hui un excellent cpu.
 
Après tout dépend de l’usage que tu en feras bien sûr, mais si tu te limites à du gaming il est aussi bon qu’un 5900X (en 1440p et 4K en tout cas), voire encore légèrement devant sur certains titres (mais bon les différences sont tellement marginales qu’ils sont tous excellents à ce niveau).
 
Et pour l’histoire du pcie3 vs pcie4, je te dirai juste un « lol », no comment tellement la différence est ridicule pour une cg (à la rigueur un peu plus utile pour un Nvme, encore faut il en avoir le besoin).

 
Curieux de voir l'impact de rtx IO/direct x storage dans les jeux avec un nvme pcie3 vs pcie4  
Là où il y aura peu être un intérêt où pas

 
Attend, t'as acheté un i9 10850k au lieu d'un 5800x ??? t'as raté ta vie ...
En plus, sachant que l'i9 10850k est un 10900k déclassé au rabais ...
T'as même pas le PCI 4.0 en plus  
 
 
(Redface is red   )

 
Je maintiens que pour l’instant, le pcie4 est une vaste fumisterie marketing.
 
Franchement, combien vont stocker leurs jeux sur un Nvme 4.0 ??
Quand je vois les tarifs de ces Nvme, je ne pense pas que beaucoup vont investir dans un Nvme 4.0 de 1To ou plus pour stocker leurs jeux, surtout avec l’impact complètement nul d’un Nvme sur les fps et qui plus est l’impact très très marginal du pcie4 au niveau de la cg.
Bref, le pcie3 a encore de beaux jours devant lui.

c'est pas pour stocker .... c'est pour mettre l'OS dessus en premier lieu  
 
l'avantage des Ryzen c'est de pouvoir passer à 16 coeurs aussi,
 contre seulement 10 coeurs chez intel.

 
Si ils avaient réservés les dies binnés pas uniquement au 5950x..., il aurait pu valoir le coup, mais là au prix actuel des 5800x, bien plus cher que le 10850K sachant que les deux CPU font plus ou moins jeux égal en applis et en gaming, effectivement  
 
Après pour les temps/conso du 10850K, je n'ai rien constaté de farfelu en Auto perso... Appart qu'il boost à 5.3 en TVB, 4.9 all cores, merci MSI, un comportement de 10900K sans rien faire... Après en OC, je n'ai pas encore testé si c'est un golden ou pas

 
Mais même pour mettre un Os dessus, ça va changer quoi franchement !!
C’est sûr que c’est « révolutionnaire » d’avoir son Os sur un Nvme, ça change la vie !!
Comme je l’ai dis, à moins d’en avoir des besoins très spécifiques, un Nvme ne sert strictement à rien et peu importe qu’il soit en pcie 3.0 ou 4.0 (et il sert encore moins que rien pour du gaming).
 
Euh, il me semble que Intel également a des Cpu avec une flopée de cœurs, c’est juste qu’il ne sont pas en Lga 115x/1200, c’est tout.
Celui qui a besoin d’un max de cœurs peut se tourner autant chez Intel que chez Amd (après les histoires de perfs, rapport qualité prix....ça c’est discutable).
Mais pour du gaming pur et simple, déjà 10, 12, 16, 18....cœurs, ça ne sert strictement à rien (aujourd’hui en tout cas et pour quelques années encore je pense), donc du 8700K au 10900K tout comme du 3600X au 5900X, ils sont tous excellents à ce niveau et les différences de fps se tiennent dans un mouchoir de poche (en 1440p et 4K en tout cas).
Après bien entendu pour celui qui a des besoins pros/applicatifs, là c’est un autre sujet et je n’en fait pas partie donc je m’abstiendrais de répondre pour quel cpu conseiller dans ce cas.

Le 8700k c'est du 6C/12T, soit l'équivalent d'un 8C/8T (le SMT apporte 30% de perfs en plus en moyenne)

Pas sur que ca fasse toujours le poids contre un Ryzen 2 8C/16T @ 3.8-GHz de la Xbox Series X dans 2/3 ans, une fois que les jeux commencerons a exploiter pleinement ces nouvelles consoles.
J'ai moi même un 9700k (8C/8T) et avec un peu de recul je regrette de ne pas avoir prit un 9900k (8C/16T), histoire de pouvoir tenir un peu plus longtemps.

 
Dans 4 à 5 ans ? . Pendant 2/3 ans déjà les devs vont sagement se contenter de l'énorme gain de performance du passage de Jaguar à Zen 2, surtout que pendant ce laps de temps y aura encore pas mal de titres cross gen, après petit à petit ils commenceront à exploiter le plein potentiel des consoles, mais y en a encore pour un bout de temps  .

Et puis il faut être réaliste dans les jeux le SMT c'est peanuts le gain, hors exceptions...
 
Il n'ya qu'a comparer les résultats entre le 9700K et le 9900K dans ces tests récentes... pour voir que si tu intègres en plus la fréquence différente bah le SMT apporte pas grand chose... ET je vais même aller plus loin, entre le 9600K et le 9900K bah, voilà quoi, la différence est pas folle...  d'autant que dans tout les cas c'est largement au dessus des 60 fps...  
 
https://www.comptoir-hardware.com/a [...] ml?start=9
 
le site DSOG analyse toujours les perfs des jeux testé en passant dans le bios un CPU de 8/16 à 8/8 ... à 2/2 pour comparer les perfs en jeux en ne tenant compte que de ça... Bah là aussi franchement... qq exemples de jeux récents :
 

 

 

 
 
Donc quand ton 9700k sera largué rassure toi se sera pareil avec un 9900K et c'est pas demain car qui aura mieux qu'un 9700K dans 2/3 ans, peut être sur HFR parceque c'est HFR mais dans le grand publique ???

https://overclocking.com/intel-rock [...] re-largue/
 
Rocket Lake S 655 points dans cinebench R20 contre 649 pour le 5950X    
 
 

Ces graphiques me plaisent.  

 
A 5.5 ghz d'après le leakeur, à relativiser . Vu que d'après d'autre leakeur à 5.0 ghz ça ferait 61x points  , mais les gains ne sont pas forcément linéaire avec la fréquence tout ça.

Je connais bien DSO gaming.

Les gains du SMT dans le jeux te paraissent faibles, car les jeux actuels n'exploitent pas 8C et plus. Ce n'est qu'une question de temps.

Regarde MFS, quand on passe de 4C/4T a 4C/8T le gain est énorme, pareil pour ACV.

Quand j'ai acheté un I5 2500 (tres bon CPU que j'ai gardé longtemps) il y a avait aussi des I7 4C/8T mais c'était clairement un overkill pour les jeux (gain faible, voir quasi inexistant).
Maintenant c'est moins le cas.

Ce qui me fait peur c'est la frequence elevée (3.8 Ghz) des nouvelles consoles. 8 coeurs, ca date pas d'hier on avait déja ca sur la PS4 et la XBox one mais leur faible frequence permettait de quand même faire tourner leurs jeux sur des machine PC 4 coeurs avec une plus haute fréquence (dans une certaines mesure). De plus on a 8C/16T pas juste 8C.

RE2 par example ne tournait pas bien du tout sur mon I5 2500 (bcp de micro freeze), c'est la que je suis passé a un 9700k.

Je comprends ton point de vue Tigrou, l’avenir nous le dira.
 
Mais il faut aussi être réaliste aujourd’hui que tu es un 2500k 4/4 ou un 2600k 4/8, les 2 sont largués.
 
Et si ils ne l’ont pas été en même temps, c’est sûr 1 ou 2 titres pas plus... pas de quoi conclure que l’un est plus pérenne que l’autre.

 
8c/16t contre 16c/32t    
 
bref que ce soit ici oui ailleurs, tu n'apporte rien au débat

 
Le rocket était à 5.5GHZ ........  

Juste un oubli de rien

Ca chauffe moins qu occt linpack  

t'es en forme ces temps

Hello ici   ,  
 
ça fait pas mal de temps que je lorgne sur le 10850k mais j'attendais les Zen 3 pour me faire une idée mais vu les dispos...  
 
un 10850k à 430 roros, ça vaut le coup comparé à un 5800X essentiellement pour du Gaming ?      
 
Merchi bien  

Je ne suis que sur les gros coups sinon je n'arrêterais pas  

Pour du gaming non.

 
ça dépend à quel prix tu touches l'un ou l'autre.Sachant qu'ils sont à peu près kif kif en terme de perf.Après si tu as une carte graphique pcie 4.0, un nvme 4.0 tu es mieux à partir sur le zen 3. Pour l'instant l'impact est quasi nul mais à voir dans les quelques années à venir.Les zen 3 chauffent moins, consomment moins aussi parait il.

 
Merci de ta réponse, je tourne en 1440p (PG279Q...) et j'ai réussi à choper une 3070 FE (gsync only   )
 
Je touche l'ensemble 10850k + Z490 Tomahawk à 661 fdpin sur caseking... d'où ma question, vaut-il mieux attendre la dispo des 5800X ou prendre un 10850k.. sachant que dans les deux cas, le Socket est "en fin" de vie...

la gsync est native sur ton écran. PAs de souci avec la 3070 FE.
Je réitère ma réponse. Les deux se valent en perf. Prends le moins cher des deux. La différence est le support du pcie 4.0. Pour l'instant il n'y a pas d'impact; Faudra voir dans les années à venir, mais le pcie 3.0 est largement suffisant en terme de bande passante et tu ne devrais pas avoir de goulot d’étranglement sur les lignes pcie. Reste les nvme en 4.0. Ils offrent en théorie un meilleur débit de données. FAut voir ce que le RT I/O nous reserve. A mon avis ça sera du kif/kif entre la norme 3.0 et la 4.0

Yep, mais si je veux passer sur du AMD (6800), je l'ai dans l'os    
 
Bref, je vais prendre le 10850k, tant pis pour AMD, marre qu'on nous prenne pour des jambons avec leur lancement en carton  
 
Au pire, je changerai quand la dispo sera mieux présente  

 
De toute façon les zen 3 clôturent définitivement le socket AM4. Il n'y aura pas de compatibilité avec la suite. A ma connaissance tout du moins. Le 6800 sera sur AM5, en tout logique.