Reprise du message précédent :

 
Sous une charge spécifiée par intel dont on ne connait rien. Après oui c'est la fréquence de base, pour le reste c'est au bout vouloir des PL1/PL2 etc et de la charge en question.

je viens de te le dire 100% sur les 8 cores /16 threads. Après c'est vrai qu'il ne donne pas le protocole de test.

 
ça veut pas dire grand chose 100 % : /. Je sais juste que c'est une charge spécifié par Intel, laquelle je n'ai pas lu en détail les datasheet. Un prime 95 avec des SMALL FTT + AVX tu auras 100 % dans le gestionnaire de windows, tout comme certains encodage vidéo, et bas ça sera pas tout a fait la même consommation à la sortie.
 
Bref oui on est d'accord c'est une charge  lourde % spécifié par Intel, qui donne un TDP donné à la fréquence de base garantie.

un cpu ne peut pas aller à 101%. 100% c'est qu'il est raz la gueule, pas de place pour une instruction de plus, AMHA. Donc charge maximale si tu préfères.
 
Pour rebondir sur ce que tu dis, la conso c'est pas le TDP. Le tdp c'est l'enveloppe thermique, le transfert thermique de l'intérieur d'un composant électronique vers l'extérieur. Maintenant c'est vrai que c'est pas clair, comme tu dis.
l'avx ça consomme plus donc le tdp augmente (logiquement) par rapport à d'autres jeux d'instructions, et là, on se sait pas si c'est le cas.

 
Je ne sais pas si on peut charger toutes les parties d'un CPU à 100 % en même temps, le gestionnaire de windows le 100 % ça correspond pas vraiment à tout le CPU à 100 %, après oui faudrait lire le papier blanc en question d'Intel concernant leurs protocoles pour le "TDP", mais anandatech et d'autres ont pointé que sur ces points là Intel est pas vraiment très claire.

 
Je ne pense pas que les mecs d'Intel fassent leur banc de tests avec Windows comme nous, ils doivent avoir leur propre matos pour calculer tout ça. mais là je n'en sais pas plus tbh. Sinon il n'y a pas qu'Intel d'opaque sur la question, AMD aussi, pour ne citer qu'eux.

 
Je crois que t'as pas bien compris ma question, je demandas si le i5 et le i7 consommaient la même chose à la fréquence maxi sur un core (1x4.90GHz pour le i7 et 1x4.20GHz pour le i5).

 
Intel, Nvidia, AMD avec leurs notions de turbo etc c'est un peu la jungle oui.  
 

 
On ne le sait pas c'est pas spécifié par Intel dans sa page ARK, en fouillant y a les limites de consommations PL1/PL2 etc mais la consommation à la fréquence max sur un core avec un turbo opportuniste dans des conditions assez particulière non c'est clairement pas spécifié, vu qu'à nouveau c'est des cas de figures très particulier ...

Intéressant ce débat
D'ailleurs en parlant de ça
https://www.cowcotland.com/news/720 [...] 0700k.html

Mon dieu les consos,  i9-10900 65 à 224W, sérieux qu'ils donnent un TDP de 125-150W c'est moins trompeur.
 
Imaginez ça sur la conso des voitures, conso x3    
 

bientôt une norme "WLTP" pour les procos lol

 
D'après Intel il consomme 65w quand il tourne environ à 10 x 2.80 GHz... pour consommer 224W il doit tourner à fond (turbo boost activé) et pas à la fréquence de base de 2.80 GHz.. donc c'est pas trompeur, faut juste savoir lire les données.
 
Quand tu roules à 180 km/h avec ta petite Clio tu ne dois pas être loin de consommer 3x la consommation annoncée par le fabricant  

 
Ok, oui sur ARK c'est seulement indiqué les consommations PL1 et PL2.. je penserais qu'il serait possible de trouver des fiches techniques plus détaillées ailleurs.

Y a du 10700k ici?

Je viens de montrer le mien, par défaut dans le bios, donc à 4,8GHz, le vcore est à 1.22V sous occt linpack, ça a l air pas trop mauvais, non ?

 
 
Je sais lire et je n'ai pas de Clio
Et donnes les conditions pour consommer 65w

c'est écrit sur le site d'Intel qu'il a besoin de 65W pour faire tourner tous les cores à la vitesse de base, c'est à dire 2.80 GHz.

J'ai une question con mais..
 
Depuis 1 semaine mon PC enchaîne les erreurs 41 (Kernel Power) sans que je n'en trouve la cause (j'ai supprimé tout OC du proco, releasé les timings de la mémoire, testé Memtest, testé Prime / OCCT etc ... je ne trouve pas). Ca m'arrive même alors que je suis juste sur une fenetre Chrome ou même entrain de quasiment rien faire. C'est totalement aléatoire. C'est arrivé après la MAJ vers Windows 10 2004 mais même en repassant à la 1909 j'ai eu aussi les soucis.
 
Comme je vais chercher toutes les causes possibles je me demandais si j'avais bien branché le connecteur ATX de ma CM (Asus Maximus XI Hero). En haut à gauche de la CM il y a un connecteur 8+4 et je n'avais branché à l'époque que le 8 (pas le 4 supplémentaire - on m'avait dit que ça ne servait qu'en cas d'OC extreme et ça a très bien marché pendant 1 an comme cela).
 
Donc question : fallait t-il branché les 12 connecteurs ou juste 8 doivent suffire ?
 
Merci !

 
Etrange que ça ait fonctionné pendant un an car c'est indispensable de le brancher.
Ton CPU a un manque de jus.

Ha bon je dois brancher les 8+4 ? Juste mettre le 8 ne suffisait pas ? J’avais lu à l’époque le 4 supplémentaire ne servait qu’en cas d’OC extreme

Non, le 8 pins suffit largement. Tu peux balancer ~350W sur le 8 pins CPU, le 4 pins supplémentaire n'est là que pour donner l'impression que l'étage alim du cpu est plus costaud.

C’est bien ce que je pensais, je craque là ... impossible de trouver d’où ça peut venir ces kernel power error ... Ca ressemble quand même furieusement à un problème hardware

Ca vaut peut être le coup de brancher les 4 supplémentaires pour tester

Vous le branchez vous ?

 
Oui mais en même temps ça allait de soi pour ma part  

bah oui, mais mes procos ne sont jamais stock LOL

De là à ce qu'ils tirent 350W...
 
Enfin ça coûte rien de le brancher, c'est juste pas nécessaire 99.9% du temps.

Bon je vais tester!

peut être un soucis avec l'alim ou l'étage d'alim de la carte mère .... ou alors le proco qui demande plus de jus (à régler dans le bios) j'ai déjà eu le cas dans le passé !

 
C’est strange quand même que ça arrive même quand les paramètres bios sont par défaut avec aucun OC.
 
J’ai voulu incriminer la DDR aussi mais j’ai lu autre part qu’en cas de souci de DDR on avait quasi toujours des blue screen, or là c’est systématiquement juste un reboot soudain

 
Tuto pour l'erreur kernel 41 (un grand classique), tu as essayé?
https://justuto.com/erreur-kernel-power/
 
Suggestion, pour etre sur que c'est bien du hard, tu installes linux sur une partoche, si y a pas de souci c'est du windows. Suggestion, tu retournes sur une 1809 (de mémoire) qui est la dernière version solide de w10. A partir de la 1901 tu as des tas de petits glitches dont 99% des pcs se foutent et tournent bien avec, mais toi, pas de bol, t'es dans les 1%

 
Pas fait l’histoire du démarrage rapide mais le problème n’arrive jamais au démarrage, toujours plus tard
 
Edit : j’ai fait une nuit entière de Memtest86+, aucun souci détecté (installation Linux hélas impossible pour moi)

 
c'est pas hardware, j'en suis quasi certain. Alors si t'es allergique à linux, w10 1809 ou antérieure. regarde quand meme si t'as pas des condos gonflés sur la cm mais bon. de toute façon t'as déjà tout dit : passage à windows 2004...

J'y suis passé (à la win 2004) et pour l'instant je n'ai aucun soucis.
Je crois qu'on a une config similaire.

moi aussi, mais ça ne résoud pas son problème

maintenant comme ça a l'air lié au gestion de conso, désactive aussi dans le bios tout ce qui est lié à l'économie d'energie, les cstate machin et autre merde à feuille verte. Passe ne mode perf maximale jamais/jamais de mise en veille, vire l'hyberfil.sys avec la cmd powercfg -h off en mode admin ds la console.tu gagneras en plus de l'espace disque. Vérifie bien que t'as du pagefile.sys et met le au mini à 800 méga. ET lis tes journaux d’événements. Installe les logiciels de report de crash en complément si windows ne dit rien

 
j'avais réinstallé la v1909 il y a peu et j'ai eu un plantage système genre même avant d'avoir fini l'installation des drivers xD
 
Du coup je me suis dit que ce n'était pas ça et je suis repassé à la 2004
 
je viens de checker l'interieur de mon PC et j'ai vu qu'un des câbles en Y qui relie les ventilos à la carte mère avait un de ses pins qui se délogeait de l'attache en plastique, j'ai changé le connecteur Y au cas où.
 
Si rien ne change j'essaierai de repasser encore une fois à la 1909 mais c'est vrai que les problèmes sont apparus la première fois au bout d'un an juste après le passage à la 2004...
 
Je viens aussi de désactiver le démarrage rapide de Windows tel que proposé par le tuto, je verrai si ça aide

 
 
Ah ok, bah tiens nous au jus . Vire aussi tout ce qui est fast boot etc...c'est de la merde, chez tous les constructeurs de mobale d'ailleurs, ça devrait être interdit   , et décoche toutes les cases de prises en charge rapide ou partielle des périph usb et autre en boot, c'est aussi de la belle merde.

Merci pour votre aide à tous, je n'hésiterai pas à vous raconter la suite

je continue les tests sur mon 10700K    
 
Stable sous occt à 5GHz à 1.28V, le linpack me fait flirter avec les 90°C.
 
A 4.8GHz je suis à 1.14V et 20°C de moins, je crois que mon H24 sera là, pas besoin de plus de puissance  

 
Oui pas étonnant, le 10700k se comporte exactement comme le 9900k, tout en étant 100-150 balles moins cher. Gain que tu perds aussitôt par l'achat d'une mobale z490, et (contrairement à ce qu'on nous racontait au début) une conso supérieure à perf égale.
 
Il n'y a plus que du bas de gamme au mid range, avec en clôture les 10600 et ses déclinaisons, qui aient un réel intérêt indéniable en terme d'HT cadeau et d'excellentes perfs (gaming/applis) pour une conso plus ou moins contenue.  
 
Je n'ai pas vu ce que donnait la gamme pour laptop mais il y a fort à parier qu'elle se fasse surclasser en terme de perf/prix par la gamme zen2 du concurrent AMD.
 
ça manque un peu de panache pour l'enterrement des skylakes, mais il faut d'un autre coté saluer l’extrême longévité et les performances globales de cette microarchitecture.
 
En revanche, quel dommage qu'Intel n'ait pas choisi la voie d'AMD et ait obligé ses clients à changer 2 ou 3 fois de plateformes sans aucune raison technique solide, si ce n'est un cahier des charges niveau étage d'alim qu'il aurait fallut calibrer dès le départ bien plus grassement, entre autre.
 
On verra bien si ça leur servira de leçon mais au vu des 20 dernières années et ce qu'il y a dans les tuyaux dans les 5 ans à venir, la réponse s'oriente vers un "no, f..k you" totalement assumé de leur part.

Hello,
Pourquoi pas de topic intel gen 10 ?

Un avis sur ce panier ?
https://secure.hardware.fr/b-7db7c9a671e743d6.html