Reprise du message précédent :

 
Vu l'étage d'alimentation, il risque pas de se déclencher très souvent , même avec un 10900k en tout cas avec un système de refroidissement "conventionnel" : 16 phases de 90 A, et c'est pas de simple mofset mais des SmartPowerStage qui ont un monitoring poussé niveau courant, température etc.

Seulement le haut de gamme

J'ai Delid mon I9 9900K et je tourne avec une 2080ti sur le circuit dans les 55° max in Game @4.9Ghz sur tous les cores et 45/50° pour la 2080ti

 
Vous savez vraiment pas ce que ça veut dire le TDP et la signification quand Intel met en relation un TDP avec une fréquence? Quand Intel dit tel processeur a un TDP de 25W quand cadencé à 2.30 GHz et tel autre processeur un TDP de 25W quand cadencé à 2.10 GHz?
 
À vrai dire j'hésite entre le i7 et le i5 cité plus haut. Si à performances/fréquences égales le i7 chauffe moins et provoque moins de bruit je prends le i7, si ce n'est pas le cas j'économie 90€ et je prends le i5.

 
Je prends un peu ta demande en cours... mais ta question n'est pas claire ! le TDP c'est l'enveloppe thermique.
 
à TDP identique la conso sera donc identique. cqfd... après il y a maintenant plein de système sur la carte mère voir même dans le CPU lui même pour temporairement dépasser ce TDP...
 
Qui dit TDP identique ne dit pas chauffe identique... il faut aussi intégrer à cela comment sera dégagée cette chaleur liée à la conso. Là rentre en compte la taille du die, le joint...
 
Pour respecter un TDP la gestion du CPU tient compte et administre différents paramètres : nombre de core actif, la fréquence, les tensions...
 
Donc par ex : pour tenir un 8/16 core dans le même TDP qu'un 4/8, il faudra forcément que la gestion de la conso touche plus à la tension et à la fréquence dans le cas du 8/16.
 
 
Pour revenir sur ton ex de i5 et i7 :
   - à fréquence et tension identique un i7 consommera et chauffera plus qu'un i5. Par contre les perfs seront meilleures.
   - à TDP identique le i7 sera toujours devant le i5 mais un peu moins car le respect du TDP va nécessiter de "brider" un peu plus le i7 (car consomme plus).
 
Enfin sache que chaque processeur est différent. Et même avec une architecture identique certains seront plus à même de tenir des fréquences élevée pour une tension basse. Les processeurs sont directement trié par le fabricant et les meilleurs modèles sont classés en processeur mobile là ou la conso et chauffe est la plus importante.

 
Oui les meilleurs (ceux qui chauffent moins) sont sélectionnés pour devenir des processeurs mobiles, mais après ça un deuxième triage s’opère et suivant la même logique les meilleurs deviennent des i7 et les moins efficients des i5, d'où mon idée que les i7 mobiles dissipent moins de chaleur.. car selon la fiche technique le i5 dissipe 15w à 1.60 GHz tandis que le i7 dissipe 15w à 1.80 GHz, donc je me disais que si le i7 devait fonctionner à 1.60 GHz il dissiperait par exemple 14w tandis que le i5 dissipe 15w. Après si le i7 a besoin de plus de tension ça devient une toute autre histoire mais je pense que ce n'est pas le cas, non? Je pense aussi que l'autre facteur qui les distingue à savoir la mémoire cache ne joue pas un rôle non plus dans la production de chaleur. Ce qui m'a mis la puce à l'oreille c'est cette définition sur le site d'Intel:
 
"Thermal Design Power (TDP) represents the average power, in watts, the processor dissipates when operating at Base Frequency with all cores active under an Intel-defined, high-complexity workload. Refer to Datasheet for thermal solution requirements."
 
Donc tu veux dire qu'à TDP et tension identique le i7 va consommer et chauffer plus que le i5?
 
Si ils ont la même architecture, même conception, même process de gravure, même IPC, mais le i7 sélectionné pour son silicium de meilleure qualité, quelle est l'explication (théorique) pour que le i7 chauffe plus à tension et fréquence égale? Physiquement parlant j'arrive pas très bien à visualiser comment cela est possible.
 

Je vais peu être dire une connerie (dsl je n'ai pas lu tout les posts) mais tu cherches un cpu mobile basse conso?
Alors dans ce cas là, pourquoi ne regardes-tu pas les apu renoir alias ryzen 4xxxU (tdp 15 watts)? Ils ont également pour avantage d'avoir une partie graphique vega plus perf que l'équivalent Intel et consomme moins.

Car malheureusement l'ordinateur que je vise n'offre que deux options: i5-10210U ou i7-10510U

 
Ah, ok, je viens de me commander un portable configurable à base de 4600U pour remplacer mon vieux truc à base d'atom, on verra bien
 

 
Le i7 chauffera plus à tension et fréquence égale car il est capable d’effectuer plus d’opération à la seconde que le i5.
 
La contre partie c’est qu’il sera plus rapide  

 
Ce qui définit le nombre d'opérations à la seconde c'est le nombre de cycles pendant cette seconde (fréquence) multiplié par le nombre d'opérations pendant chaque cycle (IPC).. donc si ils ont le même IPC, à fréquence égale ils devraient effectuer le même nombre d'opérations ou je me trompe?
 
Donc c'est faux de se dire que le i7 on lui donne 15w de jus et il "tourne" 1800 "fois" dû à son silicium de meilleure qualité (émettant logiquement les 15w de chaleur) tandis que le i5 si on lui donne les mêmes 15w de jus il "tourne" seulement 1600 "fois" dû à son silicium de moins bonne qualité.. et que pour le faire tourner 1800 fois faudrait lui fournir par exemple 16w? Cette logique et ce raisonnement est faux?

 
La différence entre un i5 et un i7 c’est pas « juste » la qualité du die. C’est surtout les fonctionnalites.
A IPC/core identique tu es d’accord qu’un 4 cores sera moins performant qu’un 8 cores ?
 
Sur la Generation 10xxx la différence entre i7 et i5 c’est le nombre de core.
 
Sur la Generation 9xxx idem.
 
Sur la Generation 8xxx c’est l’hyperthreading...
 
Sans compter sur les différences de mémoire cache.
 
Donc oui ton raisonnement est faux et c’est meme à l’inverse qu’il faut réfléchir.
 
Compte tenu des fonctionnalités supplémentaires des i7 par rapport aux i5 il faudrait, pour maintenir un TDP identique, baisser la fréquence des i7. En partie compensé par la meilleure qualité réservé aux i7 par rapport aux i5.
 
Peut être que ce que tu n’as pas compris c’est que en effet i5 = i7 physiquement (et encore ce n’est pas toujours le cas suivant les générations...) mais sur les i5 certaines parties du CPU sont désactivées. Core, cache...
Donc moins de transistors qui fonctionnent.
 
Sélection et bridage qui se fait chez tout les fabricants... AMD, NVIDIA...

Ah oui là c'est complètement différent, tu parles des i7 et i5 de desktops qui sont fondamentalement différents, évidemment que pour ces processeurs ce que j'ai dit ne peut absolument pas s'appliquer. Moi je parlais du i5-10210U et du i7-10510U qui sont "identiques", qui ont les mêmes fonctionnalités.

i5-10210U 4c/8t

25w = 4 x 2100 MHz garanti
15w = 4 x 1600 MHz garanti
10w = 4 x 800 MHz
cache L3: 6 Mo

i7-10510U 4c/8t

25w = 4 x 2300 MHz garanti
15w = 4 x 1800 MHz garanti
10w = 4 x 800 MHz
cache L3: 8 Mo

Je demandais si ma réflexion était juste pour ces deux processeurs qui ont des fonctionnalités identiques? Donc les seules choses qui changent je pense c'est la qualité du die et la cache en L3.

PS: sinon je pense que c'est faux quand tu dis que certaines parties sur les i5 de desktops sont désactivées, ils vont pas mettre 8 cœurs et 16 Mo de cache (ce qui coûte très cher) pour désactiver 2 cœurs ainsi que 4 Mo de cache...

Ok pour moi ta question est plus claire maintenant      
 
Pour moi entre les 2, le i7 n’a aucun intérêt...  
 
C’est ce que l’on appel du marketing !!!

 
Justement alors dans ce cas je repose ma question initiale puisque c'est plus clair. Du coup ça veut dire quoi par exemple un tdp de 25w pour 2.30 GHz contre un tdp de 25w pour 2.10 GHz? Ça veut dire que le i7 n'a besoin que de 25w pour fonctionner à 4 x 2.30 GHz tandis que le i5 avec les mêmes 25w de jus ne fonctionne qu'à 4 x 2.10 GHz (car silicium de moins bonne qualité)?
 
Donc dans ce cas lequel chauffe le plus à fréquence égale? le i5-10210U ou le i7-10510U? Car j'ai l'impression que les chiffres ci-dessus veulent dire que pour que le i5 fonctionne à 4 x 2.30 GHz il faudrait lui fournir 26-27w..

Tu as raison sur la première partie.
 
Et à TDP identique chauffe identique si surface et contact identique.

 
C'est justement ce que je disais depuis le début, donc à TDP identique le i7 fonctionne a une fréquence plus élevée que le i5. Donc à fréquences identiques le i7 fonctionne forcément à TDP plus bas que le i5. Donc à fréquence identique le i7 chauffe moins que le i5?

   
 
Après la différence est très légère entre ces 2 modèles. A voir la différence de prix
 
Et on parle le plus souvent des modèles desktop et non mobiles, d’où ma confusion quand tu parlais de i5 et i7

 
okok mais j'avais précisé tout ça dans mes posts précédents    
 
Donc le i7 est une puce plus efficiente, chauffe moins à fréquences équivalentes (moins de bruit généré par l'ordinateur) et a 2 Mo de cache en plus. Ça va dépendre de chacun, mais moi comme je cherche un ordinateur le plus silencieux possible ça ne me dérange pas de mettre 90€ de plus.
 
De plus vu la qualité supérieur du silicium du i7 je pense que ce sera plus aisé pour diminuer sa tension (undervolting) pour gagner quelques degrés, juste?

https://www.google.fr/amp/s/www.cow [...] c-etc.html
 
10900K : 649 €
10900KF : 609 €
10700K : 499 €
10700KF : 469 €
10600K : 299 €
10600KF : 249 €

 
Ça fait cher les CPU sans aucune innovation n’empêche  

En voyant le MSRP, je pensais que Intel se calerait sur le 3900x mais au final il y a un grosse différence de prix.
 
Je ne sais pas si c'est une nouvelle histoire de dispo au compte-goutte mais le positionnement semble mauvais.
 
Ici le 10900k est annoncé à 600 CHF, un 3900x c'est 450...

Ils ont un socle de clients pour n'importe quel modèle et le prix en tient compte

Mais graaaave, c’est horriblement cher, ils ont craqué Intel là c’est pas possible (même si en France on est pas aidé par les taxes et compagnie) !!
 
Je pensais qu’ils se caleraient sur la génération précédente avec par exemple le 10900K au prix du 9900K (499 € ou 549 € de mémoire), mais là non c’est plus cher de 100 € pour une innovation « mineure », certes 2 cœurs de plus et des « meilleures » fréquences, mais au prix d’une conso et température excessives !!
 
Bref je passe mon tour pour cette gen, sérieux c’est carrément abusé là, sans même parler des tarifs des cartes mères 490, on marche sur la tête !!
Dans un an, le combo 11900K/Z590 sera à 1500 € !!

Dans une vidéo récente, ahoc sugère qu'à cause du fait que ça soit ENCORE en 22nm alors que ça fait longtemps qu'Intel aurait dû passer au 10nm, ils n'ont pas la capacité de fabriquer les 10xxx en masse en plus des xeons, cpu pour laptop. Donc production limitée, et ils vendent ça à un prix où la faible offre rencontrera la (faible) demande, au moins au début.

Sur tomshardware, cest pas les mêmes tarifs... bcp moins haut
 
https://www.tomshardware.fr/voici-l [...] i5-10400f/

Je me demande quelle est la cible du 10900 : pas assez rapide en appli je pense par rapport à un 3900x (a vérifier) et trop de cœurs pour du jeu a priori. S’il faut beaucoup mieux en jeu que le 10700, alors c’est une petite révolution.

 
Moauis    
je pense plutôt qu'ils se sont dit (peu être à tort) qu'ils n'en vendront pas bcp car la suite arrive en fin d'année avec une nouvelle archi donc production limitée.
C'est mal connaître ses clients  
 
Plus sérieusement, je ne comprends pas la stratégie d'Intel    
Quel intérêt de sortir ces cpu maintenant? Pourquoi ne pas juste attendre la fin d'année et sortir directement la nouvelle archi? coffee lake se vends toujours bien.
Comet lake n'apporte rien de plus que coffee lake et le 10/20 ne rivalisera pas avec le 16/32 d'AMD en appli..

Ils n'avaient pas prévu de les sortir en l'état peut-être
Ils sont contraints de les faire en fait ..

Rassurer les actionnaires en leur montrant qu'ils sont à peu près pas complètement aux fraises par rapport au concurrent dont ils ont absolument pas anticipé la remontée dans la course ?

Faudrait demander à quelqu'un qui connaît bien le milieu. Mais amha faut voir au-delà de "ça ne répond pas aux besoins du hfrien, pourquoi ils le sortent ?"

Ben oui, c'était prévu en 10 nm quoi

quand on voit unreal 5 sur ps5 pour un prix égal à un I7, ça donne envie de jouer sur console.

 
En effet...Quand tu vois qu’il y a des mecs qui achètent le 9900KS

 
Faut aimer jouer à 30fps
Impossible dans mon cas. Même 60fps c’est limite.

 
On peut pas tout avoir. Les consoles next gen feront tourner les jeux en 4K aussi  et à 60fps pour la plus part d’entre eux.  
Elles ont toujours eu un rapport performance prix imbattable comparé au PC.  
Mais bon PC master race quand même  

Ça va être du 30fps en 4k...

Ça dépendra des devs, mais les specs des consoles sont prévu pour 4K@60fps.

Pour les AAA ce sera du 30fps, les dev feront comme d'hab le choix des graphismes.  
Le prochain assassin's creed est déjà annoncé à 30FPS.

Après, sauf utilisation qui nécessite un tel matos a ce tarif, voir si un 11600, voir 11400 sur un BX60 pour 3 ou 4 fois moins cher ne fait pas déjà largement le job.
Et privilégier le couple GPU/écran si utilisation gaming.

Intel n'oblige personne à claquer 5-700 balles dans un CPU et 3-400 balles dans une CM tout les 12-18 mois.

 
 
Tu oublies le prix de la future carte Ampère  

Dites voir les geeks, passer d'un 7920 X à un 10980 xe, ça vaut le coup?