Reprise du message précédent :
Ou du twitch

20 ans de hfr et on se commande un 16/32 pour gagner 10 /15 secondes sur un encodage de vidéo de 3 minutes ...
 
 

Oui mais 1 minute sur un encodage de vidéo de 30min

C'est amazon prime qui nous apprend à être trop pressés

J'ai les photos de noël en famille à traiter... c'est décidé!!! je me prends un EPYC 7742 64/128 à 8000 boules pour appliquer le filtre anti yeux rouges dans toshop  . Je vais bien gagner 3 centièmes de seconde  

Vous êtes méchants, il faut se faire plaisir dans la vie

ah c'est intéressant que vous parliez d'encodage.

J'avais ouvert un thread dans la section traitement video pour en parler.

Moi avec un 6 coeurs de pc portable, dans un encodage à 2 passes x264 je suis à 30% en 1ere passe, et 50-70 en 2e passe. C'est strictement pareil avec staxrip, MEGUI, ou handbrake. Par contre je vais plus vite avec une vieille version de mediacoder qui date de... 2012!
Alors que sur les versions de mediacoder des 3 - 4 dernières années, ça n'avance pas du tout, bien sur, je paramètre autant que possible à l'identique à chaque fois pour comparer.

En changeant de pc portable cet été, je m'attendais à doubler les perfs par rapport à mon vieux quadcore ivy bridge, et bien pas tout à fait en encodage.

Ce qui est bizarre, c'est que avec x264 benchmark, ben les perfs sont bien là dans le résultat, c'est sensé allé 2 fois plus vite que mon ancien i7.

Le benchmark (synthétique), c'est l'arme ultime du marketing.
le marketing c'est l'art de transformer l'inutile en indispensable tout en créant une frustration intense tant que l'objet n'est pas acquis.
Le high tech est le terrain de jeu favori des marketeux.
Je me fais avoir souvent, hein, comme tout le monde  

 
le monde pro ? celui qui bosse sur autocad alors que ce dernier fonctionne sur 1 core et 1 thread ?    
 
qu'est-ce qui a de si dur à comprendre dans le fait qu'une compression/rendu qui prend 4 heures, c'est vachement plus agréable que le même boulot qui en dure 20 ?

 
C'est vrai ça ? C'est un peu du foutage de tronche vu le prix du soft...

Un peu ? C'est un véritable scandale oui. Les gens passent doucement sur revit ou chez des concurrents, mais oui c'est vraiment hyper chiant de voir qu'un i7 6c/12t rame parfois pour faire un bête zoom sur un plan un peu complexe parce que t'as 1 thread à 100% et les 11 autres qui restent à zéro.

 
J'ai préféré me retenir    
Franchement une boite qui sort encore des programmes pro utilisant qu'un seul threads de nos jours ne mérite que la faillite...

 
 
+4c/8t c'est en moyenne 5% de gain. si tu te bases sur un seul graph d'un seul édito tu risques d'être déçu.
 
Tu ne passeras pas de 4 heures à 20 minutes (d'un 8c/16t à un 16c/32t).
 
Tu passeras de 4 heures à 3 heures 40 minutes, à la louche (les revoilà tes 20 minutes)
 
Reviens nous voir quand tu auras fait tes tests avec ton 3950x, qu'on en reparle  .  
 
Si t'es un pro les 20 minutes sont cruciales, car très souvent réitérée. si t'es un particulier, c'est un petit confort de gagné, sans plus. Les enjeux ne sont pas du tout les mêmes.

 
 
Je viens te tester adobe media encoder.
 
Il y a pas photo, lui tire sur tous les cores ! et le temps d'encodage est largement plus bas, sans surprise.

Entre mon proc (i7 3820 @ 4,4 GHz) et le 2700x je divise par 2,4 (en pratique)

On verra mais je veux bien parier qu'avec le 3950x je divise par + que 4.

 
Peut-être, mais c'est pas ce que je sous entends.  
 
Je te parle du passage d'un 2700x à un  3950x. En bench synthé tu auras un bon gap mais en réel ça sera plus ténu.
 
Un 3900x vs 9900k c'est +1,5% de perf (en test réel ) en plus pourtant il a 4c/8t de +...
 
Revois tes attentes à la baisse

Même avec un outil qui utilise tous les c/t à fond ?

Mais ça n'a aucun sens !

Ca voudrait dire que ces processeurs ne servent à rien ? Quand je pense à tous ces xeon vendus à prix d'or aux entreprises

C'est quoi ces "1,5%", un test spécifique, une moyenne, ça sort de ton chapeau ?  

Bref en fonction de l'utilisation que tu fais de ta machine il n'y a pas du tout match entre un 3900x et un 9900k.

Alors entre un 2700x et une 3950x...Vlà quoi.

https://techgage.com/article/a-seri [...] 0x-review/

 
Les entreprises ont des besoins que les particuliers n'ont pas besoin : serveur de masse, serveurs de VM et des outils de calculs hyper spécifique ...
Pour le grand publique, et le gaming, c'est pas encore ça ... pour le gaming, faut plutot viser du 8c à l'heure actuelle, ce qui suit l'architecture des consoles actuelles ...

Renseigne toi
 
Un forumeur sur le topic dédié nous a dit quil avait gagné deux heures sur trois jours, en passant à un 39xx. On ne te parle pas de xeon ni d'epyc (sauf pour la vanne) ni de logiciel pro fortement multithreadé, ni de machine virtuelle, pour lesquels l'achat d'un 39xx est fortement recommandé vu l'excellent rqp /concurrence...
 
C'est de handbrake dans un cadre famille/loisir/mainstream dont on parle

 
Sous photoshop, désolé si je l'ai pas précisé, j'étais pressé ce matin. https://www.pugetsystems.com/labs/a [...] arkResults
 
On paralit de gros fichiers sinon, pas d'encodage de 10 -20 minutes. Les CPUS ça chauffe, ça demande de la puissance dans la durée, ça fait chauffer l'étage d'alimentation, tout ce petit monde  finit par throttler, en particulier la série 39xx avec son système de PB auto, faisant descendre par palier de 25mhz selon les tranches de températures, si je ne dis pas de connerie.
 
Ce qui serait un poil plus intéressant, c'est le genre de bench sur plusieurs heures/jours de traitement.

En passant à un 39xx depuis quoi ? Et il a gagné 2,777% dans quelle application ?

Tu es conscient que les graphiques qu'on prend pour base sont des chiffres mesurés, et non pas des projections théoriques ?

C'est quoi ton problème avec handbrake comme outil ? Le fait qu'il soit gratuit ? Tu trouves aussi qu'OCCT n'a aucune légitimé pour mesurer la stabilité d'une machine et pour faire chauffer un cpu ?

 
Bah je ne me souviens plus bien, sinon je te l'aurais collé sous le nez. Mais il me semble que c'était d'un 2700x , et qu'il s'agissait soit d'un traitement 3d à la maxon soit de l'enocdage vidéo.Mais je n'irais pas chercher pour toi, je n'ai pas le projet d'acheter un 3950x    
 
Mais gagner un chouilla, 10-20%, jusqu'à 50% dans les scenari favorables en temps de traitement, ça parait plus réaliste que du x5   , et c'est en gros ce que tu lis dans les reports utilisateurs ici et là.
 
 
 
Après, je dis ça pour que tu ne sois pas déçu... T'as le droit d'avoir des attentes un peu excessives.
 
En tout cas, reviens quand t'auras monté ta machine.
 
Pour OCCT je ne vois pas le rapport.

Pour moi maxtor c'était une marque de disques durs

Et personne n'a jamais nié que certaines applications étaient développées avec les pieds. Je suis le premier à rappeler qu'autocad est une sombre merde mono thread.

Je disais x5 par rapport à mon pc actuel...

Et je fais déjà x2,4 avec un simple 2700x...

Donc tes 10-20%...

J'ai déjà boîtier mobo ram SSD, normalement mardi c'est monté

Maxon, désolé.
Bon allez on va en rester là, fais toi plaisir, c'est le principal

C'est toi qui a commencé à parler de handbrake et des gains que tu auras en passant à un 3950x...
Je t'ai répondu que ce n'était pas un logiciel très optimisé pour les cpu multicore et qu'il ne fallait pas s'attendre à des gains monstrueux.. (et je ne suis pas le seul).
 
Il n'y a aucun intérêt pour un éditeur de logiciel "grand public" de développer pour du massivement multithreadé car le parc d'ordi est loin de l'être (d'où ma remarque sur les logiciels pro).
Après tu trouveras toujours une exception comme autocad
 
Bref, tu as envie de te faire plaisir et je le conçois.
J'ai moi même déjà craqué mais si tu n'utilises pas de logiciel pro tu seras déçu. C'est ce qu'essaye de te dire Ben Shinobi.

J'utilise plein de logiciels pro, d'autres gratuits.

Mais ce truc ci-dessous, vous pensez que c'est bullshit ?

 
Quels réglages aussi ? X264/265 , Encoder Profile, preset : fast, medium, slow, very slow etc ? Format de la vidéo en question 1080p / 4 k, tout ça joue aussi .
 
Je tapes bien 100 % d'utilisation avec un 8C/16T (2700X) Stock aussi mais bon (en fonction des dits réglages).
 

 
Que tout dépend des réglages de la vidéo en question etc je dirais . En tout cas les gains ont été conséquent chez moi entre un 5775C /4C/8T et un 2700X 8C/16T, après en fonction de la vidéo et des réglages de computerbase le gain est évident, mais est ce que ce gain est valable dans toutes les situations dans handrake ?

non mais, on a déjà quelques indices
Quelqu'un a répondu qu'un  9900k traitait le fichier de Jonas  en 10 secondes de mieux que son 2700x, par rapport à son graph, qu'est ce que ça veut bien dire? pas grand chose.
 
Que peut on en déduire, pas grand chose non plus.
 
Qu'il s'attende à du x2 avec un 3950x /2700x me parait bien illusoire, ne serait ce qu'en partant de ce postulat.
 
On lui suggère de revoir ses attentes à la baisse et il brandit autocad et OCCT...
 
A un moment donné, je pense que le mieux c'est d'attendre qu'il ait fait ses propres tests. Le sujet est interessant, hein, il aurait même du faire l'objet d'un topic à part entière dans la rubrique dédiée.  
 
Il faut encourager ce type d'initiative, ça donne un autre aperçu du réel, que des tableaux synthétiques flous et abscons que chacun interprète à sa sauce   .
 
Quel dommage que la rédaction de hfr soit à la retraite...

Pas besoin des testeurs d'hfr pour trouver des tests pratiques, notamment avec handbrake, où on peut voir en effet qu'un 3950x est bien quasi 2x plus rapide qu'un 2700x (sur le soft en question).

Cf https://www.anandtech.com/show/1504 [...] -pcie-40/6 ou le test posté plus haut.

Puis c'est HS

 
Oui mais lol, je vais en remettre une couche, quand tu vois sur un cas concret made in hfr les 10 secondes réelles de gagnées 9900k/2700x, et le graph que tu lances, on se rend compte que c'est de la    
 
Un jour peut-être les consciences s'éveilleront...
 
C'est pas gagné...

Voilà, Anandtech nous pipeaute tous. Le doute est la seule certitude, hormis un test random sur un forum. Merci de cet éclairage

 
Juste que suivant les scénari, les presets, on obtient des résultats qui n 'ont juste rien à voir. Et je n'ai rien contre anandtech, simplement il faut juste prendre ce type de graph pour ce que c'est : surement pas une source qui permettrait de faire des conclusions lapidaires et définitives comme les tiennes    

Non mais ça c'est l'évidence, c'est pour ça qu'ils donnent trois résultats différents mais proches en précisant bien les paramètres utilisés

 
Alors ne dis pas, pour te citer : "on peut voir en effet qu'un 3950x est bien quasi 2x plus rapide qu'un 2700x (sur le soft en question)"  , brut de décoffrage sans nuance. D'ailleurs je suis sur que si des forumeurs refont le test avec la vidéo de Jonas, ils trouveront encore des résultats (en proportion) qui n'ont rien à voir avec anandtech, et ce pourtant, avec rigoureusement les mêmes presets que leur article...
 
Et c'est ça la magie du benchmark...
 
De gros indicateurs à la louche qu'il faut prendre avec de grosses pincettes et qui ne garantissent absolument rien. ça donne une tendance...Oui un 9900k c'est un peu mieux qu'un 2700x, et un 3950k c'est surement un peu mieux encore que les deux procos en question, sans nul doute pour du handbrake tout du moins..  

Si je donne le lien, c'est bien pour ceux qui ne sont pas gonflés par le HS et qui veulent aller voir à quoi tient ce "quasi".

Bon allez j'enlève ma panoplie de Don Quichotte.../HS OFF
 

 
 
https://www.hardware.fr/articles/97 [...] -x265.html
 
En X264, on peut voir que le 2700X était 22 % plus rapide que le 8700K avec le protocole de chez HFR en encodage X264, le 9900k serait en toute logique et comme reporté par les utilisateurs ici, un peu plus rapide que le 2700X.

 
On est d'accord. et le 3900x doit être un peu plus rapide, et le 3950x encore un peu plus rapide. Ce n'est pas le classement des CPUS (dans ce cas là)  qui doit être soumis à caution, mais les ecarts entre eux, et la façon dont on interprète les benchmarks synthétiques d'un protocole de test incomplet ou limité à l'extrème au poulième près et les raisonnements par induction qui en découlent.  
 
En revanche cumuler les résultats de bench divers et exhaustifs, en faire de son coté, les soumettre à des forumeurs avec un protocole maison, et ensuite en tirer une tendance moyenne générale, ça c'est un peu plus pertinent.
C'est d'ailleurs une des fonctions de ce forum, à mon sens: pondérer par notre propre expérience utilisateur mutualisé, le blabla marketing ultra simplifié et orienté d'une certaine presse spécialisée.

 
Pour quasi le même prix autant prendre la solution qui offre 4c/8t de plus, qui plus est sur une plateforme qui pourra accueillir la prochaine génération de cpu
 
https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] 50-1809256

 
Si ça correspond à ton usage (+applicatifs mutlithreadés) oui, Indeed. Sinon pour le reste non.
 
 

C’est ça, si tu n’as pas besoin de 10-12-16-32 cœurs et que t’es usages nécessitent 4-6-8 cœurs, autant prendre la 8 cœurs qui carbure plus que le 32 cœurs sur un seul core.
 
Quand les jeux et les web apps seront optimisées pour plus de 6-8 cœurs on sera en 2025 et on sera déjà tous sur une autre architecture