Reprise du message précédent :

Moi aussi.
Ne te tracasses pas, la plupart des jeux gerent ca correctement, RDR2 est un cas a part (l'exception ne fait pas la regle)

Un exemple (comme la plupart des jeux qui sortent actuellement) :
https://www.dsogaming.com/wp-conten [...] 818_hd.png

RDR2 est un ratage d'optimisation (comme tous les jeux Rockstar quand ils sortent)  il ne faut pas en tenir compte à la sortie.

Il faudra attendre les premiers gros patchs d'optimisation pour juger.

 
   Chez moi il tourne bien. Je ne suis pas en Ultra, mais en High, et je suis bien au delà des 60 fps... faut arrêter de déconner sur le sujet là.

vu ta config, je prends ca pour un troll  
 
Encore heureux que ca tourne "bien" sur un 9900K  

Il faut quoter tout mon message d4rka

https://overclocking.com/77-nouvell [...] hez-intel/
 
Encore des failles...et cette fois la baisse de perf touche aussi les particuliers
 
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] intel.html

Sauf que l’impact de ce fameux JCC erratum est « théorique ».
Les compilateurs modernes de part leur codage des instructions en causes font que ce bug n’intervient pour ainsi dire jamais... heureusement car sinon cela voudrait dire que l’on verrait nos PC planter aléatoirement sans raisons..,  
 
Donc l’impact de perf devrait être à nouveau proche de zéro.
 
 
Maintenant cela n’enlève en rien le mauvais ou non travail fait par Intel sur les dernières générations pour éviter tout ces problèmes !!!

 
Bien content d'être parti chez AMD : moins cher, plus perf et moins de failles. Que demande le peuple

 
C'est une façon comme une autre de se réconforter d'avoir acheté AMD...

 
Ce semble surtout impossible à réaliser tant qu'ils ne changeront pas d'architecture.
 
Cascade Lake n'est ni plus ni moins que Skylake X rebadgé, lui même étant dérivé de Skylake sorti en 2015...

 
En effet !
 
Ce qui est inquiétant c’est qu’ils ont développé l’architecture Skylake sans se soucier de ces problématiques !!!    
 
Ils ont vraiment déliré en ayant le monopole à ce point. !!!

 
Et les architectures précédentes ? . Après est ce que ce genre de vecteur d'attaque  était connu et documenté à l'époque de la conception de ces dites architectures ? Contrairement à Zen où ils sont quasiment reparti d'une feuille blanche, Intel c'est plus des améliorations incrémentales qu'autre chose ...

 
Clairement, c'est bien dommage    

 
C'est pas un bug hardware corrigeable avec un nouveau stepping . Mais un soucis du au fonctionnement même de l'architecture ... Comme le dit Aliss on est toujours sur du SKL et dérivé, SKL apparu il y a plus de 4 ans désormais.

Non c'est sur, mais si au lieu de se reposer sur leurs lauriers ils avaient sorti une nouvelle archi on n'aurait peut être pas ces pb la, c'est ce que je voulais dire

 
Une nouvelle architecture ça se fait pas non plus en un claquement de doigt, même chez Intel .  AMD ils ont bien été obligé de souffrir avec Bulldozer et ses dérivés de longues années , et puis y a le temps aussi d'intégrer ces retours d'expériences sur ce genre de failles ... Donc je ne sais même pas si IceLake sera bien immunisé matériellement contre ça (ou s'il sera patché via microcode comme actuellement).

Pas faux

Moins cher ? Avec une carte mère à 250 boules pour Ryzen 3 je suis pas si sûr que le gap tarifaire soit vraiment un argument.

 
On trouve du X570 de qualité à 180/190 €, et du B450 avec bios mis à jours pour 100/120 €. Bref la carte mère à 250 € c'est pas non plus un argument.

L'architecture Zen étant relativement "jeune", rien ne dit que des failles ne seront pas trouvées à l'avenir côté AMD ... Faut pas non plus se réjouir trop vite !

 
On est bien content pour toi  

 
C'est surtout que comme côté serveur, il n'y a pratiquement que du Intel, les recherches se focalisent sur leur archi.
 
 

Jolie promo sur le 9600k.
https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] -4-1748138
 
J'hésite juste avant le BF...
Et puis toutes ces histoires de vulnérabilités...

 
C'est presque le prix que je l'ai payé il y a un an.  

 
Mais il y a des failles trouvées chez AMD, mais c'est quasi taboo. Pourtant elles permettent les principales attaques/hacking
 
https://www.lemondeinformatique.fr/ [...] 71145.html
 
Elles sont soit-disant corrigées matériellement depuis zen 2.  
 
Et Oui zen 2 et threadripper surtout ne sont pas exempts de potentielles failles.  
 
 
 
C'est un peu comme le monde UNIX/linux face à windows. 99,99% des hackers s'attaquent ou tentent de s'attaquer à Windows, donc forcément, y a plus de chances de trouver des nouvelles failles que sous linux, qui lui pourtant publie le code de son noyau au grand jour.  
 
 
A noter  que 67 failles sur 77 le sont de l'aveu même d'Intel qui a compris la leçon et qui corrige (enfin) sa copie de lui-même. Seule une faille est vraiment critique, et devrait application du patch, faire baisser les perfs selon les applications, de 0 à 4%.
 
Bon après, faut être honnête en terme d'image de marque c'est encore un fiasco.  
 
Z'ont intérêt à faire du propre à l'avenir ^^.

 
Le ventirad vaut dans les 65€.
Tu as eu le CPU a 195€ il y a un an ?

 
J'avais pas vu le ventilard. J'en avais déjà un et entre temps je suis passé au WC.

Question concernant l'overclocking d'un I5-9600K sur une Gigabyte Aorus MAster Z390.
Il tourne parfaitement sous 4,7 / 4,8Ghz avec 1,25V / 1,27V.
 
Passé @ 4,9Ghz mais avec 1,28V de Vcore, mon PC se freeze en jeux.
 
J'ai fait un screen mais il y a peut-être des subtilités à modifier ?
J'ose pas pousser le Vcore à 1,35V...
 
Etant avec un écran 144Hz  1080p (gsync) donc qq fps acquis c'est toujours bon à prendre.
 

Tu passes à côté d'un "détail". Une piste en cuivre sur un PCB a une résistance et une inductance non nulle. A fréquence élevée, elles deviennent problématiques.  
C'est la raison pour laquelle tu trouveras des condensateurs au milieu du socket sur les cartes mères, et d'autres soudés directement sur les CPU modernes, au plus près du die ...
Alors non, y'a pas moyen de les bouger de deux centimètres. Si tu ne me crois pas, je te conseille l'excellent High-speed digital design par Howard Johnson.
 

Ce qui est à mourir de rire, c'est que personne ne semble s'être rendu compte que nous sommes arrivés aux limites de l'architecture Von Neumann avec des transistors et des interconnections métallique quelque-part aux alentours de 2011. Y'a plus eu d'évolution depuis Sandy/Ivy.  
Suffit de regarder sur HWBOT les rankings SP 32M en aircooling. Dans les 20 premiers, il y a 10 SB !
 
Alors ouais, on passe à 6, 8, 12, ... cores, et on a de meilleurs résultats avec des CPU plus récents sur CineMark2019Q4 ou avec GrandOfDuty22.
Mais uniquement parce que ces applications sont optimisées pour utiliser les nouvelles instructions et le nombre de cores plus élevé et ont des fallback path pour les plus anciens cpu comme par hasard beaucoup moins efficaces.
 
Ca fait quinze ans qu'on nous ressasse des histoires de programmation pas encore adaptée au parallèle, mais l'année prochaine, tout va changer. Mais rien ne changera, le problème est conceptuel.
Quand tu programmes un jeu vidéo, le rendu graphique de l'environnement est une tâche purement séquentielle. Et si tu veux décharger une partie du calcul dans un thread, tu dois utiliser un mécanisme de synchronisation: https://en.wikipedia.org/wiki/Mutual_exclusion. Ce mécanisme entraîne un problème majeur: https://en.wikipedia.org/wiki/Priority_inversion.
Ceci explique les résultats pour les low 0.1% et low 1%. Plus il y a de cores, plus il y a de collision des sections critiques. Alors oui, ils peuvent patcher les jeux pour masquer le problème, mais pas le corriger.

 
c'est pour ça que tu trouveras des motherboards avec des capacitors loin du die même sur du z390    
 
https://fr.evga.com/articles/01296/ [...] therboard/
 

 
Je te laisse ton délire sur von neumann, mais je ne pense pas qu'on puisse lui imputer des problèmes d'optimisation de jeux AAA par des studios de dev pressurisés, esclavagisés par les donneurs d'ordre et qui ont de moins en moins de temps pour faire du propre et du fiable.  

Je ne comprends pas trop ce que tu veux montrer, sur cette CM (comme sur toutes) il y a un paquet de condensateurs tout près du CPU :
 

 
Les électros à droite c'est pour filtrer ce qui vient de l'alim avant de le faire passer par le VRM CPU, ce qui est en rouge est la pour stabiliser la tension CPU après passage par le VRM.

Vu la taille des capa, ceux à droite sont là pour encaisser toute la puissance en sortie d'alimentation, tandis que les plus petits sont là pour stabiliser au mieux les petits voltages ... donc 2 circuits très différents avec des fonctions très différentes.

Bref, encore une fois, quand on ne connait pas ...

Des tantales pour l'alim CPU sur une mobo desktop ...
 

Arriver à un tel résultat par accident, même avec une équipe de développeurs incompétents, et qui n'ont pas pensé à tester le programme sur un CPU "plus petit" qu'un 4C/8T, c'est impossible.
Le plus triste étant que le CPU 2C/2T ne fasse pas du tout tourner le jeu. Depuis Windows 3.1, tous les OS grand public ont un scheduler et sont multi-tâche (au moins coopératif), ce qui implique qu'un seul core peut faire tourner un nombre "illimité" de threads.  
Si un programme ne tourne pas, même avec des performances extrêmement réduites, sur un CPU ne disposant pas d'un certain nombre de cores, qu'ils soient physiques ou pas (hyperthreading), c'est qu'il est explicitement programmé pour ne pas se lancer sur un CPU disposant de moins de x cores, sans tenir compte de la puissance de calcul réelle !
 

Le quote est autosuffisant

A relativiser. Je veux voir les benchs en WQHD et FHD, cad les conditions normales de jeu.
A mon avis il y aura moins de différences.

Pour moi ce que tu as surligne sont des vsa transistors, pas des capacitors...

A la base je parlais juste des capacitors a electrolyte qui encaissent mal la chaleur pres des points chauds mis la deliberemment, c est un secret de polichinelle, hein.

Juste pour toi ...
 

Ils sont mis là délibérément; parce qu'il n'y a pas d'autre solution électroniquement viable  
 

OK pour le 4C/8T, par contre pour le 2C/2T ca peut se comprendre.

J'ai personnellement fait varier le nombre de CPU sur un jeu recent (RE2), et je peut te dire que en dessous d'un certain nombre de coeurs (2 ou moins) c'est tellement lent (ex : 10 min pour arriver au menu principal du jeu, avec des freezes complets a certains moments) quon peut quasiment considérer que c'est 0 FPS. Je pense pas que certains jeux aient explicitement ete codes pour refuser de se lancer en dessous de x cores. C'est juste que c'est hyper lent (et donc injouable/inutilisable).

80% des joueurs on au moins 4 coeurs (cf steam hardware survey) donc ça touche vraiment une minorité. Je pense que effectivement ils ont meme pas essaye de le lancer sur 2 coeurs.

pour evga aussi, c est meme ecrit sur le pcb en photo sur leur site

Imagine un CPU type Skylake monocore à 20GHz (ce qui est malheureusement impossible, cfr Intel Tejas).
Il devrait pouvoir exécuter à peu près la même quantité de calculs qu'un quad d'architecture similaire à 5GHz.
C'est l'ordonnanceur de l'OS qui se charge de répartir la charge entre les cores disponibles.
Mais en pratique, le mono 20GHz serait beaucoup plus performant, en particulier avec les jeux, à cause du problème des sections critiques que j'évoquais plus haut.
 

Regarde bien l'image où on voit le PCB sans composants.  
On voit clairement qu'il y a deux pads par composant pour les petis rectangles noirs.
Ce qui exclut la possibilité que ce soit des transistors.
 
Quelques condensateurs au tantale:

Avoue qu'il y a un air de famille ...

 
Mouef, enfin voilà la photo {schéma} de composants mi à nu

 
Dans le doute je vais lacher l'affaire et dire que tu as raison, mais bon...