Reprise du message précédent :
J'essaie juste de dire que la moyenne des FPS ne permet pas (plus) d'évaluer le confort de jeu quand on parle de jeux open world. Quand je consulte des benchmarks au mieux je regarde la moyenne 0.1% low, sinon j'essaie de regarder le frametime. Perso je ne vise pas plus haut que 70 fps de moyenne (je mets même un limiteur à 100fps), par contre j'essaie de ne pas avoir de perte de fluidité.

 
Oui d'accord mais c'est pas 200/300 mhz qui amélioreront considérablement le tau d'image par secondes des 0.1 % les plus lents ... 200/300 mhz aux alentours de 5.0 ghz en % voila quoi ... Si tu me dis qu'entre 4.8/4.9 ghz et 5.1 ghz les passages les plus bas niveau image par secondes sont considérablement améliorés ... non, y a eut autre chose qui est rentré dans l'équation entre des divers tests, après si comme dit plus haut on compare 4.3 ghz et 5.0 c'est déjà un écart plus significatif.

4.7 vs 5.2Ghz
 
Avec screens pour comparer ce serait pas mal.

C'est déjà tout vu, aucune différence de "confort".

Je ne sais pas pourquoi on a achète des gen 7/8/9 en fait, au final aucune différence de confort

Ca fait un moment que je le dis. Depuis Sandy-Bridge et Ivy-bridge rien de neuf. Le confort c’est juste un argument pour la conscience et déculpabiliser au moment de craquer la CB.
 
Un peu l’argument pour s’auto-persuader que c’est la claque alors qu’en fait inconsciemment on sait que le move est débile.

Sandy n'en pouvait plus j'en sais quelque chose avec mon ancien 2600K  
Sttutering/dropping,  bref framerate instable
 
Maintenant c'est nickel avec un petit 3600X ça doit être identique avec un 8700K

 
 et tu as quoi comme gpu?

 
Non mais dafunky avait mis un red face, symbole de l'ironie sur le fofo. Bien sur que c'est la claque de passer d'un sandy bridge à un coffee lake, à tous les niveaux. Il faut simplement être ignorant ou de mauvaise foi pour ne pas l'admettre.

 
J'ai du oublier le mien de redface.    

J'ai quand même réussi à débusquer un négationniste mine de rien  

 
on va faire simple
il n'y a pas de de ressentis sur les jeux (surtout en 2k c'est la CG qui bosse) par contre sur les applications pro j'ai des résultats probants (fds, VE) des logiciels de simulations qui sont "multi threadés" et qui sont sensible aux fréquences de cœurs ! pour un calcul @stock et à 5.2 je gagne presque 2h sur 2 jours.
puisque c'est gratuit et que je gagne du temps c'est intéressant.

 
C'est pas une histoire de ressenti, si on avait des graphes avec les 0.1% 1% les plus bas et le tau d’affichage moyen dans une série de jeux à 4.8/4.9 et 5.1 ghz ça serait bien du concret.  Après pour un usage pro c'est autre chose ...  on parlait bien dans une optique de jeu vidéo.

La question c'est pourquoi se poser des questions sur la différence 4.8->5.2?
Si je peux tourner à 5.2 sans faire de concession sur quoi que ce soit, alors je le fais. Sinon je baisse.

Problem solved.

 
Et puis tu mets sous le tapis les questions essentielles de conso (efficience énergétique), de chauffe (dissipation), d'usure prématurée des composants (condensateurs) etc... ??? .  
 
Si tu ne mets pas dans la balance le rapport bénéfice/risque, c'est que tu t'en branles du hardware...ça peut se comprendre, s'admettre et se cautionner, mais c'est pas l'endroit  pour

Ouch,  
t'as mis la barre trop haut niveau langage, tu m'as perdu. Je suis un peu bête, ça doit être à cause de toutes ces années à bosser dans l'électronique.

hello à tous!
 
je ne sais pas si je suis sur le bon topic mais...
 
Je cherche un CPU économe (H24 7J) pour serveur de fichier DDL...etc    
 
Qu'est ce qui se fait de "bien" en ce moment?
 
merci à vous!  

Celeron / Xeon / Pentium Gold sur Coffee Lake S suivant l'usage et la consommation qui te conviendra.

merci à toi    
 
le souci c'est que je ne trouve pas un tableau qui reprend les TDP de chaque proco et vu le nombre de modèle    
 
 
 
edit : hum j'ai toruvé un truc sur wiki  

Sur le wiki Anglais tu as toutes les infos:
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Coffe [...] processors

 
Je comprends ton point de vue le risque d'un OC (plus de volt pour peu de mhz en plus) vis-à-vis du risque de casse n'est pas justifié, lorsque tu restes dans les limites fixés par le constructeur j'appel cela de l'optimisation sur du rendement pas de l'usure précoce.
Maintenant mon travail consiste à optimiser et surtout minimiser la consommation des bâtiments, plus j'ai les moyens de faire des simulations meilleurs seront les résultats et surtout les retours d'expériences profiteront aux collègues.
 

En lisant la présentation du 9900KS je suis tombé là-dessus,
 
One-year warranty
 
Ils n'ont pas confiance en leurs cpu/binning au point de proposer une garantie aussi courte que ça ?    
 
https://www.techpowerup.com/260561/ [...] 4#comments

Oui c'est abusé

Je ne suis pas étonné venant de leur part
 

 
En tant que confrère tu dois savoir à l'évidence que les condos des étages d'alim sont placés stratégiquement autour du CPU (obsolescence programmée).  
 
Quand tu multiplies environ par 2 la conso (de 95 à 180W) en fixant à 5.2ghz ton 9900k, tu te doutes bien que l’électrolyte de tes condos en prend plein les fesses, et qu'ils vont clamser genre x3 fois plus vite, passant de 5 à  2 ans, voir moins h24 .  
 
 
Ton cpu aussi morfle un peu au passage. (voir la garantie par exemple du 9900KS, qui passe de 3 à 2 ans alors qu'il est cadencé uniquement à 5ghz    ).
 
 
Changer de carte mère au bout d' 1 ou 2 ans pour un gain de 0.5% en perf réel et payer une vingtaine d'euros (à la louche) /an en + d’électricité,; est ce que ça vaut le coup?        
 
 
 

 
Ouais non, c'est logique de mettre les condos de l'étage d'alimentation et l'étage d'alimentation prêt du socket CPU hein, la distance des pistes etc c'est pas sans incidence  .  
 
 

 
Tu n'as pas tort vis à vis du gain de perf qui est négligeable    
Par contre, pour l'usure des condos autour du cpu pour une grosse conso, ça dépends des cartes mères.
Certaines sont calibrées pour encaisser cette charge. C'est bien pour ça qu'il n'y a que certaines cartes mères z390 qui acceptent le 9900ks (les plus hauts de gammes).
Bref, il est évident que tu ne vas pas envoyer + de 200 watts (conso à 5ghz d'un 9900k, le s j'en sais rien) sur une carte mère avec des condos cheap....  car là tu as effectivement raison sur l'usure prématurée..
Concernant l'usure du cpu, tu sais très bien qu'il est lié au vcore et au LLC tant que tu restes dans des limites raisonnable, il n'y a aucun soucis.
Il y a bien des 9900k avec 1,26v pour 5ghz et qui sont stable en appli lourde    Bon il y en a pas bcp je te l'accorde    
 
Tout dépends du niveau en info du proprio du pc.
Le 9900ks s'adresse surtout à ceux qui veulent un cpu oc sans avoir à bidouiller    

Rien ne t’empêche de les mettre un peu plus loin du point le plus chaud, or ce n'est pas ce qui a été retenu, comme soluce, coïncidence? La longueur des pistes tu oublies à 2cm près, et j'ai pas parlé de la qualité des matériaux (souvent) en constante dégringolade proportionnelle à leur miniaturisation, d'ailleurs, bref.
   
 
Illustration:  
 

 
Et c'est pareil pour (presque) toutes les cartes ...

 
Oui, on est d'accord, mais pourquoi Intel descend la garantie de 3 à 2 ans pour son 9900ks?

Je te l'accorde c'est bizarre...
Edit: dans le peu de test que j'ai lu, aucun n'évoque le vcore et la température à cette fréquence en charge lourde    
Il parle juste de "température raisonnable"    
Pour avoir un stock à sa sortie, il ont peu être diminué les critères de sélection des puces et donc la garantie.

Mettre les condos plus loin = complexifier les pistes. Vers le bas tu as les lignes pour le PCI-E et Chipset etc, vers la droite tu as les pistes pour la ram ...  
Est ce que les cartes mères tombent plus souvent en panne qu'il y a 20 ans ? . Les histoires des anciens condensateurs qui gonflaient tout ça, ne t'évoque rien ?

 
Si t'as des infos là dessus on est preneur. Ils continuent à gonfler rassure toi, c'est la sécurité ^^. C'est comme ça depuis les années 60 (si le gaz ne s"échappe pas ça explose cf: les vieux appareils éléctro des années 50-60, tourne disque etc...)
 
Sinon  il n'y a rien de complexe à inverser la position des composants, la piste n'est pas plus longue et un condo ça stocke et délivre l'énergie, ta piste ferait 50 mètres de long à la vitesse (de la lumière) où voyagent les électrons ça ne changerait pas grand chose..

 
 
https://www.hardware.fr/news/8553/t [...] meres.html
https://www.hardware.fr/articles/96 [...] meres.html
 
En 10 ans c'est resté stable d'après les taux de HFR.
 
Y a rien de complexe ? Pour la DDR ou le port PCI-E tu peux pas les mettre tout à coter du socket CPU ... etc etc

 
ça ne prend en compte que les retours sous garantie, ça ne dit rien sur la longévité des cartes mères dans le temps, ce qui serait intéressant c'est de voir la longévité  sur leur temps de vie totale, je pense qu'on aurait des sacrés surprises...C'est un peu un musée chez moi, j'ai dans mon garage des mobales de microprocesseurs de 95 qui ronronnent encore comme ds petits chatons si je les branche, pas sur que ma z390 tienne aussi bien dans 25 ans  
 
A mon avis on ne parle pas de la même chose ou alors tu ne vois pas ce que je veux dire concernant l'emplacement des bobines, les transistors et des condos, tu peux les aligner ou tu peux mettre les bobines avant les condos, les mosfets doivent être à la périphérie pour y mettre un heatsink...
 

 
Au contraire, ça change beaucoup de choses ...
 
J'ai gardé pendant près de 9 ans une Carte Mere avec un CPU overclocké (un i5 750, et OC pas qu'un peu ...), depuis 2009 ... et aujourd'hui, les 2 tournent encore sans problème !

 
Car les déplacer de 2/3 cm ça va changer quelque chose ? .
 
Qu'est ce qui a changé entre cette carte mère :
 

 
Et les cartes mères de nos jours ?  Les condos étaient déjà bien dans la zone du socket CPU.

 
pas nécessairement non, t'as des cartes (même récentes) ou c'est derrière ou aligné. Mais bon, si t'as solid caps partout du coup comme je te le disais sur mon pavet avant, mon argumentaire tombe à l'eau.
https://www.hardware.fr/articles/87 [...] hases.html
 
2 cm ça peut changer tout sinon sur une cartographique thermique de point chaud.

 
Les condensateurs solides ça fait déjà quelques années qu'ils se sont généralisés donc oui si tu parlais des vieux condensateurs bien plus sensible à la chaleur .

 
Ou pas...(des masses)   . c'était ironique, mais bon c'est de la private joke d'electronicien. désolé j'arrête là on s'éloigne trop et le topic s'en fout.

Pas 2 ans, 1 an.  

Lol, bientot le cpu jetable journalier