Reprise du message précédent :
2 ans de garantie pour le particulier. Un produit oem peut n'être garanti que 1 an puisque vendu à un un professionnel.

 
  je ne savais pas

allez nouveau socket, mais toujours en 14nm    :
 
Alleged Leaked Details on Intel Comet Lake-S Platform Require... You Guessed It... A New Platform
https://www.techpowerup.com/258547/ [...] w-platform
 
 

Nouveau LGA 1200 ... dire que les Ryzen 3000 fraichement sortie sont compatible avec les premières cartes mères en AM4 ... éventuellement avec la prochaine génération aussi.
Et Intel continu sa valse de socket ... pour une 10e génération de CPU qui agonisent niveau TDP/gravure/conso

Les acheteurs sont toujours au rendez-vous, pourquoi veux-tu que ça change

 
C'est pour contrer dans l'urgence les r9 zen 2 d'AMD, en attendant enfin les 10nm voir 7 nm dans 1 an ou 2.  Le pire c'est qu'en "agonisant" avec un énième empilement de skylake rebadgé, ils feront mieux que les r9 zen 2, à tous les niveaux.
 
C'est un peu l'histoire du lièvre et la tortue entre AMD et Intel.
 
Maintenant que les choses soient claires, pour un usage courant gaming bureautique applicatif dans un cadre de loisirs, qui a besoin d'un 10-12-16 cores avec sa cohorte de cores logiques dédoublés avant quelques années (genre 5)?

Oui AMD trouvera toujours des acheteurs pour passer d'un zen, à un zen+ à  un zen 2  à un zen 2 + sur AM4, là où un client Intel aura changé une fois de CPU/plateforme dans le même intervalle de temps...Pas sur que les smart asses soient vraiment du coté des rouges  

A voir les topics zen j'ai pas l'impression que la majorité ait changé à chaque gen mais bon, si on doit caricaturer

 
Une caricature qui répond à une autre

Je vois pas ce que ça a de caricatural de relever qu'Intel n'a aucun mal à vendre malgré leurs emmerdes depuis dix-huit mois (pour ne pas dire plus si on parle de la stagnation du process et du renouvellement artificiel de plate-formes).

"toujours" voilà la caricature... Non, on est passé à 50-50 sur DIY entre intel et AMD depuis la sortie des zen 2. la preuve qu'une bonne partie des "acheteurs" n'achètent plus...

Sur le segment DIY c'est actuellement plus 80/20 (en faveur d'AMD) que 50/50.
 
Par contre pour le secteur des entreprise/ professionel Intel regne toujours en maitre, ca n'a quasiment pas bougé.
Dans ce secteur AMD a tjs la reputation de "bas de gamme / cheap" (je ne suis pas de cet avis).
Il faut qu'il regagnent la confiance comme ils l'ont fait avec les particuliers.

 
Mmh pas, sur je n'ai pas ces chiffres, mais tant mieux si c'est le cas. Bientôt, acheter Intel sera un acte de rébellion contre le mainstream AMD   .
Inversion du paradigme  

https://www.youtube.com/watch?v=4ZUs4H877wI
ou encore  
http://www.redgamingtech.com/ryzen [...] actory-de/
 
Bien sur ca ne represente les ventes que pour Amazon/Mindfactory (plus gros vendeur hardware DE) mais ca donne quand meme une idée...

Je ne sais plus où j'ai lu cet article plutôt bien fait mais en gros il expliquait qu'à notre époque, il valait mieux améliorer un process de gravure que d'essayer de descendre plus bas (densité augmenté dc plus de transistor au mm² mais aussi plus de chauffe sur une surface plus petite et plus de courant de fuite).
 
Attention je ne défends pas Intel, les prix sont exagérés pr du renommage avec quelque mo de plus en cache et 2 cores avec la même archi.
 
Je dis juste qu'on est arrivé à une finesse de gravure à la limite des capacités du silicium et qd attendant de trouver une alternative , il faudrait travailler sur l'opti des process. L'argument de la gravure est devenu un élément marketing plus que de performance

C'est pas nouveau et ça va continuer : IB chauffait plus que SB à cause du die shrink, Zen 2 chauffe plus que Zen+ pour la même raison et AMD a annoncé que le successeur serait principalement une optimisation du process & de la conso.
 
Malgré son abandon officiel, le tick-tock d'Intel n'est pas mort

A partir de quel prix vous pensez que le 9600K peut être une bonne affaire ?

 
Ceux qui change souvent sont ceux qui font du jeux ou des applications lourdes  
 
Ceux qui font que de la bureautique ne changent pas tous les 2 ans

 
C’est  pas un acte de rébellion mais de bon sens  
 
Franchement qui va acheter un CPU bourré de failles en connaissance de cause  ?  
 
Alors que tu sais qu’entre les mises à jour des cartes mères et de os tu va perdre une partie des performances

Sauf, que la plupart des failles, c'est des exploits mémoires / hypertheading dans des environnements virtuels. Le grand public et les joueurs s'en foutent, ils ne seront jamais concernés

 
C'est mon cas et ma dernière config avait au moins 7 ans (3930k).
Donc non, pas forcément  

Et moi de janvier 2011, 2600K

200 euros neuf serait un très bon prix.

 
Je ne vais pas te cacher que naïvement, je pensais que le 7nm permettrait des températures plus basse à haute fréquence avec un faible vcore    enfin quelque chose de plus opti niveau temp qu'un 9900k...
car même si ça consomme moins, ça chauffe presque autant..
 
Ivy bridge et kaby lake ainsi que skylake, je mettais ça sur le compte de la pâte thermique au lieu du die soudé..
 
Si ça continue, on va se retrouver avec un watercooling custom pr un cpu d'entrée de gamme...
 
 

 
C'est quoi la surface d'un Chiplet Zen 2 en 7 nm  et la surface du DIE d'un 9900K ? La surface d'échange ça compte pour le refroidissement, tout comme la densité des transistors tout ça .

Justement, à une époque lointaine, il n'y avait pas ce genre de problème..  
Je suis bien conscient que la surface d'échange n'est pas la même et que ce n'est pas comparable.  
Je me questionne, c'est tout.
Rien à voir avec AMD où Intel, c'est juste qu'à un moment ça va poser problème    
 
Je ne me vois pas mettre un watercooling ds mon pc dans un avenir proche.

 
Je fais du jeu et de l'appli lourde et je change de CPU tous les 4-5 ans.
 
Pour l'argument sur les failles c'est total bidon (AMD a les mêmes ou disons une ou deux variantes mais avec la totale (backdoor, rootkit, élévation de privilèges etc...), on ne va pas refaire la démo ici. Et les patchs correctifs ne font rien perdre en perf, on n'a pas des xénons (ou de l'EPYC)à la maison   .
 
Sur un 9900k j'ai fait des aller-retour de 1803 à 1903 en passant par le 1809, j'avais/ai/aurai rigoureusement les mêmes perfs en benchs synthétiques.
 
sinon ce n'est pas une question de bon sens, mais de marketing, éventuellement de rqp, quoique ça commence à tanguer un peu même pour les fers de lance 3600 à 3700x face à des 9600k/9700k en chute libre tarifaire. Reste le marketing, l'image de marque si tu veux. Y a une grosse hype méritée d'ailleurs sur certains zen 2 alors ça se vend, c'est bien. Y a que comme ça qu'ils se sortent les doigts à Redmond, sinon c'est les rois fainéants  
 
P.S.: Quoique je viens de regarder les courts des CPU, là le 1700x est aux alentours de 150 euros, le sweet spot RQP il est là AMHA en ce moment

 
On arrive petit à petit au limite du silicium, donc oui, c'est logique que ce genre de problématique se font de plus en plus sentir au fur et à mesure qu'on se rapproche des limites physiques.
 
Après tant que le CPU ne se met pas à réduire sa fréquence, au fond y a pas de risque, mais il va falloir s'habituer avec des températures de fonctionnement plus élevées que par le passé, ou limité petit la consommation max des puces.

C'est fou comme la température fait peur, on est quand même très loin d'arriver à ce que tu décris, c'est pas parce que ça monte facilement (et plus ou moins brièvement) à 75°C qu'il faut avoir peur

J'ai volontairement exagéré    
 
J'espère juste qu'on en arrivera pas là  

Un die de 9900K fait 174mm² (8 core + iGPU) en 14nm +++
 
Pour ZEN et ZEN+ (un 1800X / 2700X) 213mm² (8 core)
 
Pour ZEN2 selon les articles sur le net :
- 205mm² pour un 3600/3700/3800 (8 core + IO)
- 283mm² pour les 3900/3950 (2x8 core + IO)
- 210mm² pour les 3200G/3400G (4 core ZEN+ + iGPU) gravé en 12nm ici

Plus précisément, sur Zen 2 qui est multichip, Matisse (le die 8 cœurs) fait 75 mm², l'I/O die fait 125mm².
 
Le fait que les cœurs soient isolés du reste n'aide pas, niveau surface de dissipation.

 
Comme mentionné par -gab, la très grande majorité des watts sont dissipés par le chiplet et ses 75 mm² .

Dites, pour du jeu FPS pur (par de RTS), vous diriez que 2080Ti + 7700k ou 2080Ti + 9700k ferait une grosse différence ?
 
J'ai pas trouvé de tests comparatifs de ces config en particulier et ça me manque...

Les deux à 5Ghz?

non non les deux stock

Je vois pas trop l'intérêt de prendre un k pour le laisser stock, mais c'est un autre débat. Dans ce cas le 9700k fera la différence sur les jeux gourmands et sur le frametime, en particulier si tu as d'autres applis qui tournent en fond (ne serait-ce qu'un navigateur avec xxx onglets).

Mon utilisation est simple : Jeu fps uniquement, rien d'ouvert à côté.
 
Après effectivement je pourrais monter un peu mon 7700k je suppose,

Parce qu'@stock il tire déjà 160w en boost ?
 
Il y a beaucoup à gagner (en pratique) en poussant encore la fréquence d'ailleurs ?

Tu fais du jeu : maximise la fréquence. Si tu mets un 7700k @5Ghz, tu auras un bon FPS, mais le FPS pourra être instable occasionnellement si tous les coeurs sont sollicités (exemple de Assassin's Creed Odyssey ou d'autres jeux open world).  
 
Avec un 9700k tu auras des FPS plus stables (plus de coeurs toussa).  
 
Si tu joues à des jeux qui ne sollicitent pas trop le CPU, le 7700k peut faire le job, mais il risque de freiner la 2080Ti tôt ou tard (de toute façon il y aura toujours un facteur limitant).
 

le gain @5ghz serait de 10-15 fps en jeu d'après ce que j'ai pu lire, mais bon c'est pas aussi simple que ça à dire,
 
Je vais attendre que les températures baissent après l'été et je le monterai à 4,8ghz ou un truc comme ça, j'aurai besoin de toucher à la tension? elles avaient été baissées à l'install de la config