Reprise du message précédent :

Oui et tu n'as pas été le seul, mais dans ma tête suite au discussion abordées ici le meilleur choix Intel (et le seul) était le i9 9900k.
Du coup, puisque soit j'ai mal compris, soit les gens essayaient de justifier leurs achats; je me demandais si c'etait vraiment le cas.

Entre Intel et AMD je n'ai pas encore pu faire mon choix pour être honnète.
Personnellement (et je l'ai deja dit plusieurs fois), le business model AMD me plait plus et est plus sexy, mais je ne les vois pas du tout faire mieux que Intel pour moins cher niveau perfs avec les Ryzen 3 (c'est juste mon avis, ca ne se base pas sur des fait ).

Tiens c'est également ce que j'ai dit sur le topique Zen2.

C'est exactement ca, je ne penche pas vers AMD ou Intel, je veux juste prendre la décision que je ne regretterais pas dans les mois a venir.

 
Compare ce résultat plutôt à un 2700x, ce dernier doit tourner à 4.4GHz et 250w pour atteindre un tel score sur CB.    
 
Alors oui, ils ont probablement fait en sorte d'avantager au maximum leur solution (comme n'importe qui... ) mais il est évident qu'ils ont fait un bond en efficience.
 
Pour les gpu's c'est assez hasardeux, déjà  on a une base architecturale poussive (GCN) et une efficace (Zen). Note que malgré ses travers, la R VII bénéficie d'un gain d'efficience vs V10.

Mieux pour moins cher c'est un cas idéal, mais je pense qu'il n'est pas déraisonnable d'attendre qu'ils fassent mieux pour aussi cher, ou aussi bien pour moins cher (selon le modèle retenu).

Radeon 7 c'est surtout un bon rappel que le process ne fait pas tout, l'archi compte aussi beaucoup et pour la Radeon 7 il n'y a pas de miracle. Par contre Zen 1 était limité par le 14nm de GloFo, donc un 7nm maîtrisé par TSMC + la même archi améliorée (le point par un ancien d'hfr : https://www.lesnumeriques.com/cpu-p [...] 80059.html ), on part sur une base plus saine que côté Radeon.

Mais encore une fois, pour moi ça me suffit à me dire "ça vaut la peine d'attendre", mais c'est un luxe dont tu ne disposes pas donc entre faire confiance à un fabricant pour l'avenir et prendre un cpu déjà dispo en connaissance de cause, je conçois que tu hésites

 
Oui totalement d'accord en fait. AMD fait des progrès certains et rattrape peu à peu ses concurrents. Je mets juste l'accent sur les récurrentes déceptions (amères parfois) depuis 10 ans.
 
Je viens de refaire un test sous cinebench, pour un score de 2000+ points je suis à 83 watts au plus bas et  un pic à 110 vers la fin du bench. Alors les 75 watts du zen 2  c'est une moyenne ou ils ont pris la valeur basse?

Non mais le passage au 7nm permet clairement un gain important vs 14nm. A conso équivalent, c'est quoi le gain des radeon 7 ? 30% ?

c'est faible pour un changement de node  
en gros c'est 2x moins bien que lors que passage 28 nm -> 16/14 nm

J'ai pas les chiffres du 28nm mais le passage 14nm -> 7nm, c'est 30% d’augmentation de la densité, pas de miracle donc.

Les nodes de gravures sont de plus en plus coûteux et les gains de moins en moins importants, on arrive peu à peu aux limites du Silicium : /. Après on passera peut être au graphène et autre solution alternative, mais pour l'instant ...

Les gains sont de moins en moins grands, mais prends un cpu actuel, rends-le 30% plus efficace à conso égale, ça sera très appréciable après des années à gagner 5% à chaque nouvelle gen

 
attention, faut pas confondre perf/watt  et densité  
 
chez TSMC/GLOFO pour le passage de 28 à 16/14 nm  la densité a bien doublé ou presque  
les perfs/watt par contre on était plutôt dans les 60 % à archi équivalente  
 

Il ne faut pas confondre gain d'IPC et gain réel non plus.

 
Le gain en densité est pourtant notable avec le seul exemple disponible :
 
Vega 10 (14nm) : 12,5 milliards de transistors pour 495mm2
Vega 20 (  7nm) : 13.2 milliards de transistors pour 331mm2

 
C'est pas ce qui est mis en avant avec V20 ? La densité a fortement augmenté, mais le rapport perf / watts beaucoup moins coté Radeon vs le passage du 28 au 16 nm entre Maxwell et Pascal.

 
à mais j'entends bien, c'est pour cette raison que je disais qu'il ne fallait pas confondre densité et perf/watt comme le faisait Delivereath  
 
ceci dit, j'ai pas pris vega comme exemple car je ne connaissais pas la taille de vega 20 et j'avais surtout la flême de chercher  
merci pour l'info du coup, mais par contre le gap semble en effet moindre que lors du passage 28 -> 14  
 

Le truc c'est que Vega 20 n'est à peu de chose prêt qu'un die shrink.  
 
Les changements de process cités englobaient également des modifications architecturales dont l'impact est difficilement quantifiable.

 
Oui pascal a bénéficié d'un travail sur la montée en fréquence VS Maxwell, mais à part ça et quelques détails, c'est quasiment identique.

C'était principalement pour noter que la miniaturisation va de pair avec la réduction des pertes électriques et donc de la conso. Si un node donné ne permet qu'une faible réduction du pitch, l'amélioration de l'efficacité sera également faible.

Y a une alternative valable au Noctua NH-D15? J'arrive pas a m'y faire, il est très moche et 90% des cases on un panneau en verre a l'heure actuelle.
Pour refroidir un i9 9900k le Dark base Pro 4 de Bequiet ca se défend?

Perso je suis en u12p se2 et pas plus de 52°C

Le Dark Rock Pro 4 est à peine moins efficace que le NHD15, et un poil moins bruyant. C'est un bon rad mais il est cher  
 
Thermalright Grand Macho en alternative.
 
NHD15 avec d'autres ventilos si c'est le seul truc qui te gêne  

 
C'est quoi ca u12p?
 
EDIT: my bad en plus j'en ai deja eu un dans un de mes PCs
 

 
Dark rock Pro 4 est 10€ moins cher que le noctua par ici.

Attention à la hauteur avec le DRP4

Ca serait pour une case Dark Base 700, j'imagine que c'est prévu pour?
Ca serait triste

Oui ça passe

Le white est sorti en plus : https://www.cowcotland.com/news/659 [...] ition.html

Tu peux utiliser les kits Chromax de Noctua (ventilateur noir, cache en alu, ...)
https://noctua.at/fr/products/produ [...] ne-chromax
 

 
Mais cela augmente la facture.

Salut tout le monde,
 
Peut on mettre un i3 6100 6eme gen sur une carte mère pour 8eme et 9eme Gen?

Non

Okay merci

Rapide, efficace et pas cher ... C'est HFR que je préfère.  

La réponse m’interesse Aussi même si mon achat a déjà été fait pour un 9700k.

 
Voir ici : https://www.hardware.fr/articles/92 [...] gamme.html
TLTR : Phanteks PH-TC14PE, Thermalright Silver Arrow IB-E
 
Ca date de 2017 mais ce n'est pas comme si les solutions ventirad changaient tout les 6 mois.
Si tu a la place dans ton boitier les solutions watercooling en AIO (comme le NZXT Kraken) sont d'excellentes alternatives au ventirad que tu cites.
 
J'ai un HR-02 Macho Rev. B, mais avec mon 9700K il commence a montrer ces limites.
Si je dois changer ca sera pour un AIO.

J'hésitais aussi avec un AIO NZXT Kraken pour mon 9900k mais j'ai finalement opté pr le nh d15s.  
Je n'ai pas confiance ds ces solutions de watercooling toute faite...Je me trompe surement sur la solidité de ces solutions, je n'en ai jamais fait l'expérience. C'est surtout le fait de savoir qu'un liquide circule ds la tour, peur d'une fuite..

C'est pas risqué, mais il faut taper dans du 280mm pour avoir aussi efficace que les NH-D15 et consorts.

Il est peut probable que ca fuite (contrairement aux watercoolings custom, surtout si on débute).
Ce qui est plus probable c'est que la pompe claque après 2-3 ans (c'est rare mais ca arrive)

La aussi, pas de panique, ton CPU va se couper automatiquement a partir d'un certain nombre de degrés (tu peut rabaisser cette limite dans le BIOS je pense)

 
J'ai un Kraken X41 (donc un radiateur de 140mm) depuis 2016. Monté d'abord sur un core i5 6600K OC@4.5GHz (température max 55/60°C), je l'ai monté maintenant depuis 3 mois sur un core i9 9900k OC@4.8GHz (température max 65°C).
 
Aucun problème à signaler.
 

 
Est ce que ton NH-D15 arrive aux mêmes résultats que mon Kraken X41 cité plus haut ?! J'en doute fortement

 
Le DRP4 est un peu plus silencieux.
Le D15 refroidit un peu mieux.
 
Y'a aussi le Macho de Thermalright qui envoie du poney

J'ai aussi de bonne température, peu être pas aussi basse que les tiennes.
J'ai fais hier un handbrake en h265, il est monté au max à 68°.
A 4,7ghz et pas à 4,8ghz, c'est vrai.
 
Mais bon, j'en suis plutôt content    
 
 

Niveau fiabilité des AiO, c'est plutôt sûr ! J'ai pas souvenir d'avoir vu quelqu'un signaler un problème de fuite.
 
J'ai retrouvé quelques tests comparatifs :
 

 
Source : https://www.tweaktown.com/reviews/6 [...] ndex6.html
 
 

 
Source : https://www.conseil-config.com/2015 [...] raken-x41/
 
 
Pas besoin de taper dans un AIO 280mm pour arriver à faire aussi bien voir mieux qu'un Noctua NH-D15. Un 140mm peut être suffisant, faut juste l'emplacement qu'il faut dans la tour.

Les températures seules, ça veut rien dire
Faut mettre le silence en face.
 
Et là je pense qu'un 140, pour arriver a refroidir comme un D15 ou DRP4, fera bien plus de bruit.