Reprise du message précédent :
bon ben i9 recup et personne à la douane, je vais surveiller plus souvent les bonnes affaires en Suisse lol

Bah tu le sors de sa boîte
Vu que c'est pour toi tu t'en fiche et vis à vis des douanes c'est plus du neuf du coup
Non ?

aucune idée mais je l'ai sorti en effet, après j'ai pas de facture rien la donc je sais pas comment ça se passe lors d un contrôle

a première vue garde vos I7,   ça vaut vraiment pas le coup de passer sur un i9 lol
 
je vais bientôt regretter mon achat je crois lol

 
T'as raison, d'où la possibilité de monter 2 ventilateurs. C'est vrai que l'hyper 212 parait plus performant mais les 2 cités demandent plus de place. Le mieux est de prendre le plus gros qui puisse rentrer dans le boitier.
Pour moi le TX3 rentre juste.
 
C'est vrai que l'UC fait du bruit sous P3D... Mais j'ai le son de l'avion qui couvre    

 
ça dépend de quel i7 tu pars ... si c'est un 2600K c'est pas la même chose qu'un 8700K !
 
Personnellement, je suis passé d'un i5 6600K à un i9 9900K, et je regrette absolument pas. Je peux enfin utiliser le plein potentiel de ma carte graphique

Il avait un 8700k
 
Mais on savait déjà que ça servait a rien de passer d'un 8700k a un 9900k pour un gamer

 
 
ah ...

j'ai fait I7 2700k vers 8700k s était pas vraiment le gain attendu, puis I7 8086k et la I9 9900k  
 
faudra voir pour les futurs jeux à la rigueur  
 
mais clairement l investissement ne vaut pas le coup  
 
au faite orion j'ai une porsche po à forza en rab si tu veux lol

Tu m'intéresses là

 
Oui je me doute   mais ça reste strictement professionnel hein lol

Ba chez moi le passage d'un i7 à un i9 a été plus que bénéfique... (Passage d'un i7....................... 950... à l'i9 9900K.    )
 
Après c'est sur que si tu passes d'un i7 7700K/8700K au i9 9900K, la différence doit pas être énorme.

 
 
+1, l'interet est extremement limite, surtout pour du jeu only.

Oui je confirme,  garder vos sous

Venant d'un 4770k je vois une différence dans mes jeux habituels en 1080p plus de saccades, confort de jeu supérieur.  
 
Je ne dépasse pas 51°C en charge quelquesoit les applis avec mon u12p se2.
 
Accessoirement gpu pas plus de 67°C.
 
570€ l'upgrade j'approuve.

570€ pour un 9900K + mobo + ram  ?  

Je pense que tu parles du CPU uniquement.
Si tu viens d'un 4770k, rien n'est compatible, l'upgrade coute bien plus cher.

 
 
Je confirme que si cm proco et RAM ( 16go de 3200 )
 
Mais effectivement ca aurait du être 900 pas 570.

 
Oui, mais ça, tu l'aurait déjà, même sans avoir un 9900K
 
8600k / 9600k / 8700k / 9700k, tout ça, ça suffisait déjà. Et même le 7700k d'ailleurs. Pareil pour les gros ryzen 6 ou 8 coeurs. Bref, pour un gamer, l'intérêt du 9900k est plus que discutable, surtout quand on voit le prix de l'engin  

Oui le mieux est soit un 8700k à bon prix ou le 8600k  
 
j avais également ce proc avant le I7 car en rupture au  début et il marchait vraiment bien surtout pour le prix  
 
après peut être sur les futurs jeux, l i5  
 aurait été plus vite limite et encore, j arrive tj pas à piéger comment ces monstres de puissance peuvent être en pls alors que les jv n ont pas tellement évoluer ,enfin si j ai mon idée, si les dev se motiveraient à optimiser un peu, on ne serait pas obligé de faire cette course à la puissance

 
Je ne fais pas que jouer.
 
Dao  
 
Montage vidéo et photo  
 
Entre autre

Bonsoir
 
Actuellement je suis détenteur d'un 5960x. Après quelques comparatifs avec olioops qui a un 9900k sur assassin's creed odyssey, je me tate à changer de proco pour ce dernier. Je fais du jeu et de la MAO. A votre avis, bonne ou mauvaise idée ?
Par avance merci.

Je te conseille de lire cette page : http://www.logicalincrements.com/a [...] -daw#howto

Le tout est de savoir si tu fait principalement du jeu et un peu de MAO (ou bien l'inverse)

 
si bien sûr  
 
tu oublies le drop de fps tous les 1/4 d'heure si t'as pas un i9 (0.1 % )    

Je pensais que l'avantage du i9 9900k face aux i7 9700k et autres i5 9600k et i7 8700k (ok peut etre moins pour celui ci) etait qu'il etait mieux taillé pour les jeux futur du fait de ses 16 threads et que les jeux allaient supporter de plus en plus le multithread.

Dans ce cas de figure, le i9 9900k me parait le seul choix dans la gamme Intel (avec le i7 8700k mais qui se trouve "seulement" 100€ moins cher).

J'ai tout compris de travers? Il me semble qu'il a ete dit ici il y a quelque mois que pour un upgrade ou une nouvelle machine les seuls choix judicieux étaient soit un i9 9900k soit un ryzen avec upgrade vers Zen2 si necessaire.

On a lu beaucoup de choses pour se justifier de claquer près de mille balles dans une cm + proc alors que les tests donnaient ça 2% plus perf qu'un 8700k

8700k, 9700k, 9900k, tout ça a au moins 8 threads donc ça devrait être bon pendant un moment.

Après on peut encore jouer sur un 4c/4t aujourd'hui (même si c'est plus limité qu'en 2012 c'est toujours viable) donc même un 6c/6t devrait faire le job quelques années. Tout dépend de la longévité attendue pour un certain niveau de perfs, reste qu'à moins d'avoir une machine mourante ça me paraît pas le meilleur choix d'investir lourdement sur une archi et un process poussés à bout (14nm) quand le renouveau sort dans quelques mois.

+1. On essaie souvent de justifier un achat plaisir alors qu'il n'y a rien à justifier.
On veut le top et on s'en fout du prix, on prends un I9 9900 et basta

Non on prend un vrai i9, pas un 9900k

Mayouay...
 

Pour le gaming pur et dur, quel est le choix judicieux parmis ces 3 choix la hors ryzen? (on peut peut etre ajouter le i5 9600k a la liste également)

Je suis d'accord mais j'ai déja expliquer ma situation ici; je suis dans l'obligation de m'acheter une deuxieme machine et franchement ca ne m'enchante pas de le faire maintenant

J'ai forcément déjà dû te recommander de partir sur un petit Ryzen genre un 2600 pas cher qui fera très bien le job et que tu pourras remplacer par un zen 2 plus puissant quand ça sortira sans y perdre plus de quelques dizaines d'euros

Si tu tiens vraiment à du Intel ça dépend de ton budget, le 9600k me paraît le pire choix vu le prix pour un 6c/6t, après en jeu pur c'est 8700k < 9700k < 9900k (mais jamais de beaucoup).

edit : pour voir la différence entre ces trois-là, je te renvoie à la review de gamersnexus : Intel i7-9700K Review vs. 8700K, 9900K, 2700, and More

 
Il y a des 9900k aux alentours des 500+ euros en promo de temps en temps. Si l'upgrade 8700k-->9900k ne vaut pas le coup, celui d'un 6700|7700k--> le vaut déjà plus.  
 
Pas besoin de prendre une carte mère à 300 balles, l'overclocking d'usine à 4700 ou 5000 mhz suffit largement, et une carte comme la msi z390-a pro de base suffit amplement à les tenir (dans mon cas un 9900k @4.74ghz all core @1.13vcore, -2 AVX )
ça fait donc moins de 750 balles pour un couple cm + proc hors promo.  
 
Pas la peine d'attendre les zen 2 q2 2019, on sait qu'AMD ne tirera pas grand parti de la litho en 7nm pour sa première itération, On a tous vu la conf je pense...Pour du high end c'est +1% à prix quasi identique (par rapport au 9900k) sous cinebench. Si on est pressé et non allergique à Intel rien ne justifie l'attente.
 
Et pour finir 8700k vs 9900k c'est +6% au global pour le 9900k pour du 2 cores 4 threads en plus, l'écart se creusera irrémédiablement dans le temps.
 
Et on n'a pas encore vu la conso ni le tdp des zen 2   dans le détail.... malgré le 7nm AMD va probablement nous rendre une copie très moyenne, du moins, en dessous de nos attentes.

Je ne vois absolument pas ce qui dans leur conf de janvier peut mener à une telle conclusion
 
Je suis d'accord sur le fait qu'il faut ménager ses attentes mais de là à annoncer de façon aussi péremptoire qu'il n'y a rien à en attendre, comment dire
 
Enfin ça ne concerne que ceux qui peuvent en effet attendre.

 
Ah oui, tas pas vu la conf alors? score  2040 (9900k)  vs 2050 (zen 2 38XX) sous cinebench et dans un cas le 9900k est @stock 4.7ghz, dans l'autre, on ne sait même pas.
 
Attends tant que tu veux, mais ça serait plus élégant de le faire sur les topics appropriés.

 
Bah si c'est d'ailleurs la seule chose qu'ils ont "teasé" pour le moment, soit l'équivalent du 9900k sur CB tout en consommant nettement moins.
 

 
Même si ça reste un benchmark assez favorable à AMD, nul doute que Matisse est efficient.  
 
Mes craintes se situent plus en terme de gain d'IPC, de montée en fréquence et du comportement en jeu.
 
 

 
Oui je connais ce tableau, mais il y a un inconnu, la fréquence. Autrement dit ce n'est pas très significatif. Et les 4.7ghz all cores usage CPU 100% stress test je suis en dessous des 100 watts.

Zumbi hésite entre les deux, j'espère qu'on n'en est pas au point de devoir s'abstenir de nommer le concurrent sur un topic pour ne pas froisser les sensibilités

 
Je parle juste d'élégance...Sinon je dirais à Zumbi, un bon tien vaut mieux que 2 tu l'auras, High end zen AMD ou high end Intel pour l'année 2019 ça sera grosso modo kif kif.

 
Quelle que soit la fréquence de leur sample, au final c'était plus efficient.
 
De savoir qu'il tournait à 4, 4,5 ou 5GHz ne nous aurait pas appris grand chose de plus.

 
Ecoute il est évident que dans un cas, AMD a optimisé autant que possible le vcore de son zen 2, et pour le 9900k ils ont tout laissé par défaut, ou pire.  
 
Encore une fois du chip power cpu à 125 watts sous cinebench pour le 9900k @ 4.7ghz all core c'est assez étrange.... je suppose qu'ils ont mis le vcore >=1.3v, sinon je ne vois pas. Ou alors ils ont pris le pire 9900k mal né qu'ils ont trouvé parmi un large échantillon...
 
On verra bien pour la conso du zen 2...Si je peux me permettre une comparaison hasardeuse et un poil de mauvaise foi, je dirai que le 7nm de la Radeon VII ne tient pas vraiment ses promesses dans ce domaine. Alors certes un gpu ne fait pas un CPU, mais..
 
ça me rappelle quand même furieusement les promesses du 12 nm du 2700x et son tdp annoncé à 105 watts, on connait la suite...
 
 
Entre promesse marketing de conf et réalité...Y a toujours un bon gap  (chez la concurrence aussi)

Je ne vois pas ce que ça a d'inélégant d'envisager toutes les possibilités quand on envisage une upgrade pérenne pour plusieurs centaines d'euros. Et là c'est toi qui pars sur plusieurs posts sur des spéculations à propos de zen 2 quand je me contente de le rappeler comme possibilité
 
/bref

Oui et tu n'as pas été le seul, mais dans ma tête suite au discussion abordées ici le meilleur choix Intel (et le seul) était le i9 9900k.
Du coup, puisque soit j'ai mal compris, soit les gens essayaient de justifier leurs achats; je me demandais si c'etait vraiment le cas.

Entre Intel et AMD je n'ai pas encore pu faire mon choix pour être honnète.
Personnellement (et je l'ai deja dit plusieurs fois), le business model AMD me plait plus et est plus sexy, mais je ne les vois pas du tout faire mieux que Intel pour moins cher niveau perfs avec les Ryzen 3 (c'est juste mon avis, ca ne se base pas sur des fait ).

Tiens c'est également ce que j'ai dit sur le topique Zen2.

C'est exactement ca, je ne penche pas vers AMD ou Intel, je veux juste prendre la décision que je ne regretterais pas dans les mois a venir.